Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4948/2015 ~ М-4033/2015 от 29.05.2015

Дело №№

                                                                  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи                Горшенева А.Ю.

    при секретаре                                              ФИО4,

    с участием прокурора                                 ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

            В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобиль <данные изъяты>» № под управлением ФИО3, двигаясь по <адрес> в направлении от <адрес> проспекта допустил наезд на пешехода ФИО2, которой были причинены телесные повреждения. Постановлением судьи Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 причинен легкий вред здоровью. ФИО2 указывает, что действиями ответчика ей причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в негативных психических реакциях, переживаниях, болях, испытывании стресса, страха, боли и иных неблагоприятных эмоциональных и физических состояний.

           С учетом этого, ФИО2 просит суд взыскать с ФИО3 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 500руб.

           В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель по устному заявлению ФИО6 поддержали заявленные исковые требования и просили суд удовлетворить их в полном объеме.

           Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, просил суд оставить их без удовлетворения.

           Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, обозрев дело № об административном правонарушении, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично, а именно в размере 40 000руб., суд приходит к следующему.

            На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

       В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

           Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

          Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственностью за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

      Согласно пунктам 1-3 статьи 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.    Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

     Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-30 часов, ФИО3, управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>» № <адрес> нарушил п. 1.3, п. 6.13 ПДД РФ, то есть нарушил требования сигнала светофора, выехал на пешеходный переход при запрещающем сигнале светофора, допустил наезд на пешехода ФИО2, причинив ей телесные повреждения.

     По заключению эксперта БУЗ <данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были причинены технические повреждения в виде: ссадины в области головы, ушибы лучезапястных и коленных суставов, что подтверждается данными осмотра нейрохирурга, данными осмотра хирурга (гиперемия и припухлость в области суставов, ограничение движений в суставах, наличие ссадин в области суставов). Телесные повреждения в области суставов квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья – не свыше 21 дня. Телесные повреждения в виде ссадин в области головы расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью.

    Постановлением судьи Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. Постановление вступило в законную силу. Постановлением также установлено, что ФИО3 не выполнил требования ПДД РФ, вопреки им, выехал на запрещающий сигнал светофора на пешеходный переход, в результате чего сбил пешехода ФИО7

       Как следует из доводов истца, изложенных в исковом заявлении и ее пояснений, данных в судебном заседании, последствиями ДТП стали нравственные и физические страдания, в результате полученных телесных повреждения она испытывала боли, стресс, страх. Кроме того, ФИО2 пояснила, что она является студенткой <данные изъяты> в результате полученных повреждений, она пропустила сессию, в результате чего, на полгода лишилась стипендии. Также у нее не состоялся запланированный отдых.

       Таким образом, в судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что в результате ДТП истцу были причинены физические и нравственные страдания.

       На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

       При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

       В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

       В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

        В данном случае при определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 150, 151, 1099-1101 ГК РФ, учитывает, что вред здоровью ФИО2 причинен источником повышенной опасности. Однако в данном случае, размер компенсации морального вреда, который просит взыскать истец с ответчика в сумме 100 000 рублей, является завышенным. В связи с этим, учитывая требования разумности и справедливости, баланс интересов сторон, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда 45 000 рублей.

        В соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридической помощи представителя, оказанной при рассмотрении настоящего гражданского дела в размере 12 500руб., с учетом требований разумности и справедливости.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

         Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 45 000руб., расходы по оплате юридической помощи представителя в размере 12 500руб., а всего 57 500 (пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.

         В остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3 отказать.

         Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 (триста) рублей.

         Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

              Судья     А.Ю. Горшенев