Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7152/2015 ~ М-6264/2015 от 20.08.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2015 года                                                                                   <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи         Ботвинникова А.В.,

при секретаре                 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.11.2014г. произошла реорганизация ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ в форме присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский банк», изменено фирменное наименование ОАО «Ханты- Мансийский банк» на Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие», т.о. в результате произошедшей реорганизации и в соответствии со ст. 1 Устава, Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ФИО1 (Ответчик, Клиент) был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства №-ДО-ВОР-12 (Договор), включающий в себя в качестве составных частей: Условия предоставления физическим лицам кредитов на приобретение транспортного средства (Условия); Заявление заемщика на предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и открытие текущего счета (Заявление). На основании Заявления от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Ответчику кредит в размере 389 145,70 руб. сроком на 60 месяцев. Кредит был предоставлен путем зачисления денежных средств на счет Ответчика с одновременным отражением задолженности по ссудному счету. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету 04.05.2012г.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства:

-выплатить истцу проценты за пользование кредитом в размере 15,5% годовых;

-досрочно погасить Задолженность по Договору в случае нарушения им обязательств, установленных Договором, в том числе в случае однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа на срок более 30 (тридцати) дней, не предоставления в Банк оригинала ПТС. При этом размер ежемесячного очередного платежа и даты погашения ежемесячных очередных платежей определяются в соответствии с Графиком платежей, являющемся неотъемлемой частью Заявления и подписанного Ответчиком собственноручно;

-осуществлять погашение задолженности, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки в размере, предусмотренном договором, а также возмещать все издержки Истца по получению от Ответчика исполнения его обязательств по Договору.

Обеспечением по предоставленному договору является неустойка в размере 0,5% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств, а также залог транспортного средства.

С апреля 2015 <адрес> прекратил погашать задолженность в соответствии с графиком платежей. В связи с возникновением просроченной задолженности Банк, в соответствии с Условиями ДД.ММ.ГГГГ направил Ответчику Требование о расторжении договора и полном досрочном погашении кредита, однако до настоящего времени задолженность по Договору не погашена, что является существенным нарушением условий Договора, причиняющим Банку убытки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика перед Банком составляет 222 701,62 (двести двадцать две тысячи семьсот один) руб. 62 коп., в том числе:

-просроченная ссудная задолженность - 206644,58руб.,

-просроченные проценты- 2354,11руб.,

-неустойка за несвоевременную уплату основного долга- 12395,91руб.,

- неустойка за несвоевременную уплату процентов - 1307,02руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Ответчик предоставил в залог следующее транспортное средство: легковой автомобиль CHEVROLET SPARK, VIN - №, цвет красный, год выпуска 2012, по залоговой стоимости 428 500 руб.

Согласно отчета № ООО «Аверта Групп» об определении рыночной стоимости автотранспортного средства рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 337 400 руб.

Кроме того, истец указал, что за обращение в суд с настоящим исковым заявлением Банком уплачена государственная пошлина в размере 11 427,02 руб., что подтверждается платежным поручением.

Истец просил расторгнуть досрочно заключенный между Банком и ФИО1 договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства №-ДО-ВОР-12 от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» задолженность по договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства №-ДО-ВОР-12 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 701,62 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11427,02 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество- легковой автомобиль CHEVROLET SPARK, VIN - №, цвет красный, год выпуска 2012, в пользу ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и определить начальную продажную цену в отношении заложенного имущества в размере 337 400 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В суд поступили возражения ответчика ФИО1, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 05.11.2014г. произошла реорганизация ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ в форме присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский банк», изменено фирменное наименование ОАО «Ханты- Мансийский банк» на Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие», т.о. в результате произошедшей реорганизации и в соответствии со ст. 1 Устава, Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ФИО1 (Ответчик, Клиент) был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства №-ДО-ВОР-12 (Договор), включающий в себя в качестве составных частей: Условия предоставления физическим лицам кредитов на приобретение транспортного средства (Условия); Заявление заемщика на предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и открытие текущего счета (Заявление). На основании Заявления от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Ответчику кредит в размере 389 145,70 руб. сроком на 60 месяцев. Кредит был предоставлен путем зачисления денежных средств на счет Ответчика с одновременным отражением задолженности по ссудному счету. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету 04.05.2012г.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства:

-выплатить истцу проценты за пользование кредитом в размере 15,5% годовых;

-досрочно погасить Задолженность по Договору в случае нарушения им обязательств, установленных Договором, в том числе в случае однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа на срок более 30 (тридцати) дней, не предоставления в Банк оригинала ПТС. При этом размер ежемесячного очередного платежа и даты погашения ежемесячных очередных платежей определяются в соответствии с Графиком платежей, являющемся неотъемлемой частью Заявления и подписанного Ответчиком собственноручно;

-осуществлять погашение задолженности, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки в размере, предусмотренном договором, а также возмещать все издержки Истца по получению от Ответчика исполнения его обязательств по Договору.

Обеспечением по предоставленному договору является неустойка в размере 0,5% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

С апреля 2015 <адрес> прекратил погашать задолженность в соответствии с графиком платежей. В связи с возникновением просроченной задолженности Банк, в соответствии с Условиями ДД.ММ.ГГГГ направил Ответчику Требование о расторжении договора и полном досрочном погашении кредита, однако до настоящего времени задолженность по Договору не погашена, что является существенным нарушением условий Договора, причиняющим Банку убытки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика перед Банком составляет 222 701,62 (двести двадцать две тысячи семьсот один) руб. 62 коп., в том числе:

-просроченная ссудная задолженность - 206644,58руб.,

-просроченные проценты- 2354,11руб.,

-неустойка за несвоевременную уплату основного долга- 12395,91руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 1307,02руб.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить к оговоренному сроку полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства исполняются надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев установленных законом.

В силу ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Согласно ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае если заемщик в срок не возвращает сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных в.1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу положений ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может быть обеспечено, в частности, неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В данном случае, учитывая размер сумм основного долга и нарушения ответчиком сроков их возврата, размера заявленных штрафных санкций, учитывая длительность нарушения исполнения обязательств, суд не находит оснований для снижения размера неустоек, тем более, что мотивов, которые бы могли послужить основанием к снижению неустойки, ответчиком не приведено.

При определении размера взыскиваемых сумм суд исходит из расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, уклонившимся от выполнения обязательств по доказыванию, возложенных на него ст. 56 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным с учетом действующего гражданского законодательства, условий кредитного договора и размера заявленных истцом требований, удовлетворить требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общей сумме 222 701,62 руб., согласно расчета задолженности который проверен судом и не оспорен ответчиком.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Ответчик предоставил в залог следующее транспортное средство: легковой автомобиль CHEVROLET SPARK, VIN - №, цвет красный, год выпуска 2012, по залоговой стоимости 428 500 руб.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

На основании п. 1, 5 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Должник и залогодатель, являющиеся третьими лицами, в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Из пункта 3 статьи 24.1 Закона РФ «О залоге» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условие о порядке реализации по решению суда и (или) условие о возможности обращения взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке.

В случае, если залогодателем и залогодержателем в договор о залоге, включено условие о порядке реализации заложенного движимого имущества по решению суда и залогодержатель обращается в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное движимое имущество и о его реализации в соответствии с условиями указанного договора, суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, устанавливает порядок реализации заложенного имущества в соответствии с условием о порядке, установленном указанным договором.

Согласно п. 1 ст. 28.1 названного Закона реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

На основании п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 7.9 Условий предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам кредитов на приобретение транспортного средства, банк имеет право удовлетворить свои требования стоимости транспортного средства в порядке, предусмотренном законодательством РФ (л.д.54).

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно отчета № ООО «Аверта Групп» об определении рыночной стоимости автотранспортного средства рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 337 400 руб.

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 337 400 руб. (л.д. 84-107)

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а Заемщик обязуется возвратить к оговоренному сроку полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания указанной нормы следует, что неисполнение обязанности по внесению платежей по кредиту в течение вышеуказанного периода времени является существенным нарушением договора, в результате чего истец в значительной степени был лишен того, на что рассчитывал при заключении договора и что мог получить в случае его надлежащего исполнения.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, учитывает, что претензия истца о расторжении договора и исполнении его условий была оставлены без ответа, заявленное исковое требование следует признать правомерным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика уплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 11427,02 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть заключенный между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ФИО1 договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства №-ДО-ВОР-12 от 04.05.2012г.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» задолженность по договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства №-ДО-ВОР-12 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 701,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11427,02 руб., а всего 234 128,64 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество- легковой автомобиль CHEVROLET SPARK, VIN - №, цвет красный, год выпуска 2012, в пользу ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и определить начальную продажную цену в размере 337 400 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья                                       Ботвинников А.В.