Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2139/2015 ~ М-123/2015 от 15.01.2015

Дело № 2-2139/2015

А-33

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 сентября 2015 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего Вожжовой Т.Н.

при секретаре Машуровой А.А.,

с участием представителя ответчика ОАО «Сбербанк России» Парсановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева А.Н. к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Григорьев А.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 08 июля 2013 года он заключил с ответчиком кредитный договор У на сумму 900 000 рублей. Одним из условий ответчика при заключении кредитного договора было страхование жизни и здоровья заемщика, в связи с чем с истца было удержано 60839 рублей 16 коп. Полагая, что его права как потребителя при заключении договора страхования нарушены, просит с учетом уточнений, взыскать с ответчика в его пользу убытки в размере 60839 рублей 16 коп., неустойку в размере 60839 рублей 16 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 16 000 рублей, штраф.

Истец Григорьев А.Н. в судебные заседания, назначенные на 16 апреля, 10 сентября 2015 года, не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела по указанному суду адресу заказными письмами которые возвратились в суд за истечением срока хранения. Тогда как риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» Парсанова Е.В., действуя на основании доверенности реестр. У от 31 июля 2015 года, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

На основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании указанной нормы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что, поскольку ответчик не требовал рассмотрения дела по существу в отсутствие истца, исковое заявление Григорьева А.Н. подлежит оставлению без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание, что свидетельствует об утрате последним интереса к рассмотрению спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить исковое заявление Григорьева А.Н. к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Т.Н. Вожжова