Решение по делу № 2-958/2013 ~ М-6604/2012 от 26.12.2012

дело № 2-958/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2013 г.                        г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фаршатовой И.И.,

при секретаре Ибрагимовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Иванова М. И., действующего также в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО, ФИО3 к Приволжскому Поисково-Спасательному Отряду Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации по адресу: <адрес>, прекращении права оперативного управления на квартиру, прекращении права собственности на квартиру за Российской Федерацией, третьи лица Приволжский филиал ФКУ «Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России» и Приволжский региональный центр МЧС России,

У С Т А Н О В И Л :

Ивановы обратились в суд с указанным иском, мотивируя тем, что Иванов М.И. с 1995 г. работает у ответчика спасателем 1 класса, в 1996 г. истцы были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий, включены в список очередников на улучшение жилищных условий, ДД.ММ.ГГГГ на заседании жилищной комиссии было принято решение о предоставлении семье Ивановых квартиры в <адрес>, заключен 2007 г. договор найма служебного помещения, в 2008 г. жилое помещение было отнесено к специализированному жилищному фонду, правообладателем служебной квартиры на праве оперативного управления является ответчик (ППСО). Стаж работы спасателем составлял 11 лет, квартира была выделена как служебная, в квартире зарегистрированы постоянно, Иванов Л.М. в несовершеннолетнем возрасте в 2001 г. использовал право приватизации. Ему принадлежит на праве собственности 1/4 доли квартиры в <адрес>, иные истицы право приватизации не использовали, ДД.ММ.ГГГГ получили письменный отказ от ответчика в передаче квартиры по <адрес> в собственность, считает, что на момент предоставления квартиры она имела статус социального жилья.

В соответствии с уточненным иском истцы просят признать право собственности на жилое помещение в порядке приватизации по адресу: <адрес>, кВ. 124, прекратить право оперативного управления на квартиру, прекратить право собственности на квартиру за Российской Федерацией (л.д. 113).

Иванов М.И., действующий за себя и за других истцов по доверенности, представитель истцов по ордеру Сокол Т. А. (л.д. 89) иск поддержали, привели доводы, указанные в иске и в уточненном иске (л.д. 6-13, 105-113).

Иванова И.И., Иванов Л.М. просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представлены письменные заявления.

Представители ФГКУ «ПрПСО» МЧС России ФИО9 и ФИО10, Приволжского регионального центра МЧС России ФИО11 иск не признали, просили в его удовлетворении отказать, привели доводы, указанные в возражениях на иск (л.д. 95-97, 99-102, 129-131, 149-152, л.д. 709 том 2).

Представитель ФКУ «Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России» ФИО12 в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила отказать в удовлетворении иска, свои возражения поддержала.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, представителей, их согласия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, третье лицо, представителей, обсудив их доводы и возражения, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Иванов М.И. с ДД.ММ.ГГГГ работает спасателем 1 класса Приволжского Поисково-Спасательного Отряда Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - далее ПрПСО МЧС России (л.д. 23-25 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ Иванов М.И. обратился с письменным заявлением к начальнику ППСО с просьбой поставить его на очередь по улучшению жилищных условий (л.д. 18).

Иванов М.И. был включен в список очередников на получение (улучшение) жилищных условий на основании протокола заседания совета трудового коллектива Приволжского РПСС МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

На основании протокола № заседания жилищной комиссии ПрПСО МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ Иванову М.И. и его семья из четырех человек предоставлена для проживания квартира в <адрес> (л.д. 27).

Из списка очередников на получение (улучшение) жилищных условий Иванов М.И. был исключен, но затем вновь восстановлен (л.д. 115).

В 2000 г. Иванов М.И. и его семья состояла в очереди на получение жилья за № (л.д. 31), в 2004, 2005 г. г. - за № (л.д. 33).

В соответствии с приказом « 300ч от ДД.ММ.ГГГГ Иванову М.И. на семью из 4-х человек выделена служебная квартира, приобретенная за счет средств федерального бюджета, в <адрес> (л.д. 36).

В соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Федерального Агентства по управлению федеральным имуществом (территориальное управление по РБ) указанная квартира закреплена в оперативное управление за ПрПСО МЧС России (л.д. 39-41).

ДД.ММ.ГГГГ между ПрПСО МЧС России и Ивановым М.И. заключается договор найма служебного жилого помещения №, в котором указано, что квартира в <адрес> предоставляется истцу в связи с работой в ПрПСО МЧС России, в договоре указано, что наниматель вправе (но не обязан) принимать решение о приватизации квартиры, расторжение и прекращение договора найма возможно в связи с истечением срока действия трудового договора (л.д. 47-50).

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ПрПСО МЧС России следует, что спорная квартира отнесена к служебным жилым помещениям специализированного жилищного фонда (л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ ПрПСО МЧС России выдано свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления на указанное жилое помещение (л.д. 52).

Иванов М.И. зарегистрирован в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, его сын Иванов Л.М. с ДД.ММ.ГГГГ, жена Иванова М.И. с ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).

На основании изложенного и справки о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ суд делает вывод, что Иванов М.И. и его семья стали проживать постоянно в квартире с ДД.ММ.ГГГГ

До 2009 г. Ивановы проживали и были зарегистрированы в <адрес> (л.д. 165).

Ивановы свое право участия в приватизации не использовали, что подтверждается справками БТИ (л.д. 56, 57).

У ФИО3 имеется на праве собственности 1/4 доли квартиры в <адрес>, у Ивановой И.И. 1/4 доли той же квартиры, у ФИО2 - 1/4 доли, ФИО13 - 1/4 доли (л.д. 58, 60, 61, 234-240).

Начальник ФГКУ ПрПСО МЧС России направляет Иванову М.И. письмо № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ему отказано в передаче квартиры в общую долевую собственность в связи с тем, что она была предоставлена для проживания как служебная, для приватизации квартиры необходимо вынесении приказа Приволжским региональным центром МЧС России о переводе жилого помещения из специализированного жилищного фонда (л.д. 66).

Собственник спорной квартиры - Российская Федерация, владелец на праве оперативного управления - ФГКУ «ПрПСО МЧС России» (л.д. 116).

В ходатайстве представитель Киселев Г.С. просил отказать в иске в связи с пропуском общего трехлетнего срока исковой давности, так как договор найма служебного жилого помещения Ивановым заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126).

В собственности Иванова М.И. жилья не имеется (л.д. 183).ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым М.И. и Ивановой И.И. брак расторгнут, в соответствии с показаниями истца в настоящее время они с бывшей супругой проживают вместе одной семьей (л.д. 243).

Таким образом судом достоверно установлено, что спорная квартира в <адрес> является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении ФГКУ "ПРПСО МЧС России". Указанная квартира приобретена как служебная, затем квартира была выделена Иванову М.И., состоящему в очереди на улучшение жилищных условий на основании его заявления.

С Ивановым М.И. был заключен договор найма специализированного (служебного) жилого помещения, при этом истец был снят с очереди нуждающихся на улучшение жилищных условий, затем восстановлен. Спорное жилое помещение учтено в реестре федерального имущества как служебное.

Не обоснован довод истцов и их представителей о том, что на дату заключения с Ивановым М.И. договора найма специализированного жилого помещения квартира в установленном порядке к служебному жилищному фонду отнесена не была, а потому служебной не являлась, в связи с чем истец пользуется указанной квартирой по договору социального найма и имеет право на ее приватизацию в соответствии со статьей 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Указанный довод является ошибочным, поскольку он сделан без учета норм действующего законодательства.

Часть первая статьи четвертой Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" содержит перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, к числу которых отнесены служебные жилые помещения.

Служебные жилые помещения согласно статье 93 Жилищного кодекса РФ относятся к специализированному жилищному фонду и предназначаются для заселения гражданами в связи с характером их трудовых отношений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42.

Действительно на дату заключения с Ивановым М.И. договора найма специализированного жилого помещения квартира в установленном порядке к служебному жилищному фонду отнесена не была.

Нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 и части 2 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными.

Каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Между тем, решение о предоставлении жилого помещения Иванову М.И. по договору социального найма не принималось.

В соответствии с протоколом заседания жилищной комиссии ПРПСО МЧС России от 2006 г. принято решение о предоставлении спасателю 1 класса Иванову М.И. спорной квартиры именно как служебной. На основании этого решения заключен договор найма специализированного жилого помещения, который в установленном порядке не был признан недействительным.

Кроме того, сотрудники, состоявшие в очереди на улучшение жилищных условий и получившие квартиры по договору служебного найма, в том числе Иванов М.И., сохраняют право находиться в очереди на предоставление квартир по договору социального найма с момента подачи ими заявления.

При таких обстоятельствах, оснований для признания за Ивановым М.И. и членами его семьи права пользования спорной квартирой по договору социального найма и ее приватизации в соответствии со статьей 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не имеется.

Доводы истца и представителя о нарушении порядка предоставления служебного жилого помещения, выразившемся во вселении истца в спорное жилое помещение до отнесения квартиры к служебным жилым помещениям, не подтверждают наличия оснований для предоставления жилого помещения истцу и его семье на условиях договора социального найма. То обстоятельство, что право собственности Российской Федерации зарегистрировано позднее даты издания приказа об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду, не может служить подтверждением наличия оснований для вселения истца в спорное жилое помещение и пользование квартирой на условиях договора социального найма. Установление факта необоснованности предоставления спорной квартиры в качестве служебного жилого помещения не будет свидетельствовать о наличии оснований для предоставления истцу спорного жилого помещения на условиях договора социального найма, оснований для предоставления ответчиками иного жилого помещения на условиях договора социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 104 ЖК РФ, договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Спорное жилое помещение соответствует требованиям пунктов 2 - 5 Правил, и в частности, на момент отнесения к специализированному жилищному фонду квартира не была занята по договору социального найма, договору найма либо аренды, в отношении спорной квартиры не имелось каких-либо обременений, спорная квартира являлась пригодной для постоянного проживания граждан, отвечала установленным санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности, экологическим и иным требованиям законодательства, являлась благоустроенной применительно к условиям соответствующего населенного пункта, представляла собой отдельное жилое помещение.

Таким образом, каких-либо препятствий для придания указанной квартире статуса служебного жилья у ответчика не имелось. Решение об отнесении указанной квартиры к специализированному жилищному фонду является законным.

Факт того, что отсутствуют сведения о направлении ответчиком решения об отнесении жилого помещения к разряду служебного жилья в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, как то предусмотрено пунктом 14 Правил, не свидетельствует о том, что решение ПРПСО МЧС России является недействительным либо незаконным, поскольку действующее законодательство не предусматривает указанных правовых последствий для таких случаев.

Каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Спорная квартира предоставлялась Иванову М.И. в качестве служебного жилья на определенный срок, на период трудовых отношений с МЧС России, о чем Иванову М.И. было известно, и о чем он расписался в договоре найма служебного жилья. Предоставление данной квартиры на условиях социального найма, как на период 2006-2009 г.г., так и в настоящее время, не могло быть произведено, поскольку Иванов М.И. не достиг очереди на получение жилья (числится пятым в очереди), а оснований для предоставления квартиры вне очереди не имеется.

Следовательно, оснований для вывода о том, что указанную квартиру истец и его семья занимают на условиях договора социального найма, нет.

Между тем, Закон Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", связывает возможность бесплатной передачи в собственность гражданина именно с фактом занятия жилого помещения на условиях социального найма, и одновременно содержит запрет на приватизацию служебных жилых помещений (ст. 4 Закона).

При таких обстоятельствах предусмотренные Законом правовые основания для признания права собственности в порядке приватизации за Ивановыми спорного жилого помещения отсутствуют.

Требования о признании недействительным договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ ПрПСО МЧС России об отнесении жилого помещения к специализированному жилищному фонду истцами не заявлялись.

Договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ является оспоримой сделкой, но не ничтожной, так как при ее оформлении и заключении нормы закона нарушены не были, поэтому он недействителен только в случае признания его таковым судом, решения суда, вступившего в законную силу, о признании недействительным договора найма служебного жилья нет.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования истцов об отказе в признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, а иные требования являются производными от основного, суд также отказывает в виду необоснованности в удовлетворении иска о прекращении права оперативного управления на квартиру за ПРПСО МЧС России и прекращении права собственности на квартиру за Российской Федерацией. Государство (РФ) и ПРПСО МЧС России приобрели свои право собственности и право оперативного управления правомерно с соблюдением норм действующего гражданского и жилищного законодательства, соответственно, только они как законные владельцы квартиры вправе решать по своему усмотрению, переводить ли жилое помещение в разряд иного жилого фонда, передавать ли муниципалитету, выносить решение о передаче гражданину квартиру в собственность бесплатно или за плату, либо оставить жилье как и ранее в качестве служебного.

Руководствуясь ст. ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Иванова М. И., действующего также в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО, ФИО3 к Приволжскому Поисково-Спасательному Отряду министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации по адресу: <адрес>, прекращении права оперативного управления на квартиру, прекращении права собственности на квартиру за Российской Федерацией отказать за необоснованностью.

Данное решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Решение в окончательной форме принимается в течения пяти дней.

Председательствующий судья:                                        И.И. Фаршатова

Решение в окончательной форме принято 3 июня 2013 г.