Определение по делу № 2-2459/2019 ~ М-2967/2019 от 15.07.2019

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Геленджик                                                  26 августа 2019 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего - судьи Чурсиной Галины Викторовны,

    при секретаре судебного заседания Петровой М. Ю.,

    с участием:

    представителя истца: Куцакова Н. И. – Русских Д. Б., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

    представителя ответчика: Тюленевой Г. А. – Краева Е. А., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куцакова Н. И. к Тюленевой Г. А. о взыскании суммы долга и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

    Куцаков Н.И. обратился в Геленджикский городской суд с иском к Тюленевой Г.А. о взыскании суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 152 417 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 000 руб.

    Исковое заявление    принято к производству суда.

    Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика - в              <адрес>.

    Представитель истца возражает против передачи гражданского дела по подсудности в <адрес>, считая, что место жительства Тюленевой Г.А. –            <адрес>, где за ней на праве собственности зарегистрирован земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>

Обсудив заявленное ходатайство, суд находит, что оно подлежит удовлетворению, поскольку исковое заявление принято с нарушением правил подсудности, так как ответчик на территории     г. Геленджика Краснодарского края не проживает.

    В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

    На основании п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 02.06.2016) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно паспортным данным Тюленева Г.А. зарегистрирована постоянно по месту жительства по адресу: г. Москва, ул. Героев Панфиловцев, д. 35, кв.56.

Сведения о регистрации Тюленевой Г.А. по месту пребывания в                  г. Геленджике Краснодарского края отсутствуют.

Таким образом, гражданское дело по иску Куцакова Н. И. к Тюленевой Г. А. о взыскании суммы долга и процентов       принято к производству Геленджикского городского суда с нарушением правил подсудности.

    В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным судом РФ в Определении от 17 ноября 2009 г. №1458-О-О, установленное пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

    Как указано в определении Верховного Суда РФ от 19 сентября 2007 г. №5-В07-51, нарушение принципиально важного положения Конституции РФ о том, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, является существенным нарушением закона и безусловным основанием для отмены судебных постановлений по делу (статья 330 ГПК РФ).

    Таким образом, суд вправе принимать к производству только те дела, которые предусмотрены законом, иначе вынесенное решение будет являться неправосудным.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости передачи настоящего гражданского дела для рассмотрения по существу по подсудности в Тушинский районный суд               г. Москвы - по месту жительства ответчика.

    Руководствуясь ст. ст. 33, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ - ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: