Приговоры по делу № 1-228/2014 от 26.11.2014

Дело № 1-228/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми    05 декабря 2014 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рябова А.В.,

при секретаре Киселёвой И.Б.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Сосногорска Вокуева Е.А.,

подсудимого Мамедова Д.С.о.,

защитника Мельникова А.Н., представившего удостоверение <номер обезличен> и ордер № <номер обезличен>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению:

Мамедова Д.С.о., родившегося <скрытые данные>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мамедов Д.С.о. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена> около 13 часов 15 минут водитель Мамедов Д.С.о., управляя автомобилем «<скрытые данные>», государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион, двигаясь в направлении <адрес обезличен>, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД), обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, со скоростью обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, чтобы при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Так, действуя вопреки требованиям указанного пункта правил, водитель Мамедов Д.С.о., двигаясь на указанном участке автодороги, в указанные время и дату, на автомобиле «<скрытые данные>», государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион, не учел состояние дорожного покрытия, не выбрал скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и дорожной ситуацией, как следствие допустил потерю управления над автомобилем, с его последующим заносом, съездом в правый кювет и опрокидыванием. В результате преступных действий Мамедова Д.С.о., его пассажиру КАВ была причинена <скрытые данные>, которая является опасной для жизни, по данному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью (в соответствии с пунктом 6.1.6. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от <дата обезличена> №194н.). В действиях водителя Мамедова Д.С.о. и причинением тяжкого вреда здоровью КАВ имеется прямая причинно - следственная связь.

В ходе предварительного следствия Мамедовым Д.С.о. добровольно, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Мамедов Д.С.о. полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, раскаялся в содеянном, осознал, какое обвинение и по какой статье УК РФ ему предъявлено, с предъявленным обвинением согласился.

Подсудимому понятны последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе и требования п.1 ст.389.15 УПК РФ, касающиеся дальнейшего обжалования вынесенного судом решения, ходатайство подано после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в отношении Мамедова Д.С.о. в особом порядке.

Преступление, совершенное Мамедовым Д.С.о., отнесено законом к категории неосторожных преступлений средней тяжести, санкция за которое не превышает 3 лет лишения свободы. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

Виновность подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Мамедова Д.С.о.

Суд квалифицирует действия Мамедова Д.С.о. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории неосторожных преступлений небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта; личность подсудимого, <скрытые данные>, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно п. «г, к» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает: <скрытые данные>, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принятие мер по добровольному возмещению имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мамедову Д.С.о. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 6, 43, 56, 60, ч.1, 5 ст.62 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность виновного, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мамедова Д.С.о. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев ограничения свободы, с установлением в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области и не изменять места жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Мамедову Д.С.о. по настоящему делу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии с ч.3 ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми в течение одного года со дня его вступления в силу и в соответствии со ст.412.2 УПК РФ - в порядке надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Верховный суд Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем следует указать в своей жалобе) или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья А.В. Рябов