Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-657/2014 ~ М-731/2014 от 26.06.2014

                                Дело № 2 – 657/2014

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2014 года                             город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Глушковой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Намятовой И.Н.,

с участием истца Трапезникова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трапезникова С.С. к индивидуальному предпринимателю Кошелеву А.И. о защите прав потребителя, расторжении договора поставки товара, взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

     Трапезников С.С. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кошелеву А.И. о защите прав потребителя, расторжении договора поставки товара, взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, штрафа, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Кошелевым А.И. был заключен договор поставки, по условиям которого ответчик обязался в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поставить истцу пеноблок в количестве <данные изъяты> штук, по адресу: <адрес> Оплата товара истцом произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, остальная часть уплачена ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик до настоящего времени свои обязательства по договору не исполнил, денежные средства за товар не вернул. Считает, что поскольку ответчик является индивидуальным предпринимателем, реализующим товар потребителю, то к отношениям истца и ответчика подлежат применению нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Учитывая изложенное, просит расторгнуть договор поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Трапезниковым С.С. и ИП Кошелевым А.И., взыскать с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную по договору поставки за товар в размере <данные изъяты> рублей, сумму неустойки, предусмотренной п. 7.4 договора, в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а также штраф в размере <данные изъяты> от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец Трапезников С.С. исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил доводы, обосновывающие иск. Дополнительно сообщил, что пеноблок им был приобретен для домашних нужд – строительства собственного жилого дома. Считает, что фактически между ним и ИП Кошелевым А.И. был заключен договор купли-продажи, так как он выступал как гражданин, приобретающий товар для собственного потребления. Денежные средства за товар уплачены в полном объеме, что подтверждается расписками ответчика. Расчет неустойки произведен в соответствии с п. 7.4. Договора – поставщик обязан уплатить неустойку в размере <данные изъяты> от стоимости партии товара за каждый день просрочки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумму неустойки по договору добровольно им снижена до <данные изъяты> рублей. Иных исковых требований к ответчику не имеет.

    Ответчик ИП Кошелев А.И. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом – повесткой, о причинах уважительности неявки суд не уведомил, об отложении дела не просил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В соответствие с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По определению суда в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 434 ч. 1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Таким образом, из приведенных норм права, следует, что под договором поставки понимается соглашение между поставщиком-продавцом товара, осуществляющего предпринимательскую деятельность, о передаче товара приобретенного покупателем, для использования последним в предпринимательских целях.

Как видно из материалов дела, представленной копии договора поставки товара <данные изъяты> между Трапезниковым С.С. и ИП Кошелевым А.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поставки, по условиям которого поставщик Кошелев А.И. обязался передать, а покупатель Трапезников С.С. принять и оплатить пеноблоки в количестве <данные изъяты> куб.м., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также договором предусмотрено, что поставка товара осуществляется транспортом поставщика покупателю по адресу: <адрес> Стоимость товара составляет <данные изъяты> рублей, предоплата - <данные изъяты> рублей.

Согласно расписок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ оплата товара произведена в полном объеме (<данные изъяты>

Таким образом, установлено, что договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ заключен сторонами в письменной форме, подписан, однако, обязательства по договору исполнены лишь покупателем Трапезниковым С.С.

Вместе с тем, из объяснений истца следует, что пеноблоки по указанному договору были приобретены Трапезниковым для личных бытовых нужд – строительства дома, то есть не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, суд с учетом положений ст. ст. 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает, что, несмотря на то, что договор сторон поименован как договор поставки, между сторонами фактически был заключен договор купли-продажи пеноблоков, так как истцом не доказано наличие обязательного условия договора поставки в силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, что закупаемый им товар был куплен для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель определяется как гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Договор купли – продажи сторонами заключен в предусмотренной законом форме, подписан сторонами, заверен печатью ИП Кошелева.

В соответствии со ст. ст. 456, 463 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

На основании ч.1, п. 2 ч.2, ч.3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

В п. 9 договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами достигнуто соглашение о том, что одностороннее расторжение договора возможно при существенном нарушении условий договора при обязательном уведомлении другой стороны не менее чем за 1 месяц до расторжения договора. Существенным нарушением договора в том числе является неоднократное нарушение сроков поставки товара (<данные изъяты>

Таким образом, поскольку сторонами был заключен договор купли-продажи пеноблоков исключительно для личных бытовых нужд истца, этот товар был Трапезниковым С.С. полностью оплачен, но не передан в установленный договором срок, то суд считает, что истец вправе отказаться от исполнения такого договора, согласно положений ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор подлежит расторжению, соответственно в пользу истца подлежат взысканию суммы оплаченные в счет исполнения договора в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик обязан нести ответственность за нарушение условий договора в соответствии с этими условиями договора и Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Законодательно установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму – неустойку (штраф, пени) - ч.1 ст. 330 Гражданского кодека Российской Федерации. Из смысла нормы закона следует, что неустойка применяется за просрочку исполнения обязательства, она направлена на стимулирование своевременного исполнения обязательства, которая начисляется за каждый день просрочки возврата суммы займа, может начисляться в процентах.

В соответствии с <данные изъяты> договора в случае непоставки товара или нарушения сроков поставки товара поставщик обязан уплатить неустойку в размере 1% от стоимости одной партии товара за каждый день просрочки.

В силу ст. 23.1 ч. 1 - 3 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Истец претендует на взыскание с ответчика неустойки, добровольно снизив ее до <данные изъяты> рублей. На основании ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать неустойку в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма, присужденная в пользу Трапезникова С.С., составляет <данные изъяты> рублей, соответственно штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя - 50% от этой суммы будет <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, факт данных расходов подтвержден документально (<данные изъяты>).

В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая положения ст. 17 Конституции Российской Федерации, принимая во внимание сложность и время, необходимое представителю для подготовки искового заявления, суд считает требование истца об оплате услуг представителя обосновано, соответствует требованиям законодателя о разумности справедливости, и поэтому принимает решение о возмещении истцу расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования Трапезникова С.С. к индивидуальному предпринимателю Кошелеву А.И. о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании уплаченной суммы по договору, неустойки, штрафа, - удовлетворить.

    Расторгнуть договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Трапезниковым С.С. и индивидуальным предпринимателем Кошелевым А.И..

    Взыскать с индивидуального предпринимателя Кошелева А.И. в пользу Трапезникова С.С. по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> рублей; неустойку в размере <данные изъяты> рублей; штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кошелева А.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Разъяснить ответчику о его    праве обратиться в Ирбитский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд.

Председательствующий - подпись

ВЕРНО :

Заочное решение вступило в законную силу 09.09.2014 года.

Судья -                        М.Н.Глушкова

Секретарь -                        И.Н.Намятова

<данные изъяты>