Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/21-260/2015 (4/21-2363/2014;) от 08.12.2014

Дело № 4/21-260/2015                                                                                       

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 марта 2015 года                                                       р.п. Зубова Поляна

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Яковлевой Л.М., при секретаре Ураевой Е.В., с участием в деле: помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Сидорова М.П., представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Земцовой С.Н., выступающей в судебном заседании по доверенности,

       рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденной Вишняковой Л.А., __.__.____ года рождения, отбывающей наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

                                                      установил:

Вишнякова Л.А. осуждена приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 12.05.2009 года (с учетом внесенных изменений) по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока: 06.12.2008 года                 Конец срока: 05.11.2017 года.

Осужденная Вишнякова Л.А. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении её от отбывания наказания.

Администрацией ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия представлено заключение о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденной.

Рассмотрев ходатайство, исследовав материалы личного дела, выслушав мнение представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, не поддержавшей ходатайство осужденной, заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства осужденной, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства отказать по следующим основаниям.

Судом установлено, что осужденная, находясь в следственном изоляторе № г. Ульяновска, установленный режим содержания нарушала, за что был объявлен выговор, взыскание погашено. С 07.07.2009 года отбывала наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия. По прибытию была трудоустроена на швейное производство. По итогам работы не поощрялась. В ИК-№ установленный порядок отбывания наказания не нарушала. В ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия прибыла 22.09.2009 года. По прибытии была трудоустроена на швейном производстве. По итогам работы имеет 3 поощрения. Установленный порядок отбывания наказания нарушала 4 раза, за что 4 раза привлекалась к дисциплинарной ответственности. Взыскания сняты и погашены. С 16.10.2013 года находилась на лечении в ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Республике Чувашия. Была трудоустроена швеей на швейном производстве. По итогам работы имеет одно поощрение. Установленный порядок отбывания наказания не нарушала. 27.10.2014годаприбыла в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия для дальнейшего отбывания наказания. По прибытии трудоустроена на швейное производство. К труду относится удовлетворительно. Установленный порядок отбывания наказания не нарушает. Мероприятия воспитательного характера посещает. Поддерживает социально-полезные связи с матерью путем переписки и телефонных разговоров. По приговору суда имеет иск на общую сумму __.__.____ рублей. Исполнительные листы в ФКУ ИК-№ не поступали. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признала частично. На профилактическом учете не состоит.

В соответствии со ст. 79 ч.1 УК РФ обязательным условием применения условно-досрочного освобождения является признание судом, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу ст. 79 ч.4.1 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.      

Согласно статье 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный может быть освобожден условно-досрочно, если имеются факты, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Сам по себе факт отбытия осужденной 2/3 срока наказания не влечет обязательное применение условно-досрочного освобождения.

Поощрения по итогам работы и за добросовестное отношение к труду не являются безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, поскольку труд осужденного в местах лишения свободы является его обязанностью.

Примерное поведение осужденной может свидетельствовать о высокой степени её исправления лишь в том случае, если такое поведение продолжалось достаточно длительное время.

Судом установлено, что осужденная за весь период отбывания наказания допустила 5 нарушений режима содержания, за что каждый раз привлекалась к дисциплинарной ответственности. И хотя взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке, наличие фактов допущенных нарушений установленного порядка отбывания наказания отрицательно характеризует личность осужденной и свидетельствует о том, что, отбывая наказание в местах лишения свободы, она игнорировала правила внутреннего распорядка в исправительном учреждении, что свидетельствует об отрицательном поведении осужденной, а также о неустойчивости её поведения в период отбывания наказания.

Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, что цель наказания достигнута.

В результате проведенного исследования имеющихся материалов суд приходит к выводу, что предусмотренные частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации цели наказания в отношении осужденной нельзя признать достигнутыми.

В соответствии со статьей 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения, которые у осужденной на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания достаточно не сформировались, о чем свидетельствуют допущенные нарушения режима содержания.

По указанным основаниям суд соглашается с заключением администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, наделенного правом оценки поведения осужденной, степени её исправления, и мнением помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия о том, что осужденная Вишнякова Л.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, что согласуется с ч.2 ст.43 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 43, 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 396-397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

в удовлетворении ходатайства осужденной Вишняковой Л.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вынесения через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии постановления. В случае апелляционного обжалования осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья: