Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4577/2020 (2-17025/2019;) ~ М-12253/2019 от 18.11.2019

копия

Дело № 2- 4577/2020

    24RS0048-01-2019-014717-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Бустеряковой В.Д.,

с участием:

представителя истца ГУ – КРО ФСС РФ – Кудряшова И.П. действующего на основании доверенности от 01.01.2020,

представителя ответчика АО «Краслесинвест» - Пархамович Н.П., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к Акционерному обществу «Краслесинвест» о признании недействительным акта формы Н-1 по результатам расследований несчастного случая,

УСТАНОВИЛ:

ГУ – КРО ФСС РФ обратилось в суд с иском к АО «Краслесинвест» о признании недействительным акта формы Н-1 № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по результатам расследования несчастного случая с Филипповым В.В.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ работники АО «Краслесинвест» Филиппов В.В. и Бутенко Д.В. были доставлены на участок отпуска древесины, расположенный на территории Кежемского участкового лесничества. ДД.ММ.ГГГГ, оформив документы для отправки машины, Филиппов В.В. и Бутенко Д.В. ориентировочно в 23.50 час., находясь в передвижном жилом доме, во время ужина совместно распивали спиртные напитки. После чего ДД.ММ.ГГГГ ориентировочно в 03.00 час. Филиппов В.В. вышел на улицу, а вернувшись в передвижной дом, направился к своей кровати, чтобы лечь спать, разбирая постель, услышал выстрел, почувствовал боль в бедре и потерял сознание. Придя в сознание примерно через час, Филиппов В.В. увидел, что Бутенко Д.В. находится рядом с ним, делает ему перевязку, чтобы остановить кровь, он попросил Бутенко Д.В. вызвать на место происшествия медиков, и снова потерял сознание. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ Филиппов В.В. с места происшествия вертолетом был доставлен в КГБУЗ «<адрес> больница». В результате указанного случая (<данные изъяты>) Филиппову В.В. был причинен тяжкий вред здоровью. По факту произошедшего АО «Краслесинвест» был составлен акт о расследовании тяжелого несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в ходе расследования было установлено, что пострадавший Филиппов В.В. в момент несчастного случая состоял в трудовых отношениях с Обществом, был обеспечен спецодеждой/СИЗами, прошел медицинское освидетельствование, однако, психиатрическое освидетельствование как работник, осуществляющий работы в отдаленных, малонаселенных, труднодоступных районах страны, не проходил. Кроме того было установлено, что Бутенко Д.В. привез с собой охотничье ружье для защиты от животных, которое хранил на кровати под матрацем. Порядок провоза, хранения и применения огнестрельного оружия работниками при работе вахтовым методом в отдаленной и труднодоступной местности для защиты от диких животных в Обществе не определен. Причиной инцидента явилось нарушение Филипповым В.В. и Бутенко Д.В. трудового распорядка, выразившееся в распитии спиртных напитков на территории организации, а также требований правил ВТР Общества и ст. 21, 189 ТК РФ. Однако комиссия квалифицировала несчастный случай с контролером Филипповым В.В., как связанный с производством, оформив акт № по форме Н-1 о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что данный несчастный случай не подпадает под действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ и не является страховым, поскольку в момент несчастного случая Филиппов В.В. не исполнял своих трудовых обязанностей, в интересах работодателя не действовал, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выстрелил себе в бедро из огнестрельного охотничьего ружья, которое было привезено Бутенко Д.В., не обеспечившего надлежащего хранения оружия и патронов, исключающего доступ к нему посторонних лиц. Причиненный Филиппову В.В. вред не был обусловлен воздействием опасных производственных факторов, а потому, не может быть, по мнению истца, квалифицирован как связанный с производством.

В судебном заседании представитель истца ГУ КРО ФСС РФ – Кудряшов И.П., Шалавин И.Г. поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «Краслесинвест» - Пархамович Н.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что нахождение контроллера Филиппова В.В. в период вахты в передвижном жилом доме в период междусменного отдыха прямо предусмотрено его трудовым договором с Обществом и является исполнением им иных трудовых обязанностей, обусловленных трудовым договором, а потому полагает, произошедший с ним ДД.ММ.ГГГГ несчастный случай в силу ст. 227 ТК относится к перечню событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев на производстве. Также считает, что наличие у пострадавшего алкогольного опьянения не является достаточным условием для квалификации несчастного случая в качестве не связанного с производством и не страхового. В связи с чем просила в иске отказать.

Третьи лица Филиппов В.В., Бутенко Д.В., представители Государственной инспекции труда в Красноярском крае, ОПФР по Красноярскому краю, администрации Кежемского района Красноярского края, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела слушанием не просили. Представители администрации Кежемского района Красноярского края - Беликова А.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ОПФР по Красноярскому краю – Гребенникова М.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

Согласно ст. 3 Закона №125-ФЗ под страховым случаем понимается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

На основании ст. 297 ТК РФ вахтовый метод – это особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях.

Порядок применения вахтового метода утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

В силу ст. 299 ТК РФ вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха.

В соответствии со статьей 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в том числе при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время;

Статьей 229.2 ТК РФ установлено, что при расследовании каждого несчастного случая комиссия выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.

На основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

В пункте 2 части 6 статьи 229.2 ТК РФ предусмотрено, что могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством: смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом; смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

В силу статьи 230 ТК РФ, По каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах.

В соответствии с подп. «ж» п. 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), расследованию в порядке, установленном статьями 228 и 229 Кодекса и настоящим Положением, подлежат события, в результате которых работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, были получены увечья или иные телесные повреждения (травмы), в том числе причиненные другими лицами, включая: тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током (в том числе молнией); укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения травматического характера, полученные в результате взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций, и иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием на пострадавшего опасных факторов, повлекшие за собой необходимость его перевода на другую работу, временную или стойкую утрату им трудоспособности либо его смерть, происшедшие, в том числе во время междусменного отдыха при работе вахтовым методом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 ТК РФ); указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 ТК РФ); соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ); имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в ч. 6 ст. 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.

Согласно пункту 8 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № судам надлежит учитывать, что положениями Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы расследования несчастных случаев на производстве (статьи 227 - 231), предусматривается возможность квалификации в качестве несчастных случаев, связанных с производством, и составление актов по форме Н-1 по всем несчастным случаям, имевшим место при исполнении работниками их трудовых обязанностей, даже если в причинении вреда работнику виновно исключительно третье лицо, не являющееся работодателем этого работника.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа о приеме на работу №-пр от ДД.ММ.ГГГГ Филиппов В.В. был принят на работу в АО «Краслесинвест» на должность <данные изъяты>. Трудовой договор заключен на период работы промежуточного склада.

Согласно раздела 1 трудового договора рабочее место работника находится в <данные изъяты>. Работнику установлен вахтовый метод организации работ, пункт сбора «<адрес>

В соответствии с п. 1.4, 1.6, 2.4, 2.6 Положения о вахтовом методе работы, утвержденным генеральным директором АО «Краслесинвест» ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, вахтовый метод организации работ - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Местом работы при вахтовом методе считаются объекты (участки), на которых осуществляется непосредственная трудовая деятельность. Под вахтой понимается общий период, включающий время выполнения работ на объекте (участке) и время междусменного отдыха. Направление работников на вахту не является служебной командировкой. В период выполнения работ на объекте работники проживают в специально создаваемых вахтовых поселках, полевых городках, а также в других специально оборудованных под жилье помещениях и оплачиваемых за счет Общества жилых помещениях. Доставка работников на вахту должна осуществляться организованно от местонахождения Общества или от пункта сбора до места работы и обратно экономически целесообразными видами транспорта на основе договоров, заключаемых Обществом с транспортными предприятиями, и в соответствии с правилами дорожного движения.

Согласно п. 6.7 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных генеральным директором АО «Краслесинвест» ДД.ММ.ГГГГ, работникам запрещается приходить или находится на территории Общества в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, приносить с собой или употреблять на территории Общества алкогольные напитки, наркотические или токсические вещества.

Также судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ истец был доставлен на вахту на участок отпуска древесины, расположенный на территории Кежемского участкового лесничества.

ДД.ММ.ГГГГ в 03.час.15 мин., 06 час. на указанной территории Кежемского участкового лесничества в помещении передвижного дома произошел несчастный случай с работником АО «Краслесинвест» - контролером Филипповым В.В., в результате которого последний получил травму: <данные изъяты>, которая согласно медицинского заключения КГБУЗ «<адрес> больница» от ДД.ММ.ГГГГ квалифицирована специалистом как тяжелая.

Согласно акту о расследовании тяжелого несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ по форме Н-4 произошедшего ДД.ММ.ГГГГ случай с Филипповым В.В. квалифицирован комиссией как связанный с производством и подлежащий регистрации и учету в АО «Краслесинвест».

Как следует из акта № Формы Н-1 о несчастном случае на производстве, утвержденного работодателем АО «Краслесинвест» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ работники АО «Краслесинвест» контроллеры Филиппов В.В. и Бутенко Д.В., оформив документы для отправки последней машины, ориентировочно в 23 час. 50 мин., находясь в передвижном жилом доме на территории Кежемского участкового лесничества, во время ужина совместно распивали спиртные напитки. Ориентировочно в 03.00 час. ДД.ММ.ГГГГ Филиппов В.В. вышел на улицу, а вернувшись в передвижной дом направился к своей кровати чтобы лечь спать, подойдя к кровати Филиппов В. В. начал разбирать ее и в этот момент услышал выстрел, почувствовав боль в бедре, потерял сознание. Приблизительно через один час, придя в сознание, Филиппов В. В. увидел что, Бутенко Д.В. находится рядом с ним, делает ему перевязку, чтобы остановить кровь. Филиппов В.В. поспросил Бутенко Д. В. вызвать на место происшествия медиков и снова потерял сознание. Впоследствии в этот же день около 13.00 час. пострадавший Филиппов В.В. вертолетом был доставлен в КГБУЗ «<адрес> больница».

При этом, в ходе расследования дополнительно установлено, что Порядок провоза, хранения и применения огнестрельного оружия работниками при работе вахтовым методом в отдаленной и труднодоступной местности для защиты от диких животных в АО «Краслесинвест» не определен. На момент несчастного случая Филиппов В.В. в установленном порядке прошел периодическое медицинское освидетельствование и по решению комиссии медицинских противопоказаний для выполнения работ по профессии контролер не имел, был обеспечен сертифицированными специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты. В установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование как работник, осуществляющий работы в отдаленных, малонаселенных, труднодоступных районах страны Филиппов В.В. не проходил.

В пункте 9 акта № о несчастном случае на производстве в качестве причины несчастного случая указано нарушение трудового распорядка, выразившееся в том, что во время междусменного отдыха пострадавший Филиппов В.В. распивал спиртные напитки на территории организации работодателя, чем нарушил требования п. 6.7 Правил внутреннего трудового распорядка АО «Краслесинвест», ст. 189 ТК РФ.

В качестве лиц, допустивших нарушение требований охраны труда, ответственных за данный несчастный случай указаны работники АО «Краслесинвест» Филиппов В.В. и Бутенко Д. В., допустившие нарушение п. 6.7 Правил внутреннего трудового распорядка АО «Краслесинвест», ст. 21, 189 ТК РФ (п. 10 акта №).

Также судом установлено и сторонами не оспаривалось, что полученные ДД.ММ.ГГГГ Филипповым В.В. телесные повреждения, повлекли временную утрату им трудоспособности, Филиппов В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в хирургическом отделении КГБУЗ «Кежемская РБ», дальнейшее лечение проходил в условиях ККБ№.

Доказательств того, что между Филипповым В.В. и Бутенко Д.В. имел место межличностный конфликт, в материалы дела не представлено.

Из письменных объяснений Бутенко Д.В., данных им ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения расследования несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при заезде на вахту в целях защиты от диких животных он взял с собой официально зарегистрированное охотничье ружье «<данные изъяты>», которое будучи на вахте хранил в вагончике на кровати под матрацем. Каких-либо конфликтных ситуаций у него с Филипповым В.В. не было.

Вступившим в законную силу приговором Кежемского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Бутенко Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком в 3 года. Заявленный прокурором гражданский иск удовлетворен, с Бутенко Д.В. в пользу <адрес>вого фонда обязательного медицинского страхования взысканы затраченные на лечение потерпевшего Филиппова В.В. за время его нахождения в КГБУЗ «Кежемская РБ» денежные средства в размере 235 160,21 руб.

Данным приговором установлены обстоятельства того, что ДД.ММ.ГГГГ у Бутенко Д.В. находившегося в состоянии алкогольного опьянения возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Филиппову В.В., опасного для жизни человека с использованием оружия. При этом реализуя сформировавшийся преступный умысел, Бутенко Д.В. примерно в 04 час, находясь совместно со своим знакомым Филипповым В.В. в жилом вагоне на участке местности, расположенном на 107 км. дороги сообщения <адрес> в <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления тяжкого вреда, при помощи ружья «<данные изъяты>», которое является оружием, произвел один выстрел в Филиппова В.В. в область левого бедра, чем причинил последнему тяжкий вред здоровью. При этом Бутенко Д.В. показал, что единственной причиной совершенного им преступления явилось именно нахождение его в состоянии опьянения, вызванного употреблением некачественного алкоголя.

Разрешая при данных обстоятельствах заявленные ГУ - КРО ФСС РФ требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что акт № от ДД.ММ.ГГГГ формы Н-1 составлен уполномоченными лицами, на основании проведенного расследования, подписан в установленном порядке, соответствует требованиям ст. ст. 212, 227 - 230 ТК РФ, Положению «Об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», утвержденному Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; содержание акта формы Н-1 соответствует выводам комиссии, проводившей расследование несчастного случая на производстве. Поскольку вахтой считается общий период, включающий время междусменного отдыха, а нахождение истца ДД.ММ.ГГГГ на территории Кежемского участкового лесничества в интересах работодателя при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха предусмотрено трудовым договором, в силу чего является исполнением им трудовых обязанностей, обусловленных трудовым договором, травма была нанесена ему другим лицом – работником АО «Краслесинвест» контролером Бутенко Д.В., следовательно, событие, в результате которого Филиппов В.В. получил повреждение здоровья, произошло во время исполнения им трудовых обязанностей, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем, на территории, принадлежащей работодателю, пострадавший Филиппов В.В. относится к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя, иного в материалы дела не представлено; обстоятельств, содержащихся в ч. 6 ст. 229.2 ТК РФ, при наличии которых несчастный случай может квалифицироваться как не связанный с производством не имелось, а потому суд не усматривает правовых оснований для признания недействительным акт № формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по результатам расследования несчастного случая с Филипповым В.В., в связи с чем отказывает в удовлетворении данных требований.

Доводы истца на то, что несчастный случай с Филипповым В.В. произошел в нерабочее время и не связан с производственной деятельностью ответчика, судом во внимание не принимается, поскольку опровергается материалами дела и в соответствии с подп. «ж» п. 3 Положения «Об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, расследованию и квалификации как несчастные случаи, связанные с производством, подлежат травмы, полученные работниками, в том числе причиненные другими лицами, на территории организации, других объектов и площадях, закрепленных за организацией, либо в ином месте работы во время междусменного отдыха при работе вахтовым методом.

Довод истца на то, что несчастный случай не является страховым, так как потерпевший Филиппов В.В. в момент причинения вреда находился в состоянии алкогольного опьянения, судом отклоняется, поскольку в соответствии с пунктом 2 ч. 6 ст. 229.2 ТК РФ основанием для вывода о том, что единственной причиной травмы является алкогольное опьянение, может служить только заключение медицинской организации. Такого заключения в материалы дела не представлено.

С учетом приведенной нормы права, случай может быть исключен из числа страховых тогда, когда получение застрахованным лицом травмы на рабочем месте вызвано алкогольным или наркотическим отравлением, не связанным с производственной деятельностью.Поскольку несчастный случай с Филипповым В.В. произошел на производстве и в ходе расследования установлено, что он исполнял свои трудовые обязанности в состоянии алкогольного опьянения, то такие обстоятельства не свидетельствуют о наступлении нестрахового случая, так как не исключают объективности факта его наступления вне зависимости от алкогольного опьянения. Само по себе нарушение пострадавшим трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка и правил по охране труда не является достаточным основанием для квалификации несчастного случая, произошедшего с Филипповым В.В., как не связанного с производством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к Акционерному обществу «Краслесинвест» о признании недействительным акта формы Н-1 по результатам расследований несчастного случая, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Председательствующий                  Т.Л.Чернова

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2020

Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий Т.Л.Чернова