Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-420/2012 от 31.10.2012

Мировой судья Морозова Н.Ю. 11-420/12-24

Судебный участок № 2 г.Петрозаводска

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Картавых М.Н.

при секретаре Ломуевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Светланова С. Л. на определение мирового судьи судебного участка № 2 г.Петрозаводска от 09 октября 2012 года о возвращении частной жалобы,

установил:

Светланов С.Л. подал частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка №7 г.Петрозаводска от 24 июля 2012 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного решения.

Определением мирового судьи судебного участка №7 г.Петрозаводска от 21.09.2012 года частная жалоба заявителя была оставлена без движения, в срок до 08.10.2012 года было предложено устранить имеющиеся в частной жалобе недостатки.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска, от 09.10.2012 частная жалоба Светланова С.Л. на определение мирового судьи судебного участка № 7 г. Петрозаводска Дмитриевой И.Н., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска, от 24 июля 2012 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного решения, возвращена, поскольку не все недостатки указанные в определении без движения заявителем были устранены.

С данным определением мирового судьи не согласен Светланов С.Л., в частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то обстоятельство, что мировой судья необоснованно вернул жалобу, так как в просительной части жалобы у него действительно указана неверная дата обжалуемого определения, однако это не является существенным недостатком и легко устранимо, так как из описательной части заявления видно какое определение заявитель обжалует. Кроме того, заявитель вместе с подачей частной жалобы заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование определения, однако до настоящего момента судебных повесток не получал.

Стороны в судебном заседании апелляционной инстанции не участвовали.

Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 г. Петрозаводска от 21 сентября 2012 года частная жалоба истца была оставлена без движения и ему предложено в срок до 08 октября 2012 года устранить указанные в определении недостатки. В установленный судом срок все перечисленные в определении недостатки Светланов С.Л. не устранил, а именно не уточнил реквизиты обжалуемого определения. Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводска от 09 октября 2012 года частная жалоба возвращена заявителю.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления обязательны для всех без исключения.

Определение мирового судьи от 21 сентября 2012 года об оставлении частной жалобы без движения в установленном законом порядке заявителем не обжаловано, вступило в законную силу, следовательно, было обязательно для исполнения Светлановым С.Л.

Заявитель требования, изложенные в определении не выполнил в срок, в связи с чем мировой судья обоснованно в соответствии с ч.1 ст. 324 ГПК РФ возвратил частную жалобу.

Доводы Светланова С.Л. о необоснованности предъявляемых к нему мировым судьей требований об уточнении реквизитов обжалуемого определения, суд принять во внимание не может, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности оценки вступившего в законную силу судебного акта.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводска от 09 октября 2012 года является законным, обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводска Республики Карелия от 09 октября 2012 года о возвращении частной жалобы оставить без изменений, частную жалобу Светланова С. Л.– без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья М.Н. Картавых