Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-19/2020 (2-485/2019;) ~ М-472/2019 от 02.12.2019

    Дело №2-19/2020

Решение

именем Российской Федерации

пос.Чамзинка,

Республика Мордовия                                 28 января 2020 г.

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сомовой С.Н.,

с участием в деле:

истца – акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС БАНК» (публичное акционерное общество), представитель которого не явился,

ответчиков – Петякина В.В., Корягина А.В., Кириллова Ю.В., не вились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС Банк» (публичное акционерное общество) к Петякину В.В., Корягину А.В., Кириллову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

акционерный коммерческий кредитно-страховой банк «КС БАНК» (публичное акционерное общество) (далее – АК КСБ «КС БАНК» (ПАО)) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Петякину В.В., Корягину А.В., Кириллову Ю.В., указав, что 12 октября 2017г. АК КСБ «КС БАНК» (ПАО) и Петякин В.В. согласовали и подписали индивидуальные условия договора потребительского кредита «Комфорт плюс», в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата 12 октября 2022г. под 16 % годовых. Кредит обеспечивается поручительством Корягина А.В. и Кириллова Ю.В. При этом в случае нарушения обязательств по возврату кредита заемщик обязался оплатить банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредита, за ним образовалась задолженность, в связи с чем на основании представленного расчета просит взыскать в солидарном порядке с Петякина В.В., Корягина А.В., Кириллова Ю.В. сумму задолженности по кредиту в размере 444 677 рублей 42 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 646 рублей 78 копеек.

В судебное заседание представитель истца АК КСБ «КС БАНК» (ПАО), ответчики Петякин В.В., Корягин А.В., Кириллов Ю.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Представили письменные заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 12 октября 2017 г. АК КСБ «КС БАНК» (ПАО) и Петякин В.В. согласовали Индивидуальные условия договора №0072/17/2442 потребительского кредита «Комфорт плюс», в соответствии с которыми заёмщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей со сроком возврата кредита 12 октября 2022г. под 16% годовых (л.д.4-6).

Пунктом 6 Индивидуальных условий установлено, что возврат основной суммы кредита и оплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячными равными (аннуитетными) платежами в соответствие с графиком платежей.

Пунктом 10 индивидуальных условий, предусмотрено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по настоящему договору предоставляется поручительство Кириллиова Ю.В. и Корягина А.В.

В пункте 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора в отношении сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начисляемой за период со дня, следующего за днём наступления срока уплаты суммы основного долга и (или) срока уплаты суммы начисленных процентов за пользование кредитом и по день фактической уплаты соответствующей суммы.

В пункте 19 индивидуальных условий стороны определили, что индивидуальные условия потребительского кредита «Комфорт плюс», подписанные заёмщиком и банком, график платежей, подписанный заёмщиком и банком и общие условия потребительского кредита «Комфорт плюс» составляют в совокупности договор потребительского кредита «Комфорт плюс».

В качестве обеспечения исполнения указанного кредитного договора 12 октября 2017г. АК КСБ «КС БАНК» (ПАО) заключил договора поручительства с Корягиным А.В., Кирилловым Ю.В. по условиям которых поручитель обязался солидарно отвечать перед кредитором за исполнение Петякиным В.В. его обязательств по указанному кредитному договору в полном объёме, в том числе, в случае предъявления к заёмщику требования о досрочном возврате суммы кредита, оплате процентов за пользование кредитом, неустойки (л.д.6-9).

В силу пункта 1.2 договора поручительства поручитель был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе, с суммой кредита, со сроком кредита, размером и порядком начисления процентов за пользование кредитом, полной стоимостью кредита, с порядком возврата заёмщиком основной суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, с санкциями за нарушение сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом.

Свои обязательства перед заемщиком банк выполнил в полном объеме (л.д.23).

Петякин В.В. условия заключенного кредитного договора не исполняет, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в соответствующем размере (л.д.3).

Истцом неоднократно направлялись уведомления заемщику и поручителям о наличии задолженности по кредитному договору с требованием о её погашении, однако, обязательства до настоящего времени не исполнены (л.д.17-22).

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету, в результате ненадлежащего исполнения Петякиным В.В. обязательств по вышеуказанному кредитному договору за ним числится задолженность в размере 444 677 рублей 42 копейки. Указанный размер задолженности по кредитному договору судом проверен и является правильным, размер задолженности по кредитному договору ответчиками не оспорен.

В силу части 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязался перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательств, которые возникнут в будущем.

Согласно части 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 2 статьи 363 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вследствие ненадлежащего исполнения заёмщиком Петякиным В.В. кредитных обязательств, обеспеченных поручительством Корягина А.В. и Кириллова Ю.В., с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию образовавшаяся задолженность.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

С учетом требований пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 646 рублей 78 копеек, что подтверждается платежным поручением № 356042 от 26 ноября 2019г. (л.д.2).

В данном случае, исковые требования удовлетворены в полном объеме, таким образом, суд считает необходимым взыскать с Петякина В.В., Корягина А.В. и Кириллова Ю.В. в солидарном порядке в пользу истца судебные расходы в сумме 7 646 рублей 78 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС Банк» (публичное акционерное общество) к Петякину В.В., Корягину А.В., Кириллову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Петякина В.В., Корягина А.В., Кириллова Ю.В. в солидарном порядке в пользу акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС Банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №0072/17/2442 от 12 октября 2017г. в размере 444 677 (четыреста сорок четыре тысячи шестьсот семьдесят семь) рублей 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 646 (семь тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чамзинский районный суд Республики Мордовия.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Чамзинского районного суда

Республики Мордовия                                                      Н.В. Бондарева