Решение по делу № 12-648/2020 от 01.10.2020

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 декабря 2020 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан Мамаев А. К., рассмотрев жалобу Колова Арсена Махачевичана постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Колов Арсен Махачевичпризнан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 00 (тридцати тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Колов Арсен Махачевичобратился с жалобой, в которой просит постановление отменить.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока, в качестве причины его пропуска указано на то, что ранее у него не было финансовой возможности для консультации с юристом.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, Колов А. М. в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, прихожу к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Колова Арсена Махачевича, без его участия.

Копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была направлена Колову А. М. по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, который совпадает с адресом регистрации и получена Коловым А. М. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отчет, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36793150871990.

Процессуальный срок для подачи жалобы на обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> с учетом выходных дней истек – ДД.ММ.ГГГГ.

С жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Колов А. М. обратился в суд по истечении установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока (жалоба в Советский районный суд <адрес>, поступила – ДД.ММ.ГГГГ).

В обжалуемом постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 5-638/2020 лицу, в отношении которого ведется производство по делу, был разъяснен порядок обжалования судебного акта.

Доказательств, подтверждающих наличие у заявителя объективных причин, препятствовавших своевременно, в установленный законом срок, обжаловать принятое по данному делу постановление, Коловым А. М.суду представлено не было.

Приведенные Коловым А. М. в жалобе доводы не принимаются судом, поскольку отсутствие у Колова А. М. финансовой возможности для консультации с юристом не может расцениваться в качестве объективной причины пропуска срока и служить основанием для его восстановления.

Следует также учесть, что Колов А. М., зная о возбужденном в отношении него деле об административном правонарушении, будучи надлежащим образом, извещенным на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явился.

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, Колов А. М. не проявил достаточную заботливость при реализации своего права на обжалование постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.1, 30.3 - 30.4, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

в удовлетворении ходатайства Колова Арсена Махачевичао восстановлении срока обжалования, постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колова Арсена Махачевича, отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья А. К. Мамаев