Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1404/2016 ~ М-750/2016 от 03.03.2016

Дело № 2-1404/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Волгоград                             07 апреля 2016 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Багдасарян Е.Э.,

с участием:

представителей истца Корецкого <данные изъяты> – Волобуевой <данные изъяты> Журавлева <данные изъяты> действующих на основании доверенности,

представителя ответчика Гараниной <данные изъяты> – Эрендженовой <данные изъяты>., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Камара <данные изъяты> – Калмыкова <данные изъяты> являющегося также представителем третьего лица ООО «Криоком», действующего на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ответчика Камара <данные изъяты> – Калмыкова <данные изъяты> о прекращении производства по гражданскому делу по иску Корецкого <данные изъяты> к Камара <данные изъяты>, Гараниной <данные изъяты> о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительной сделки, восстановлении права собственности на указанные объекты за ООО «КРИОКОМ»,

УСТАНОВИЛ:

Истец Короецкий <данные изъяты>. обратился к ответчикам Камара <данные изъяты> Гараниной <данные изъяты> с исковыми требованиями ФИО6 о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительной сделки, восстановлении права собственности на указанные объекты за ООО «КРИОКОМ», в которых просит: признать договор купли-продажи недвижимого имущества на встроенное нежилое помещение в здании локомотивного депо с двумя пристройками общей площадью 395,8 кв.метров с кадастровым номером <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, заключенный между ООО «КРИОКОМ» и Камара <данные изъяты> незаключенным ввиду безденежности; признать договор купли-продажи недвижимого имущества на нежилое помещение общей площадью 99,9 кв.метров с кадастровым номером <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, заключенный между ООО «КРИОКОМ» и Камара <данные изъяты> не заключенным ввиду безденежности; признать договор купли-продажи недвижимого имущества на встроенное нежилое помещение в здании локомотивного депо с двумя пристройками общей площадью 395,8 кв.метров с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, заключенный между Камара <данные изъяты> и Гараниной <данные изъяты> недействительным (ничтожным); признать договор купли-продажи недвижимого имущества на нежилое помещение общей площадью 99,9 кв.метров с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 Гараниной <данные изъяты> недействительным (ничтожным); применить последствия недействительности сделок путем признания недействительными записей о регистрации права собственности; восстановить право собственности на указанные объекты за ООО «КРИОКОМ».

В судебном заседании представители истца Корецкого <данные изъяты>. – Волобуева <данные изъяты> Журавлев <данные изъяты>. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, пояснив, что данное исковое заявление подано Корецким <данные изъяты> в интересах ООО «КРИОКОМ» как учредитель ООО «КРИОКОМ», так как является участником ООО «КРИОКОМ», обладающим 37,5% долей в уставном капитале общества.

    В судебном заседании представителем ответчика Камара <данные изъяты> – Калмыковым <данные изъяты> являющимся также представителем ООО «КРИОКОМ», заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с не подведомственностью суду общей юрисдикции, так как арбитражным судам подведомственны споры между участником хозяйственного товарищества и общества и хозяйственным товариществом и обществом, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ и связанные с осуществлением прав и выполнением обязанностей участниками хозяйственных товариществ и обществ.

    Представитель Гараниной <данные изъяты> – Эрендженова <данные изъяты> поддержала заявленное ходатайство о прекращении производства по делу.    

    Представители истца Корецкого <данные изъяты> – Волобуева <данные изъяты> Журавлев <данные изъяты>. возражали против прекращения производства по делу в связи не подведомственностью суду общей юрисдикции, так как заключением данных договоров были также затронуты интересы Корецкого <данные изъяты>. как физического лица.

    Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно части 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что истец Корецкий <данные изъяты>. является участником общества ООО «КРИОКОМ», обладающий 37,5 % долей в уставном капитале общества, что не оспаривалось сторонами. Как пояснили в судебном заседании представители истца Волобуева <данные изъяты>., Журавлев <данные изъяты> иск подан Корецким <данные изъяты> как участником общества, в интересах общества ООО «КРИОКОМ».

Согласно ст.27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ, к специальной подведомственности арбитражных судов отнесено рассмотрение споров указанных в ст. 225.1 АПК РФ.

В соответствии со ст. 225.1 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 225.1 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

Следовательно, для споров о признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, установлена исключительная подсудность.

Истцом Корецким <данные изъяты> являющимся участником общества ООО «КРИОКОМ», заявлены требования о признании недействительными договоров об отчуждении объектов недвижимого имущества как сделки, совершенной обществом ООО «КРИКОМ» вопреки интересам общества ввиду безнденежности, что свидетельствует о корпоративном характере спора, который в силу п. 3 ст. 225.1 АПК РФ подведомственен арбитражному суду.

    Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что данный спор подведомственен Арбитражному суду Волгоградской области и не может быть рассмотрен судом общей юрисдикции.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220, 224 ГПК РФ,

                    О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по иску Корецкого <данные изъяты> к Камара <данные изъяты>, Гараниной <данные изъяты> о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительной сделки, восстановлении права собственности на указанные объекты за ООО «КРИОКОМ», - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение 15 дней через Советский районный суд г.Волгограда.

Судья             подпись                      Т.В. Макарова