Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-642/2014 ~ М-625/2014 от 02.09.2014

Дело №2-642/2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 октября 2014 года                       г.Инза, суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Токунов Д.В.,

при секретаре Марфиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронина Е.В. к Федотовой Л.И. об устранении препятствий в пользовании водопроводом,

у с т а н о в и л :

Воронин Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к Федотовой Л.И. об устранении препятствий в пользовании водопроводом.

В обоснование иска указал, что согласно договору купли-продажи от ....2013 года он со своей семьей приобрел в общую долевую собственность 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: г.Инза, ул...., д.... Собственницей второй половины дома является ответчица. Продавец Федотова В.И. заверила его, что в доме имеется вода, канализация, что подтверждается техническим паспортом на дом. Водопровод проходит через подвальное помещение ответчицы. Когда он стал проживать с женой и детьми в доме, то ответчица стала перекрывать воду, чтобы они не пользовались ей. Он сделал замечание ей по этому поводу, но она сказала, что у неё в подвальном помещении течет водопровод, но его (истца) отказалась пускать в подвальное помещение, чтобы отремонтировать его. Последующее отключение она объяснила тем, что за водопровод он должен выплатить ей 25 000 рублей. На это он сказал, что таких денег у него нет и дал ей 5000 рублей, взяв расписку. На самом же деле, как выяснилось, воду проводил муж продавца Федотовой В.И. Считает, что указанные действия нарушают его права. Решить вопрос пользования водой путем соглашения с ответчицей не удалось. Просит суд обязать ответчицу не чинить препятствий в пользовании водой.

В судебном заседании истец Воронин Е.В. исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что после приобретения половины дома пользовался водопроводом нормально. Весной этого года ответчица перекрыла подачу воды в его половину дома и стала требовать с него деньги за водопровод. При этом она сказала, что водопровод сломался. Он отдал ответчице 5000 рублей, но она воду не включила. В настоящее время он вынужден носить воду из колонки ведрами. Просит суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчица Федотова Л.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что водопровод делала она. В 2000 году ее брат, проживающий во второй половине дома, самовольно подключился к водопроводу. Брату она разрешала пользоваться водой. В настоящее время полагает, что Воронин Е.В. должен сделать себе отдельный водопровод. Просит в иске отказать.

Третье лицо Федотова В.И., представитель третьего лица МУП ВКХ «Инзаводоканал», извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились.

Рассмотрев материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что собственниками жилого дома, расположенного по адресу: г.Инза, ул...., д...., являются Воронины Е.В., Е.В., А.Е., Ж.М.Н. по 1/8 доли и Федотова Л.И. – *** доля.

При этом согласно техническому паспорту в пользовании Ворониных Е.В., Е.В., А.Е. и Ж.М.Н. находится квартира №... жилого дома, а в пользовании Федотовой Л.И. – квартира №....

Согласно техническому паспорту обе квартиры оборудованы системами водоснабжения и водоотведения. В квартире №... имеется кухня, ванная комната, санузел.

МУП ВКХ «Инзаводоканал» на квартиру №... жилого дома на имя Воронина Е.В. открыт лицевой счет №... по оплате водоснабжения, на квартиру №... жилого дома на имя Федотовой Л.И. открыт лицевой счет №... по оплате водоснабжения. Задолженности у истца и ответчика по оплате услуг водоснабжения не имеется.

В судебном заседании установлено, что оплата за водоснабжение осуществляется по данным счетчиков, установленных отдельно на каждую квартиру.

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Пунктом 1 ст.247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как установлено в судебном заседании Воронин Е.В. при заключении договора купли-продажи, принимая во внимание, что согласно техническому паспорту квартира №... оборудована системой водоснабжения, был вправе рассчитывать на использование водопровода на тех же условиях, на которых и предыдущий собственник.

В судебном заседании установлено и не оспаривается истицей, что предыдущий собственник квартиры №... жилого дома пользовался водопроводом. Кроме того, с момента приобретения доли дома в течение полугода истец также пользовался водопроводом.

Доводы ответчицы о том, что истец не принимает участия в содержании водопровода, суд находит несостоятельными. Из предоставленной истцом расписки, написанной Федотовой Л.И., следует, что она 17.09.2013 года получила от Воронина Е.В. денежные средства в размере 5000 рублей за воду.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением, а также право требовать устранения всяких нарушений его права.

В судебном заседании установлено, и не отрицается ответчицей, что Федотова Л.И. препятствует пользования Ворониным Е.В. водопроводом, путем перекрытия подачи воды.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, судья

р е ш и л :

Исковые требования Воронина Е.В. к Федотовой Л.И. удовлетворить.

Обязать Федотову Л.И. не чинить препятствия Воронину Е.В. в пользовании водопроводом в жилом доме по адресу: Ульяновская область, г.Инза, ул...., д...., в части снабжения водой квартиры №... указанного жилого дома.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья