Приговор по делу № 1-1183/2021 от 01.10.2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Магомедова Р.А., при секретаре Эминове Ш.Х., с участием государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> Исматулаева И.И., представителя потерпевшего ФИО9, подсудимой К.Р.Д., защитника адвоката Ибрагимхалилова К.М., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

К.Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жителя <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, замужней, имеющей троих детей, работающей главным бухгалтером МЦЗ «Успех», невоеннообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

Установил:

К.Р.Д. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с использованием служебного положения, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

К.Р.Д., будучи принятой на должность бухгалтера ГБУ ДО РД «<данные изъяты>» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в обязанности которой, согласно должностной инструкции входило: ведение бухгалтерского и налогового учета, расчет налогов, начисление заработной платы, пособий и других выплат, предоставляемых работникам, подготовка и предоставление статистической отчетности по заработной плате, отчетности по налогам в соответствующие органы, расчет и предоставление страховых взносов в соответствующие фонды, сверка с налоговым органом по налогам и сборам, а также подготовка платежных поручений и их отправка в банк по системе «Сбербанк-Бизнес-Онлайн», из корыстных побуждений, путем обмана похитила денежные средства из фонда заработной платы, принадлежащие ГБУ ДО РД «<данные изъяты>».

К.Р.Д. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, используя свое служебное положение, находясь по адресу: РД, <адрес>, на своем служебном персональном компьютере с использованием системы дистанционного банковского обслуживания юридических лиц «Сбербанк бизнес онлайн», составила 20 электронных реестров о начислении персоналу ГБУ ДО РД «<данные изъяты>» денежных выплат по различным основаниям, а также с использованием установленной на ее служебном персональном компьютере «Системы управления финансового документооборота» составила 20 заявок на кассовый расход, а именно: реестр № от ДД.ММ.ГГГГ и заявку на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении себе денежных выплат в сумме <данные изъяты>; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ и заявку на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении себе денежных выплат в сумме <данные изъяты>; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ и заявку на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении себе денежных выплат в сумме <данные изъяты>; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ и заявку на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении себе денежных выплат в сумме <данные изъяты>; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ и заявку на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении себе денежных выплат в сумме <данные изъяты>; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ и заявку на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении себе денежных выплат в сумме <данные изъяты>; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ и заявку на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении себе денежных выплат в сумме <данные изъяты>; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ и заявку на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении себе денежных выплат в сумме <данные изъяты>; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ и заявку на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении себе денежных выплат в сумме <данные изъяты>; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ и заявку на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении себе денежных выплат в сумме <данные изъяты>; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ и заявку на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении себе денежных выплат в сумме <данные изъяты>; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ и заявку на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении себе денежных выплат в сумме <данные изъяты>; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ и заявку на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении себе денежных выплат в сумме <данные изъяты>; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ и заявку на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении себе денежных выплат в сумме <данные изъяты>; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ и заявку на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении себе денежных выплат в сумме <данные изъяты>; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ и заявку на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении себе денежных выплат в сумме <данные изъяты>; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ и заявку на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении себе денежных выплат в сумме <данные изъяты>; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ и заявку на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении себе денежных выплат в сумме <данные изъяты>; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ и заявку на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении себе денежных выплат в сумме <данные изъяты>; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ и заявку на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении себе денежных выплат в сумме <данные изъяты>.

К.Р.Д., самостоятельно утвердив подготовленные электронные реестры и заявки на кассовый расход на зачисление заработной платы и иных выплат работникам ГБУ ДО РД «<данные изъяты>», электронной подписью от имени руководителя ФИО4, неосведомлённого о ее преступных намерениях, на магнитном носителе отправила электронные реестры в Дагестанское отделение № ПАО «Сбербанк России» <адрес>, расположенное по <адрес>, а заявки на кассовый расход в Управление федерального казначейства по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, тем самым введя их в заблуждение.

Впоследствии, на основании представленных К.Р.Д. вышеуказанных электронных реестров и заявок на кассовый расход о зачислении заработной платы и иных выплат с расчетного счета Управления федерального казначейства по <адрес> (ГБУ ДО РД «<данные изъяты>»), №, открытом в отделении Национального банка Республики Дагестан, расположенного по адресу: <адрес> период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> на расчетный счет № Дагестанского отделения № ПАО «Сбербанка России» расположенного по адресу <адрес>, с которого на основании заключенного с ГБУ ДО РД «<данные изъяты>» договора № от ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет К.Р.Д. №.№.№, открытый в Дагестанском отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по <адрес>, перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> подлежали ей выплате на основании штатного расписания и трудового договора в качестве заработной платы, а <данные изъяты> получены ей на основании несоответствующих действительности сведений о начислении ей денежных средств в виде заработной платы и иных выплат.

В результате указанных преступных действий, разница между суммой заработной платы, начисленной к выдаче согласно расчетно-платежных ведомостей ГБУ ДО РД «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и суммой фактически перечисленной на лицевой счет К.Р.Д. составила <данные изъяты>, которые ей были похищены путем обмана и использованы по своему усмотрению, чем она причинила ГБУ ДО РД «<данные изъяты>» материальный ущерб в особо крупном размере, на общую сумму <данные изъяты>.

Допрошенная в судебном заседании К.Р.Д. вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, показала, что она совершила преступление при указанных в обвинении обстоятельствах в связи с нуждаемостью в денежных средствах, добровольно возместила причиненный ущерб.

Помимо признания вины подсудимой, ее вину в совершении указанного преступления подтверждают исследованные судом в судебном заседании следующие доказательства.

Показания представителя потерпевшего ФИО9 в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она назначена на должность руководителя ГБУ ДО РД «<данные изъяты>», бухгалтером расчетного стола работала К.Р.Д. В ДД.ММ.ГГГГ к ней с заявлением об увольнении обратилась К.Р.Д., узнав об этом, ее заместитель ФИО4 обратился к ней с просьбой, чтобы ее не увольняли, поскольку она что-то натворила. Она вызвала к себе главного бухгалтера ФИО5 и спросила, что натворила К.Р.Д., ФИО5 сказала, что К.Р.Д. в прошлом году похитила денежные средства их учебного центра. После этого она пригласила к себе ФИО4 и К.Р.Д. и последняя призналась, что она похитила деньги у учреждения в прошлом году, в настоящее время она вернула всю сумму денег. Она пригласила ревизора из Минобразования РД для проведения ревизии, после ревизии он сообщил, что К.Р.Д. в период ДД.ММ.ГГГГ были излишне начислены на свою банковскую карту денежные средства в размере <данные изъяты>, К.Р.Д. перечислила денежные средства <данные изъяты> на лицевой счет ГБУ ДО РД «<данные изъяты>» в счет возмещения причиненного ущерба. Таким образом К.Р.Д. причинила ущерб ГБУ ДО РД «<данные изъяты>»в сумме <данные изъяты>, в настоящее время возместила ущерб полностью.

Показания свидетеля ФИО5, оглашенные в суде, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает главным бухгалтером ГБУ ДО РД «МАН РД. ДД.ММ.ГГГГ года она случайно при внутренней проверке в приложении Сбербанк-Бизнес-Онлайн обнаружила в выгруженных реестрах излишнее перечисление заработной платы ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> на имя К.Р.Д., бухгалтера расчетного стола. Она позвала К.Р.Д. и спросила у нее, К.Р.Д. прослезилась, и пояснила, что у нее в семье возникли финансовые трудности, в связи с чем она решила излишнее начислять на свою заработную банковскую карту бюджетные денежные средства учреждения. Об этом она сообщила руководителю ФИО4, которым К.Р.Д. было предложено незамедлительно полностью возместить нанесенный материальный ущерб учреждению в сумме <данные изъяты>. К.Р.Д. согласилась, признала свою вину, и обещала в ближайшее время возместить нанесенный ей материальный ущерб. Примерно ДД.ММ.ГГГГ К.Р.Д. вернула учреждению <данные изъяты> путем перечисления на лицевой счет ГБУ ДО РД «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ К.Р.Д. вернула учреждению путем перечисления на лицевой счет ГБУ ДО РД «<данные изъяты>» <данные изъяты>. Т.3 л.д. 86-92.

Показания свидетеля ФИО4, оглашенные в суде, по существу аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 т.3 л.д. 174-177.

Показания свидетеля ФИО6, оглашенные в суде, из которых следует, что она работает в должности главного специалиста эксперта отделения экономических экспертиз отдела инженерно-технических и экономических экспертиз ЭКЦ МВД по РД, ей было поручено производство экспертизы на основании постановления о назначении бухгалтерской экспертизы следователя ФИО7 по обстоятельствам совершения преступных действий бухгалтером ГБУ ДО РД «Малая академия РД» К.Р.Д. и в ее распоряжение были представлены материалы уголовного дела. В представленном на исследование материале имелось штатное расписание № от ДД.ММ.ГГГГ утвержденное директором ГБУ ДО РД <данные изъяты>, согласно которому бухгалтеру расчетного стола К.Р.Д. установлена сумма к начислению как заработная плата в размере <данные изъяты>, в том числе тарифная ставка (оклад) <данные изъяты>, доведение до МРОТ 5430,0; повышающий коэффициент объема выполненных работ <данные изъяты> Ежемесячная сумма к выплате бухгалтеру К.Р.Д. за минусом налога на доходы физических лиц (НДФЛ) и профсоюзных взносов установленная расчетным путем составила <данные изъяты>. (45086-14%).При даче ответа на первый вопрос: какова была сумма денежных средств установленных к выплате ГБУ ДО РД «МАН РД» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленным расчетно-платежным ведомостям были проанализированы представленные документы, рассмотрев их ей в хронологическом порядке была составлена аналитическая таблица №, состоящая из 6 граф на основании представленных расчетно-платежных ведомостей ГБУ ДО РД «МАН РД», согласно которым К.Р.Д. были установлены к выплате денежные средства за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. При даче ответа на второй вопрос: какова общая сумма денежных средств, поступивших от ГБУ ДО РД «<данные изъяты>» на лицевой счет К.Р.Д. в ПАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были проанализированы следующие документы: расширенная выписка К.Р.Д. по счету открытого в ПАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе анализа расширенной выписки банковского лицевого счета К.Р.Д. была составлена аналитическая таблица №, отражающая информацию о плательщике денежных средств, наименование, дате и сумме операций проводимых по счету. Согласно банковской выписке лицевого счета К.Р.Д. следовало, что сумма денежных средств, поступившая на лицевой счет Исходя из указанных таблиц была установлена разница с фактически поступившими денежными средствами на лицевой счет К.Р.Д. и установленными к выплате ей денежными средствами, которая составила <данные изъяты>. Т.4 л.д. 43-46.

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы по установлению и начислению денежных средств К.Р.Д. Т. 3 л.д. 187-222.

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр персонального служебного ноутбука марки «НР» К.Р.Д., в ходе которого установлено наличие на нем программ «Сбербанк», «СУФД», «Дагестан Парус». Т.3 л.д. 180-182.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен служебный кабинет бухгалтерии ГБУ ДО РД «<данные изъяты>». Т.3 л.д. 66-70.

Заключение судебной бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, сумма денежных средств, установленная к выплате в качестве заработной платы бухгалтеру ГБУ ДО РД «<данные изъяты>» К.Р.Д. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. согласно представленным расчетно-платежным ведомостям денежных средств составляет <данные изъяты>. Сумма денежных средств поступивших К.Р.Д. от ГБУ ДО РД «<данные изъяты>» на ее лицевой счет №.№.№, открытый в ПАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Сумма разницы между установленных к выплате К.Р.Д. и поступивших на ее лицевой счет денег составляет <данные изъяты> Т.3 л.д. 98-113.

Анализ исследованных судом указанных доказательств в их совокупности приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Проверив и оценив все исследованные судом доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ путем сопоставления между собой с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд признает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признает установленной ими вину подсудимой К.Р.Д. в совершении мошенничества, то есть хищения денежных средств путем обмана, с использованием служебного положения, в особо крупном размере.

    Виновность К.Р.Д. в совершении вменяемого ей преступления помимо ее признательных показаний, подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО6, заключением экспертизы, другими письменными и вещественными доказательствами, изложенными выше.

    Действия К.Р.Д. органом следствия квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по ч.4 ст.159 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновной, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

К.Р.Д. признала вину и раскаялась в содеянном, не судима, характеризуется положительно, на учетах в психиатрии и наркологии не состоит, имеет семью и детей, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

К.Р.Д. причиненный потерпевшему ущерб добровольно возместила полностью, имеет на иждивении малолетних детей, что в соответствии с п.п. «г», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

В то же время она совершила тяжкое преступление.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным исправление К.Р.Д. лишь при назначения наказания в виде лишения свободы.

Для назначения более мягкого вида наказания, применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ, замены лишения свободы принудительными работами суд не находит с учетом общественной опасности и характера совершенного преступления.

Для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела санкции ч.4 ст. 159 УК РФ, суд не усматривает оснований, поскольку данной санкцией не предусматривается нижний предел наказания в виде лишения свободы, для назначения другого более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.4 ст. 159 УК РФ суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновной, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом установленных судом обстоятельств совершения преступления и личности К.Р.Д., смягчающих наказание обстоятельств, материального и семейного положения подсудимого, суд приходит к выводу о неназначении ей дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Обстоятельств нуждаемости подсудимой в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, в том числе, с применением судебного штрафа, или применения отсрочки отбывания наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

С учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, изложенных выше, суд считает возможным исправление К.Р.Д. при назначении наказания условно с применением правил ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает правила ч.1 ст. 62 УК РФ о размере наказания при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Меру пресечения в отношении К.Р.Д. подписку о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать К.Р.Д. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание 3(три) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2(два) года. Обязать К.Р.Д. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения подсудимой К.Р.Д. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы, изъятые в ходе выемок хранить в уголовном деле, персональный ноутбук марки «HP» вернуть по принадлежности, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                             Р.А.Магомедов.