Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-76/2015 от 02.06.2015

Дело № г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 22 июня 2015 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Староминского районного суда Селюка С.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Староминского района Силкиной Е.С.,

подсудимых Дульдий Валерия Александровича, Сосина Олега Владимировича, Назарова Сергея Анатольевича,

защитников Сапега А.А., представившего удостоверение № и ордер № 404333, Седой А.Н., представившей удостоверение № и ордер № 404121,

при секретаре Арзуманян А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Дульдий Валерия Александровича, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в станице Старо-минской <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> № станица <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> № <адрес>, не работающего, со средним специальным образованием, не женатого, гражданина РФ, русского, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Сосина Олега Владимировича, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе Тбилиси Грузинской ССР, проживающего по адресу: <адрес> № станица <адрес>, работающего в ООО «Стройторг» разнорабочим, со средним специальным образованием, не женатого, гражданина РФ, русского, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Назарова Сергея Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Кутаиси Грузинской ССР, проживающего по адресу: <адрес> № станица <адрес>, работающего в ООО «Стройторг» разнорабочим, с высшим образованием, женатого, гражданина РФ, русского, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в <адрес> края, подсудимый Дульдий, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, направленный на тайное хищение трёх мешков цемента марки 500 весом 50 кг каждый, вступил в сговор с Назаровым и Сосиным.

Реализуя достигнутую договорённость, подсудимые, действуя тайно и совместно, похитили из коридора указанного дома три мешка цемента марки 500 весом 50 кг каждый. С похищенным имуществом подсудимые скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб потерпевшему Побережскому В.А. на общую сумму 690 рублей.

В момент ознакомления, с материалами уголовного дела, обвиняемые в присутствии защитников, заявили ходатайства о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, которые в суде подтвердили.

Опрошенные судом подсудимые показали, что обвинение им понятно, с обвинением они согласны и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с заявленными подсудимыми ходатайствами. Ходатайства подсудимых и их согласование с защитниками, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшего, заявлены в письменном виде, и приобщены к уголовному делу.

Потерпевший просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд установил, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ходатайств, они заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованны и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу. Сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признаёт установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что на учёте в психоневрологическом диспансере подсудимые не состояли, диспансерно не наблюдались. Заявлений о каких-либо психических заболеваниях от них не поступало, поведение в судебном заседании не даёт суду оснований сомневаться в их вменяемости. Суд признаёт совершение ими преступления при отсутствии психических расстройств, делающих невозможным назначения наказания или его исполнение.

Совершив преступление группой лиц, подсудимые действовали как соисполнители.

Назначая наказание подсудимому Дульдий, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления средней тяжести против собственности, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, впервые привлекается к уголовной ответственности.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства обвинение предъявило совершение Дульдий преступления в состоянии опьянения. Суд таковым его признать не может, в виду отсутствия надлежащим образом зафиксированных данных, подтверждающих это обстоятельство. Смягчающих обстоятельств судом не установлено.

Назначая наказание подсудимому Сосину, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления средней тяжести против собственности, данные о личности подсудимой, которая характеризуется по месту жительства удовлетворительно, впервые привлекается к уголовной ответственности.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства обвинение предъявило совершение Сосиным преступления в состоянии опьянения. Суд таковым его признать не может, в виду отсутствия надлежащим образом зафиксированных данных, подтверждающих это обстоятельство. Смягчающими обстоятельствами являются явка с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Назначая наказание подсудимому Назарову, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления средней тяжести против собственности, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, впервые привлекается к уголовной ответственности.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства обвинение предъявило совершение Назаровым преступления в состоянии опьянения. Суд таковым его признать не может, в виду отсутствия надлежащим образом зафиксированных данных, подтверждающих это обстоятельство. Смягчающими обстоятельствами являются явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, наличие малолетних детей у виновного.

Суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении подсудимых, в том числе исправление, с учётом тяжести преступления, могут быть достигнуты назначением исправительных работ.

Оснований для применения правил ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, предусматривающих изменение категории преступления на менее тяжкую и условное осуждение, суд не усматривает.

Правила пунктов 9 и 12 Постановления Государственной думы от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», с учётом назначаемого наказания не связанного с лишением свободы, позволяют суду освободить подсудимых от наказания и снять судимость.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 84 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 84 ░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 84 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░