Решение по делу № 2-3441/2015 ~ М-3430/2015 от 25.08.2015

                                        КОПИЯ

Дело № 2-3441/15г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2015 года     г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе :

председательствующего судьи         Белоцерковской Л.В.

при секретаре                  Муштаковой И.В.

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Пучковской Анны Петровны, Сидоренко Владимира Григорьевича к Рязанцеву Александру Феликсовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы Пучковская А.П., Сидоренко В.Г. обратились в суд с иском к Рязанцеву А.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивировав свой иск тем, что квартира <адрес> была предоставлена в апреле 1977 года Сидоренко Г.П. на состав семьи три человека, в том числе Пучковскую А.П., Сидоренко В.Г. Брак между истцом и Сидоренко Г.П. ДД.ММ.ГГГГ года было расторгнут, Сидоренко Г.П. из квартиры выписался и уехал на новое место жительства в <адрес> С марта 1982 года в спорной квартире был прописан Рязанцев А.Ф., который проживал в ней до апреля 1997 года, брак между Пучковской А.П. и Рязанцевым А.Ф. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года. После расторжения брака ответчик Рязанцев А.Ф. выехал из квартиры <адрес>, вывез свои вещи. Ответчик оплату за спорную квартиру не производит. Ответчик имеет жилое помещение на праве собственности. Ответчик не проживает в квартире более 18 лет, членом семьи Пучковской А.П. не является, оплату за квартиру не производит. Просят признать ответчика Рязанцева А.Ф. утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Пучковская А.П. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала аналогичные пояснения.

Истец Сидоренко В.Г. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Рязанцев А.Ф. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил письменные возражения (л.д.32-36), дал аналогичные пояснения.

Представитель третьего лица – администрации Калининского района г.Новосибирска в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу:

С 1 марта 2005 года на территории РФ введен в действие ЖК РФ, а ЖК РСФСР утратил силу с указанной даты (ст.ст.1,2 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ»).

    Однако в соответствии со ст.5 вводного закона, ЖК РФ применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения его в действие, в связи с чем, к правоотношениям, являющимися предметом разбирательства по настоящему делу, следует применять ЖК РСФСР.

    В соответствии со ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям из детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

    Согласно ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, и дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Как следует из положений ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруга, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Ч.2 ст.89 ЖК РСФСР предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

    В соответствии со ст.83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Квартира <адрес> включена в реестр муниципального имущества города Новосибирска, право муниципальной собственности зарегистрировано 04 марта 2014 года, что подтверждается справкой МКУ г.Новосибирска «Городское жилищное агентство» (л.д. 73).

В судебном заседании установлено, что на основании ордера № года Сидоренко Г.П. на состав семьи: Сидоренко А.П. - жена, Сидоренко В.Г. – сын, была предоставлена квартира <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года брак между Сидоренко Г.П. и Сидоренко А.П. был расторгнут, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ года Сидоренко Г.П. выехал из квартиры 34 дома 22 по ул.Флотская г.Новосибирска, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ года между Рязанцевым А.Ф. и Сидоренко А.П. был заключен брак (л.д.9), который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.10).

В дальнейшем, истец в связи со вступлением в брак изменила фамилию Рязанцева на Шиховцова (л.д. 74-75), а в последующем на Пучковская (л.д. 76).

В квартире <адрес> зарегистрированы по месту жительства Пучковская А.П., Сидоренко В.Г., Рязанцев А.Ф. с 18 марта 1982 года (л.д.8).

Из справки ТСЖ «Флотский» усматривается, что Рязанцев А.Ф. зарегистрирован по адресу: <адрес>, но по данному адресу не проживает с 29 апреля 1997 года по настоящее время (л.д.13),

Свидетель Пицунова Г.В. в судебном заседании показала, что она поддерживает дружеские отношения с Пучковской А.П. с 2007 года, она бывает в гостях у Пучковской А.П., и последняя никогда ей не рассказывала, что в спорной квартире находятся вещи ответчика, первый раз свидетель увидела ответчика 09 сентября 2015 года, когда Рязанцев А.Ф. ехал с ней и Пучковской А.П. в одном автобусе, а когда они вышли на остановке «Учительская», вышел за ними, подошел к Пучковской А.П., свидетелю неизвестно о чем они разговаривали, она не видела, чтобы истец замахивалась на ответчика сумкой, но видела, как Рязанцев А.Ф. держался за сумку Пучковской А.П. Пучковская А.П. также рассказывала свидетелю, что Рязанцев А.Ф. после обращения в суд с иском в августе – сентябре 2015 года стал звонить Пучковской А.П., приходил с вещами, чтобы оставить их в квартире.

Свидетель Банин А.В. в судебном заседании показал, что он знаком с Пучковской А.П. с 2010 года, приходит в квартиру, где проживает истец в гости на <адрес>. Пучковская А.П. проживает в вышеуказанной квартире с мужем Пучковским В.М. и сыном Сидоренко В.Г., Рязанцева А.Ф. он не видел, в его присутствии он не приходил и не звонил, в квартире он не видел вещей, принадлежащих Рязанцеву А.Ф.

Свидетель Пучковский В.М. в судебном заседании показал, что Пучковская А.П. – его супруга, они проживают совместно в квартире <адрес> с 2010 года, 14 января 2011 года между ними зарегистрирован брак. В 2012 году по почте поступило приглашение на избирательный участок на имя Рязанцева, на что Пучковская А.П. разъяснила, что Рязанцев А.Ф. - ее бывший муж, с которым брак был расторгнут в 1997 году. За время его проживания в квартире с 2010 года ответчик никогда не приходил в квартиру, вещей его в квартире не было. После принятия искового заявления в суде, он привел Рязанцева А.Ф. в каптерку на территории войсковой части, где они вместе работают и предложил Рязанцеву А.Ф. подписать признание иска и выписаться из квартиры, ответчик пообещал подумать. 09 сентября 2015 года примерно в 08.00 часов утра ему позвонила на работу жена и сообщила, что пришел Рязанцев А.Ф. и требует ключи от квартиры. Он встретился с ответчиком у третьего подъезда дома <адрес> и ответчик ему сказал, что хочет оставить пакет с вещами в квартире. После 09 сентября 2015 года Рязанцев А.Ф. звонит постоянно, а до этого Пучковская А.П. ему не рассказывала о том, что ее преследует ответчик, в его присутствии Пучковская А.П. не встречалась с Рязанцевым А.Ф.

Свидетель Сидоров В.Д. суду показал, что 09 сентября 2015 года Рязанцев А.Ф. попросил его присутствовать при том, когда он будет заносить вещи в квартиру, расположенную в доме <адрес>, Рязанцев А.Ф. позвонил в домофон, в какую квартиру он не знает, ему не открыли, ответили грубо с нецензурной бранью, затем на балкон вышла Пучковская А.П. и также выражалась в адрес Рязанцева А.Ф. нецензурной бранью, Рязанцев А.Ф. ее упрашивал, чтобы она открыла дверь, на что истец не согласилась. У Рязанцева А.Ф. с собой было два пакета, он сказал, что хочет положить вещи в квартиру.

Свидетель Мельников В.И. в судебном заседании показал, что 09 сентября 2015 года он проходил мимо дома <адрес>, услышал ссору, не стал подходить, увидел, что со второго этажа ругалась женщина, а Рязанцев А.Ф. стоял внизу с пакетами в руках, затем к нему подошел мужчина в форме и стал с ним выяснять отношения, пытался его оттолкнуть от подъезда.

Суд, проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что Рязанцев А.Ф. в 1997 году добровольно выехал из квартиры <адрес>, вывез принадлежащие ему вещи и предметы домашнего обихода и проживал в квартире <адрес>, что было подтверждено в ходе судебного разбирательства истцом Пучковской А.П. и ответчиком Рязанцевым А.Ф., в настоящее время Рязанцев А.Ф. проживает в квартире <адрес>, по настоящее время ответчик не пытался вселиться в спорное жилое помещение, проживать в нем, пользоваться, то есть извлекать полезные свойства, препятствий в осуществлении права пользования ему никем не чинились, что по мнению суда, свидетельствует о постоянном характере выезда Рязанцева А.Ф. из жилого помещения, так как в силу ст.56 ГПК РФ доказательств обратного суду представлено не было.

Утверждения ответчика о том, что он не проживает в спорной квартире, так как истец устраивала скандалы, угрожала физической расправой, в связи с чем ответчик выехал из квартиры, а Пучковская А.П. примерно через три месяца заменила замок на входной двери и он на протяжении всех лет, начиная с 1997 года по настоящее время, встречая Пучковскую А.П. на улице обращается к ней с просьбой передать ключи, впустить в квартиру, по мнению суда не заслуживают внимания, так как в судебном заседании было установлено, что ответчик выехал из квартиры <адрес> в 1997 году, вывез свои вещи и стал проживать по адресу: <адрес> а указанным обстоятельствам силу ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства.

    Из показаний свидетеля Сидорова В.Д. усматривается, что 09 сентября 2015 года Рязанцев А.Ф. имел намерение оставить в квартире <адрес> принадлежащие ему вещи, что не свидетельствует о намерении ответчика вселиться для проживания в спорную квартиру, при этом суд отмечает и то обстоятельство, что 25 августа 2015 года истец Пучковская А.П. обратилась в суд с иском о признании Рязанцева А.Ф. утратившим право пользования квартирой <адрес>, исковое заявление было получено ответчиком 04 сентября 2015 года (л.д.25), на основании чего суд приходит к выводу о том, что намерение оставить в спорной квартире личные вещи у Рязанцева А.Ф. было вызвано не желанием вселиться в квартиру для постоянного проживания в ней, а для представления доказательств в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, ссылки ответчика о том, что его личные вещи до настоящего времени хранятся в квартире <адрес>, ему препятствуют в пользовании спорным жилым помещением, не заслуживают внимания, так как ответчик Рязанцев А.Ф. не проживает в указанной выше квартире более 18 лет, а из показаний свидетелей Пучковского В.М., Пицуновой Г.В., Банина А.В. усматривается, что вещей ответчика в квартире не имеется, Рязанцев А.Ф. не приходил в квартиру.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что между Пучковской А.П., Сидоренко В.Г. с одной стороны и Рязанцевым А.Ф., с другой, не возникал спор по поводу правоотношений, связанных с пользованием квартирой <адрес>, препятствия в пользовании спорным жилым помещением не чинились ответчику.

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что ответчик за период с 1997 года и до октября 2015 года, то есть более 18 лет, не обращался в правоохранительные органы, в суд с заявлениями, жалобами, исками об устранении препятствий в пользовании, об истребовании личных вещей, о вселении, и по другим основаниям, что свидетельствует о том, что ответчик не нуждался в пользовании спорной квартирой.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик, имея реальную возможность пользоваться жильем, не вселялся в квартиру после выезда, что расценивается судом как отказ от пользования жилым помещением по договору социального найма.

Ответчик Рязанцев А.Ф. является собственником квартиры <адрес> общей площадью <данные изъяты> (л.д. 85) и то обстоятельство, что Рязанцев А.Ф. в указанной выше квартире не проживает и не сдает ее, что подтверждается справкой ТСЖ «Дом-9» (Л.Д.86) не свидетельствует о нуждаемости либо об отсутствии у ответчика жилого помещения для проживания.

    Кроме того, в судебном заседании было установлено, что ответчик не исполняет свои обязанности по договору социального найма по производству текущего ремонта и по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

    Согласно справкам ТСЖ «Флотский» Пучковская А.П. с апреля 1997 года несет расходы по содержанию жилого помещения (л.д.12,77-83), что подтверждается и представленными квитанциями.

    Рязанцевым А.Ф. в подтверждение того обстоятельства, что он исполняет обязанности по договору социального найма были представлены платежные документы о внесении им :

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Однако по мнению суда, представленные письменные доказательства напротив, подтверждают доводы Пучковской А.П. о том, что ответчик не исполняет свои обязанности по договору социального найма.

    Доказательств, свидетельствующих о временном и вынужденном отсутствии в квартире <адрес> ответчика (ст.71 ЖК РФ), в силу чего он не утратил право пользования спорным жилым помещением, в судебном заседании добыто не было, и принимая решение по данному гражданскому делу суд учитывает действия ответчика, как то: длительное непроживание в квартире, неисполнение обязанностей по договору социального найма.

    Рязанцев А.Ф. не проживает в спорной квартире, сохраняя в ней лишь регистрацию по месту жительства, между тем сама по себе регистрация по месту жительства или отсутствие таковой согласно ч.2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

    Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные Пучковской А.П., Сидоренко В.Г. о признании утратившим права пользования жилым помещением Рязанцева А.Ф. законны и обоснованы и подлежат удовлетворению, так как ответчик, в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма, а следовательно отказался от пользования жилым помещением по договору социального найма и иск о признании ответчиков утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Стороны в судебном заседании не ставили вопрос о взыскании друг с друга судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Пучковской А.П., Сидоренко В.Г. удовлетворить в полном объеме.    

Признать Рязанцева Александра Феликсовича утратившим право пользования квартирой <адрес>

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Судья: (подпись)                             Л.В.Белоцерковская

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 октября 2015 года.

КОПИЯ ВЕРНА:

    Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела №2-3441/2015г. Калининского районного суда г.Новосибирска.

Решение суда не вступило в законную силу «___» _____________________2015г.

Судья:                                    Л.В.Белоцерковская

Секретарь:                                И.В.Муштакова

    Решение суда обжаловано (не обжаловано) и вступило в законную силу «___» _________________________________2015г.

Судья: