Решение по делу № 2-1020/2021 ~ М-67/2021 от 11.01.2021

Дело № 2-1020/2021

03RS0007-01-2021-000064-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2021 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Слабоденюк М.В.

с участием представителя истца Доленко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан к Борисюк Александру Ивановичу о взыскании убытков в размере судебных расходов, понесенных уполномоченным органом по делу о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

ФНС России обратилась в суд с иском к Борисюк А.И. о взыскании убытков в размере судебных расходов, понесенных уполномоченным органом по делу о несостоятельности (банкротстве). В обоснование иска указано, что ООО «Еврострой» ... поставлено на учет в Межрайонной ИФНС России ... по ... < дата >, зарегистрировано по адресу: 450032, Россия, .... Основным видом деятельности является оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (код ОКВЭД 51.53). Руководителем и единственным учредителем ООО «Еврострой» до (даты введения процедуры конкурсного производства) являлся Борисюк Александ Иванович .... Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от < дата > по делу № А07-29801/2015 по заявлению уполномоченного органа в отношении ООО «Еврострой» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Зарипов Илшат Алмасович, член НП «СРО ГАУ». Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от < дата > по делу А07-29801/2015 в отношении ООО «Еврострой» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Зарипов Илшат Алмасович, член НП «СРО ГАУ». Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от < дата > по делу № А07-29801/2015 конкурсное производство в отношении должника завершено. ООО «Еврострой» < дата > исключено из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией (Завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве)). Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от < дата > заявление арбитражного управляющего Зарипова И.А. о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Еврострой» частично удовлетворено. С уполномоченного органа, как с заявителя по делу о банкротстве, в пользу арбитражного управляющего Зарипова И.А. взыскано 208 845 руб. 52 коп., в том числе 162 000 руб. сумма невыплаченного вознаграждения (за период исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющих), 46 845 руб. 52 коп. суммы расходов связанных с осуществлением обязанностей арбитражного управляющего. Платежным поручением от < дата > ... УФНС России по ... по исполнительному листу ФС от < дата > ... перечислило арбитражному управляющему денежные средства в сумме 208 845 руб. 52 коп. Действия ответчика по неисполнению обязанности по подаче заявления в арбитражный суд о признании ООО «Еврострой» несостоятельным (банкротом) и понесенные расходы ФНС России имеют причинно-следственную связь и являются основанием для привлечения руководителя должника к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. Завершение процедур банкротства, прекращение деятельности юридического лица не препятствует взысканию таких убытков с бывшего руководителя юридического лица в порядке гражданского судопроизводства. Согласно налоговой декларации по уплате налога на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации от < дата > за 1-й квартал 2015, представленной ООО «Еврострой» в Межрайонную ИФНС России ... по ..., по срокам уплаты < дата >, 25.05,2015, < дата > образовалась задолженность в размере 5 026 949 руб. Указанная задолженность плательщиком в добровольном порядке не уплачена. Налоговым органом в адрес должника были выставлены требования об уплате налога: ... от < дата > на сумму 1 675 649 руб., со сроком исполнения по требованию < дата >; ... от < дата >, а сумму 1 675 649 руб. со сроком исполнения по требованию < дата > и ... от < дата >, а сумму 1 675 651 руб., со сроком исполнения по требованию < дата >. Признаки неплатежеспособности появились после возникновения задолженности по основному долгу в сумме более 300 тыс. руб., обязанность по уплате которой не исполнена руководителем в течение трех месяцев, т.е. < дата > (срок добровольной уплаты задолженности по требованию ... от < дата > на сумму 1 675 649 руб. наступил < дата > + 3 месяца). Начиная с < дата > у руководителя ООО «Еврострой» возникла обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, срок для подачи в арбитражный суд заявления должника банкротом истек 21.09..2015. Указанную обязанность Борисюк А.И., являвшийся руководителем должника, в месячный срок, установленный пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве, не исполнил. Далее сумма задолженности свыше 300 000 руб., образовавшаяся после даты возникновения обязанности руководителя должника обратиться в суд с заявлением о банкротстве, который истек < дата >, увеличивалась. В силу Постановления Правительства РФ от < дата > ... обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом является обязанностью для налогового органа. Руководителем должника не была исполнена обязанность по сбору, ведению и хранению документов бухгалтерского учета и отчетности, которая установлена Федеральным законом от < дата > № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», также им не обеспечена передача документов бухгалтерского учета и иных материальных ценностей арбитражному управляющему в ходе осуществления процедуры банкротства. ФНС России просит взыскать с Брисюк А.И. ... в пользу Межрайонной ИФНС России ... по ... убытки, понесенные уполномоченным органом в хоте банкротства ООО «Еврострой» в сумме 208 845 руб. 52 коп.

Впоследствии истец уточнил требования, просит взыскать с Борисюк А.И. ... в пользу Межрайонной ИФНС России ... по ... убытки, понесенные уполномоченным органом в ходе банкротства ООО «Еврострой» в сумме 208 845 руб. 52 коп.

Представитель истца Доленко О.В. (доверенность от < дата >, < дата >) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что ответчик являлся руководителем ООО «Еврострой» и учредителем, при наличии признаков неплатежеспособности должен был обратиться с заявлением о банкротстве, что сделано не было, несмотря на то, что < дата > появились признаки неплатежеспособности. Документы о бухгалтерском учете не передал.

Ответчик Борисюк А.И. в судебное заседание не явился. Согласно положениям п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителя. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним. В адрес ответчика неоднократно направлялась почтовая корреспонденция по выше указанному адресу, которая вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Получение почтовой корреспонденции – есть исключительное право лица, в чей адрес она поступила, коим ответчик не воспользовался, т.е. злоупотребил правом. Иного адреса места жительства ответчика суду не известно. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от < дата > ..., и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком не были приняты меры к получению судебного извещения, непринятие ответчиком соответствующих мер к получению судебного извещения с учетом выполнения судом всех предусмотренных законом требований, направленных на обеспечение реализации ответчиком процессуальных прав в данном случае расценивается судом как свидетельствующие о наличии правовых оснований для рассмотрения дела в отсутствии ответчика, извещенного по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не сообщившим об уважительности причин неявки. Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, признав его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от < дата > N 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Согласно пункту 2 Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от < дата > N 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве», утвержденного в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом. Заявление о признании должника банкротом должно быть направлено в арбитражный суд в 5-дневный срок со дня принятия решения о его направлении.

Таким образом, при наличии указанных обстоятельств обращение в арбитражный суд является не только правом, но и обязанностью соответствующей инспекции федеральной налоговой службы.

Взыскание указанных сумм с заявителя по делу о банкротстве предусмотрено статьей 59 Федерального закона от < дата > N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных этим Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 ст. 59 Федерального закона от < дата > № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3).

Порядок возмещения заявителю взысканных с него расходов по делу о банкротстве названным выше Законом не урегулирован.

Поскольку Закон о банкротстве не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 9 Федерального закона от < дата > № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, а также в иных случаях, предусмотренных этим Законом (пункт 1). Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2).

Согласно ст. 2 Федерального закона от < дата > № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом, недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Пунктом п. 2 ст. 6 Федерального закона от < дата > № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей.

На основании п. 2 ст. 33 Федерального закона от < дата > № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 37 и п. 2 ст. 38 Федерального закона от < дата > № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в заявлении должника должны быть указаны, в том числе, сведения об имеющемся имуществе должника, в том числе о денежных средствах, и о дебиторской задолженности, к заявлению должника прилагаются, в частности бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату, отчет о стоимости такого имущества должника, подготовленный оценщиком, при наличии такого отчета.

Согласно п. 1 ст. 44 Федерального закона от < дата > № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных ст. ст. 37 - 41 данного Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от < дата > N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", следует, что должник при обращении с заявлением о признании его банкротом обязан применительно к ст. 38 Закона о банкротстве приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств на основании ст. 44 Закона о банкротстве заявление должника подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона от < дата > № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от < дата > № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Таким образом, убытки понесенные заявителем по делу о банкротстве в связи со взысканием с него арбитражным судом расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также на вознаграждение арбитражного управляющего, могут быть взысканы с руководителя должника, признанного банкротом, в том случае, когда он имел возможность выполнить предусмотренную законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве), однако не сделал этого.

При таких обстоятельствах, ответчик, являясь учредителем общества, обладая признаками банкротства, должен был самостоятельно обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), что сделано не было.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ООО «Еврострой» ... поставлено на учет в Межрайонной ИФНС России ... по ... < дата >, зарегистрировано по адресу: 450032, Россия, ....

Основным видом деятельности является оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (код ОКВЭД 51.53).

Руководителем и единственным учредителем ООО «Еврострой» до (даты введения процедуры конкурсного производства) являлся Борисюк Александ Иванович ...

Согласно налоговой декларации по уплате налога на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации от < дата > за 1-й квартал 2015, представленной ООО «Еврострой» в Межрайонную ИФНС России ... по ..., по срокам уплаты < дата >, 25.05,2015, < дата > образовалась задолженность в размере 5 026 949 руб.

Указанная задолженность плательщиком в добровольном порядке не уплачена.

Налоговым органом в адрес должника были выставлены требования об уплате налога: ... от < дата > на сумму 1 675 649 руб., со сроком исполнения по требованию < дата >; ... от < дата >, а сумму 1 675 649 руб. со сроком исполнения по требованию < дата > и ... от < дата >, а сумму 1 675 651 руб., со сроком исполнения по требованию < дата >.

Признаки неплатежеспособности появились после возникновения задолженности по основному долгу в сумме более 300 тыс. руб., обязанность по уплате которой не исполнена руководителем в течение трех месяцев, т.е. < дата > (срок добровольной уплаты задолженности по требованию ... от < дата > на сумму 1 675 649 руб. наступил < дата > + 3 месяца).

Начиная с < дата > у руководителя ООО «Еврострой» возникла обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, срок для подачи в арбитражный суд заявления должника банкротом истек 21.09..2015.

Указанную обязанность Борисюк А.И., являвшийся руководителем должника, в месячный срок, установленный пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве, не исполнил.

Далее сумма задолженности свыше 300 000 руб., образовавшаяся после даты возникновения обязанности руководителя должника обратиться в суд с заявлением о банкротстве, который истек < дата >, увеличивалась.

В силу Постановления Правительства Российской Федерации от < дата > ... обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом является обязанностью для налогового органа.

Руководителем должника не была исполнена обязанность по сбору, ведению и хранению документов бухгалтерского учета и отчетности, которая установлена Федеральным законом от < дата > № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», также им не обеспечена передача документов бухгалтерского учета и иных материальных ценностей арбитражному управляющему в ходе осуществления процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от < дата > по делу № А07-29801/2015 по заявлению уполномоченного органа в отношении ООО «Еврострой» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Зарипов Илшат Алмасович, член НП «СРО ГАУ».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от < дата > по делу А07-29801/2015 в отношении ООО «Еврострой» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Зарипов Илшат Алмасович, член НП «СРО ГАУ».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от < дата > по делу № А07-29801/2015 конкурсное производство в отношении должника завершено. ООО «Еврострой» < дата > исключено из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией (Завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве)).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от < дата > заявление арбитражного управляющего Зарипова И.А. о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Еврострой» частично удовлетворено. С уполномоченного органа, как с заявителя по делу о банкротстве, в пользу арбитражного управляющего Зарипова И.А. взыскано 208 845 руб. 52 коп., в том числе 162 000 руб. сумма невыплаченного вознаграждения (за период исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющих), 46 845 руб. 52 коп. суммы расходов связанных с осуществлением обязанностей арбитражного управляющего. Платежным поручением рот < дата > ... УФНС России по ... по исполнительному листу ФС от < дата > ... перечислило арбитражному управляющему денежные средства в сумме 208 845 руб. 52 коп.

Суд приходит к выводу о доказанности наличия причинно-следственной связи между бездействием Борисюк А.И., которому было известно о неплатежеспособности ООО «Еврострой» и причиненными Российской Федерации убытками.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание неисполнение ответчиком обязанности, предусмотренной Законом о банкротстве, что привело к расходам бюджетных средств на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, осуществлявшему процедуру банкротства данного лица и взысканию с Федеральной налоговой службы Российской Федерации, как заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) денежной суммы, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика расходов, в связи с оплатой Федеральной налоговой службой России вознаграждения арбитражному управляющему в сумме 208 845 руб. 52 коп.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 288 руб. 45 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 33 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ 208 845 ░░░. 52 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 288 ░░░. 45 ░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                          ░. ░. ░░░░░░░░░