Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1670/2014 ~ М-1469/2014 от 30.06.2014

РЕШЕНИЕ(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кинельский районный суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Радаевой О.И.,

При секретаре Костюк Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гридневой В.Ф, Громова В.Н, Осининой А.П, Сливкиной В.Н к Кумукову И.Т, Кыбиной Н.Н о прекращении права общей долевой собственности на нежилое помещение (магазин), выделении доли в натуре

УСТАНОВИЛ:

Истцы Гриднева В.Ф., Громов В.Н., Осинина А.П., Сливкина В.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам Кумукову И.Т., Кыбиной Н.Н., о прекращении права общей долевой собственности на нежилое помещение (магазин) расположенного по адресу <адрес> выделении доли в натуре.

В судебном заседании представитель истцов – ФИО10 поддержал исковые требования доверителей и пояснил суду, что истцам и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит Нежилое помещение (магазин), назначение: нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> этаж: №, номера на поэтажном плане: этаж <данные изъяты> помещения с <данные изъяты>,расположенное по адресу: <адрес>, со следующим распределением долей в праве общей долевой собственности:

Гридневой В.Ф. – <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности;

Громову В.Н. – <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности;

Осининой А.П. – <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности;

Сливкиной В.Н. – <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности;

Кыбиной Н.Н. – <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности;

Кумукову И.Т. – <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности.

Право общей долевой собственности Гридневой В.Ф. на <данные изъяты> долей в праве на Нежилое помещение (магазин) возникло на основании Протокола внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное право зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. и выдано свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право общей долевой собственности Громова В.Н. на <данные изъяты> долей в праве на Нежилое помещение (магазин) возникло на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное право зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. и выдано свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право общей долевой собственности Осининой А.П. на <данные изъяты> долей в праве на Нежилое помещение (магазин) возникло на основании Договора купли-продажи доли в праве собственности на помещение от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное право зарегистрировано в <адрес> регистрационной Палате, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №№ от ДД.ММ.ГГГГ. и выдано свидетельство о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право общей долевой собственности Сливкиной В.Н. на <данные изъяты> долей в праве на Нежилое помещение (магазин) возникло на основании Протокола внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ., Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное право зарегистрировано в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес> «Самарская областная регистрационная Палата», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №№ от ДД.ММ.ГГГГ. и выдано свидетельство о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Названное Нежилое помещение (магазин) между истицами и каждым из ответчиков фактически разделено, каждый из сособственников пользуется своими помещениями в составе Нежилого помещения (магазин).

Между тем, заключить во внесудебном порядке соглашение о разделе общего имущества в натуре сособственникам не представляется возможным из-за нежелания ответчиков, а также в связи с произведенной незначительной перепланировкой помещения.

Истица Гриднева В.Ф. в занимаемых помещениях произвела следующие работы по их перепланировке:

выполнены <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции".

Несущие и ограждающие конструкции обследуемого нежилого помещения после перепланировки исправные и пригодные к дальнейшей эксплуатации.

После перепланировки нежилого помещения общая площадь стала – <данные изъяты>

Соблюдение требований СНиП подтверждается Техническим заключением 0113-14-ТЗ, выполненным ООО «<данные изъяты>», согласно которому:

Основные строительные конструкции нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, после перепланировки имеют исправное состояние;

Учитывая данные инженерно-технического обследования нежилого помещения дальнейшая его эксплуатация возможна;

Выполненная перепланировка помещений соответствует требованиям санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации;

Все работы выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами:

СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»

СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения»

СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»;

Ширина и высота дверных проемов соответствует требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

Перепланировка нежилого помещения не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью. Дальнейшая эксплуатация нежилого помещения по своему назначению возможна и безопасна;

В процессе визуального обследования конструкций стен и перекрытия дефекты и повреждения, которые оказали бы влияние на долговечность и эксплуатационную надежность не выявлены, следовательно, в соответствии с требованиями пункта 7.5 СП 13-102-2003 детального обследования не требуется.

Соблюдение требований пожарной безопасности подтверждается Заключением о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений от ДД.ММ.ГГГГ., выполненным ООО «<данные изъяты>», согласно которому нежилое помещение (магазин) (<данные изъяты> по планам техпаспорта), распложенное по адресу: <адрес>, в части объемно-планировочных и конструктивных решений соответствует требованиям пожарной безопасности, установленным федеральными законами о технических регламентах и нормативными документами по пожарной безопасности, пригодно для дальнейшего использования по своему функциональному назначению при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №№

Соблюдение санитарных правил и норм подтверждается Экспертным заключением по результатам санитарно-гигиенической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. № выданным Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения <данные изъяты> в <адрес>», согласно которому Нежилое помещение (магазин) Гридневой В.Ф., расположенное по адресу: <адрес>, соответствует требованиям:

СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»;

СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно техническому паспорту нежилое помещение, соответствующее доле истицы Гридневой В.Ф. в праве общей долевой собственности на Нежилое помещение (магазин), имеет следующие характеристики: <данные изъяты> – Нежилое; адрес расположения: <адрес>; номера комнат по плану помещения<данные изъяты>; общая площадь – <данные изъяты>.м; инвентаризационная стоимость – <данные изъяты>

Истец Громов В.Н. в занимаемых помещениях произвел следующие работы по их перепланировке:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вентиляция санузла осуществляется автономно от жилых помещений.

Работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции".

Несущие и ограждающие конструкции обследуемого нежилого помещения после перепланировки исправные и пригодные к дальнейшей эксплуатации.

После перепланировки нежилого помещения общая площадь стала – <данные изъяты>.

Соблюдение требований СНиП подтверждается Техническим заключением 0115-14-ТЗ, выполненным ООО «<данные изъяты> согласно которому:

Основные строительные конструкции нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, после перепланировки имеют исправное состояние;

Учитывая данные инженерно-технического обследования нежилого помещения дальнейшая его эксплуатация возможна;

Выполненная перепланировка помещений соответствует требованиям санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации;

Все работы выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами:

СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»

СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения»

СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»;

Ширина и высота дверных проемов соответствует требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

Перепланировка нежилого помещения не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью. Дальнейшая эксплуатация нежилого помещения по своему назначению возможна и безопасна;

В процессе визуального обследования конструкций стен и перекрытия дефекты и повреждения, которые оказали бы влияние на долговечность и эксплуатационную надежность не выявлены, следовательно, в соответствии с требованиями пункта 7.5 СП 13-102-2003 детального обследования не требуется.

Соблюдение требований пожарной безопасности подтверждается Заключением № по результатам проведения независимой оценки пожарного риска нежилого помещения (магазин), распложенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ., выполненным ООО «<данные изъяты>», согласно которому в рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений на объекте защиты требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации.

На момент проведения обследования исключена возможность превышения значений допустимого пожарного риска, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№

Соблюдение санитарных правил и норм подтверждается Экспертным заключением по результатам санитарно-гигиенической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. №№ выданным Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения <данные изъяты> в <адрес>», согласно которому Нежилое помещение (магазин) Громова В.Н., расположенное по адресу: <адрес>, соответствует требованиям:

СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»;

СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно техническому паспорту нежилое помещение, соответствующее доле истца Громова В.Н. в праве общей долевой собственности на Нежилое помещение (магазин), имеет следующие характеристики: тип объекта – Помещение; наименование – Нежилое помещение; назначение – Нежилое; адрес расположения: <адрес>, <адрес> номера комнат по плану помещения: <данные изъяты>; общая площадь – <данные изъяты>.м; инвентаризационная стоимость – <данные изъяты>

Истец Осинина А.П. в занимаемых помещениях произвела следующие работы по их перепланировке:

<данные изъяты>

Работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции".

Несущие и ограждающие конструкции обследуемого нежилого помещения после перепланировки исправные и пригодные к дальнейшей эксплуатации.

<данные изъяты>

Соблюдение требований СНиП подтверждается Техническим заключением 0115-14-ТЗ, выполненным ООО «<данные изъяты>», согласно которому:

Основные строительные конструкции нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, после перепланировки имеют исправное состояние;

Учитывая данные инженерно-технического обследования нежилого помещения дальнейшая его эксплуатация возможна;

Выполненная перепланировка помещений соответствует требованиям санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации;

Все работы выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами:

СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»

СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения»

СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»;

Ширина и высота дверных проемов соответствует требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

Перепланировка нежилого помещения не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью. Дальнейшая эксплуатация нежилого помещения по своему назначению возможна и безопасна;

В процессе визуального обследования конструкций стен и перекрытия дефекты и повреждения, которые оказали бы влияние на долговечность и эксплуатационную надежность не выявлены, следовательно, в соответствии с требованиями пункта 7.5 СП 13-102-2003 детального обследования не требуется.

Соблюдение требований пожарной безопасности подтверждается Заключением № по результатам проведения независимой оценки пожарного риска нежилого помещения (магазин), распложенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ., выполненным ООО «<данные изъяты>», согласно которому в рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений на объекте защиты требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации.

На момент проведения обследования исключена возможность превышения значений допустимого пожарного риска, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№

Соблюдение санитарных правил и норм подтверждается Экспертным заключением по результатам санитарно-гигиенической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. № выданным Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения <данные изъяты> в <адрес>», согласно которому Нежилое помещение (магазин) Осининой А.П., расположенное по адресу: <адрес>, соответствует требованиям:

СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»;

СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно техническому паспорту нежилое помещение, соответствующее доле истицы Осининой А.П. в праве общей долевой собственности на Нежилое помещение <данные изъяты> имеет следующие характеристики: тип объекта – Помещение; наименование – Нежилое помещение; назначение – Нежилое; адрес расположения: <адрес>; номера комнат по плану помещения: №; общая площадь <данные изъяты>.м; инвентаризационная стоимость – <данные изъяты> руб.

Истец Сливкина В.Н. в занимаемых помещениях произвела следующие работы по их перепланировке:

разобраны частично ненесущие перегородки между помещением <данные изъяты>

заложен дверной проем в ненесущей перегородке между помещением <данные изъяты>

выполнены ненесущие перегородки из <данные изъяты>

установлены санитарно-технические приборы в санузле <данные изъяты> подключением к существующим инженерным сетям здания. Подключение сантехприборов соответствует техническим нормам;

полы санузла выполнены из керамической плитки с горизонтальной гидроизоляцией из гидроизола на битумной мастике с заводом на стены на <данные изъяты>

вентиляция санузла осуществляется автономно от жилых помещений

Работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции".

Несущие и ограждающие конструкции обследуемого нежилого помещения после перепланировки исправные и пригодные к дальнейшей эксплуатации.

После перепланировки нежилого помещения общая площадь стала – <данные изъяты>

Соблюдение требований СНиП подтверждается Техническим заключением 0113-14-ТЗ, выполненным ООО <данные изъяты>», согласно которому:

Основные строительные конструкции нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, после перепланировки имеют исправное состояние;

Учитывая данные инженерно-технического обследования нежилого помещения дальнейшая его эксплуатация возможна;

Выполненная перепланировка помещений соответствует требованиям санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации;

Все работы выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами:

СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»

СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения»

СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»;

Ширина и высота дверных проемов соответствует требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

Перепланировка нежилого помещения не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью. Дальнейшая эксплуатация нежилого помещения по своему назначению возможна и безопасна;

В процессе визуального обследования конструкций стен и перекрытия дефекты и повреждения, которые оказали бы влияние на долговечность и эксплуатационную надежность не выявлены, следовательно, в соответствии с требованиями пункта 7.5 СП 13-102-2003 детального обследования не требуется.

Соблюдение требований пожарной безопасности подтверждается Заключением о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений от ДД.ММ.ГГГГ., выполненным ООО <данные изъяты>, согласно которому нежилое помещение (магазин) (поз<данные изъяты> по планам техпаспорта), распложенное по адресу: <адрес>, в части объемно-планировочных и конструктивных решений соответствует требованиям пожарной безопасности, установленным федеральными законами о технических регламентах и нормативными документами по пожарной безопасности, пригодно для дальнейшего использования по своему функциональному назначению при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №№

Соблюдение санитарных правил и норм подтверждается Экспертным заключением по результатам санитарно-гигиенической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. №№ выданным Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения <данные изъяты> в <адрес>», согласно которому Нежилое помещение (магазин) Сливкиной В.Н., расположенное по адресу: <адрес>, соответствует требованиям:

СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»;

СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно техническому паспорту нежилое помещение, соответствующее доле истицы Сливкиной В.Н. в праве общей долевой собственности на Нежилое помещение (магазин), имеет следующие характеристики: тип объекта – Помещение; наименование – Нежилое помещение; назначение – Нежилое; адрес расположения: <адрес> номера комнат по плану помещения№; общая площадь <данные изъяты>.м; инвентаризационная стоимость – <данные изъяты>

Между тем, законом предусмотрен правовой механизм раздела имущества, находящегося в долевой собственности, и выдела из него доли.

Так, согласно п.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно п.2 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п.3 ст.252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Таким образом:

Гриднева В.Ф. вправе просить суд выделить в натуре принадлежащую ей долю в праве общей собственности на нежилое помещение (магазин) и признать за ней право собственности на Нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящее из комнат №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>

Громов В.Н. вправе просить суд выделить в натуре принадлежащую ему долю в праве общей собственности на нежилое помещение (магазин) и признать за ним право собственности на Нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящее из комнат №, расположенное по адресу: <адрес>;

Осинина А.П. вправе просить суд выделить в натуре принадлежащую ей долю в праве общей собственности на нежилое помещение (магазин) и признать за ней право собственности на Нежилое помещение общей площадью <данные изъяты>.м, состоящее из комнаты №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>;

Сливкина В.Н. вправе просить суд выделить в натуре принадлежащую ей долю в праве общей собственности на нежилое помещение (магазин) и признать за ней право собственности на Нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящее из комнат №, расположенное по адресу: <адрес>

С учетом изложенного и на основании ст. 252 ГК РФ просят:

Прекратить право общей долевой собственности Гридневой В.Ф, Громова В.Н, Осининой А.П, Сливкиной В.Н на Нежилое помещение <данные изъяты>), назначение: нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> этаж: № номера на поэтажном плане: этаж <данные изъяты> – помещения с <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре долю, принадлежащую Гридневой В.Ф, и признать за ней право собственности на Нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящее из комнат №№ расположенное по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре долю, принадлежащую Громову В.Н, и признать за ним право собственности на Нежилое помещение общей площадью <данные изъяты>.м, состоящее из комнат №, расположенное по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре долю, принадлежащую Осининой А.П, и признать за ней право собственности на Нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящее из комнаты №, расположенное по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре долю, принадлежащую Сливкиной В.Н, и признать за ней право собственности на Нежилое помещение общей площадью <данные изъяты>.м, состоящее из комнат № расположенное по адресу: <адрес>.

Ответчик Кыбина Н.Н. в судебное заседание не прибыла,была надлежаще извещена, сведений о причинах неявки не сообщила, ходатайство об отложении дела не предоставила.

Ранее в судебном заседании Кыбина Н.Н. исковые требования признала в полном объеме, указав при этом, что исковые требования истцов признаны добровольно, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Ответчик Кумуков И.Т. в судебное заседание не прибыл,был надлежаще извещен, сведений о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении дела не предоставил.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Кумуков И.Т. с исковыми требованиями не согласился, указав, что хотя все помещения, которые занимают истцы и являются отдельными и не пересекающимися с принадлежащим ему помещением, но поскольку в свое время истцы не давали согласие в отношении его помещения, не хотят его продать ему, то исковые требования он не признает.

Согласно ст. 233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с согласия истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценив в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения представителя истца, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на суде обязанности вынести законное и обоснованное решение, реализацию права истца на своевременное разрешение его требований в случае ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей, ответчики были извещены о дне судебного заседания, не явились в суд без уважительных причин, ходатайства об отложении судебного разбирательства не предоставили.

Выслушав пояснения представителя истцов, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования истцов Гридневой В.Ф, Громова В.Н, Осининой А.П, Сливкиной В.Н подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд принимает признание иска ответчиком Кыбиной Н.Н, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В судебном заседании было установлено, что истцам и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит Нежилое помещение <данные изъяты>), назначение: нежилое помещение, площадью <данные изъяты>.м, <данные изъяты>: №, номера на поэтажном плане: этаж <данные изъяты> – помещения с <данные изъяты> <данные изъяты>расположенное по адресу: <адрес>, со следующим распределением долей в праве общей долевой собственности:

Гридневой В.Ф. – <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности;

Громову В.Н. – <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности;

Осининой А.П. – <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности;

Сливкиной В.Н. – <данные изъяты> в праве общей долевой собственности;

Кыбиной Н.Н. – <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности;

Кумукову И.Т. – <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности.

В судебном заседании установлено, что:

часть магазина, выделенная истице Гридневой В.Ф. изолирована от долей, выделенных Громову В.Н., Осининой А.П., Сливкиной В.Н., Кыбиной Н.Н., Кумукову И.Т., имеет отдельный вход;

часть магазина, выделенная истцу Громову В.Н. изолирована от долей, выделенных Гридневой В.Ф., Осининой А.П., Сливкиной В.Н., Кыбиной Н.Н., Кумукову И.Т., имеет отдельный вход;

часть магазина, выделенная истице Осининой А.П. изолирована от долей, выделенных Гридневой В.Ф., Громову В.Н., Сливкиной В.Н., Кыбиной Н.Н., Кумукову И.Т., имеет отдельный вход;

часть магазина, выделенная истице Сливкиной В.Н. изолирована от долей, выделенных Гридневой В.Ф., Громову В.Н., Осининой А.П., Кыбиной Н.Н., Кумукову И.Т., имеет отдельный вход.

Перепланировка помещений, принадлежащих истице Гридневой В.Ф. не может служить препятствием к удовлетворению исковых требований, поскольку площадь помещений, принадлежащих Гридневой В.Ф. осталась в границах, определенных соглашением, перепланировка не коснулась помещений участников общей долевой собственности, при проведении перепланировки нежилого помещения Истицей были соблюдены все строительные нормы и правила, все требования пожарной безопасности, а также санитарные правила и нормы, что подтверждается соответствующими заключениями и актами обследования. Таким образом, в этой части права сособственников не нарушены.

Перепланировка помещений, принадлежащих истцу Громову В.Н. не может служить препятствием к удовлетворению исковых требований, поскольку площадь помещений, принадлежащих Громову В.Н. осталась в границах, определенных соглашением, перепланировка не коснулась помещений участников общей долевой собственности, при проведении перепланировки нежилого помещения Истцом были соблюдены все строительные нормы и правила, все требования пожарной безопасности, а также санитарные правила и нормы, что подтверждается соответствующими заключениями и актами обследования. Таким образом, в этой части права сособственников не нарушены.

Перепланировка помещений, принадлежащих истице Осининой А.П. не может служить препятствием к удовлетворению исковых требований, поскольку площадь помещений, принадлежащих Осининой А.П. осталась в границах, определенных соглашением, перепланировка не коснулась помещений участников общей долевой собственности, при проведении перепланировки нежилого помещения Истицей были соблюдены все строительные нормы и правила, все требования пожарной безопасности, а также санитарные правила и нормы, что подтверждается соответствующими заключениями и актами обследования. Таким образом, в этой части права сособственников не нарушены.

Перепланировка помещений, принадлежащих истице Сливкиной В.Н. не может служить препятствием к удовлетворению исковых требований, поскольку площадь помещений, принадлежащих Сливкиной В.Н. осталась в границах, определенных соглашением, перепланировка не коснулась помещений участников общей долевой собственности, при проведении перепланировки нежилого помещения Истицей были соблюдены все строительные нормы и правила, все требования пожарной безопасности, а также санитарные правила и нормы, что подтверждается соответствующими заключениями и актами обследования. Таким образом, в этой части права сособственников не нарушены.

В связи с тем, что доли истцов на нежилое помещение магазина выделены из общего имущества сторон в натуре, поэтому общая собственность истцов на имущество в виде магазина, расположенного по адресу <адрес>, подлежит прекращению.

Доводы ответчика Кумукова И.Т. суд не принимает, поскольку они не мотивированы и не основаны на нормах закона. Кроме того, ответчик Кумуков И.Т. в обоснование своих доводов не представил доказательства, как того требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исковые требования Гридневой В.Ф, Громова В.Н, Осининой А.П, Сливкиной В.Н подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ст.235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гридневой В.Ф, Громова В.Н, Осининой А.П, Сливкиной В.Н к Кумукову И.Т, Кыбиной Н.Н, о прекращении права общей долевой собственности на нежилое помещение (магазин) и выделение доли в натуре, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Гридневой В.Ф, Громова В.Н, Осининой А.П, Сливкиной В.Н на Нежилое помещение <данные изъяты>), назначение: нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> этаж: №, номера на поэтажном плане: этаж <данные изъяты> – помещения <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, с сохранением права общей долевой собственности на часть нежилого помещения (магазина), расположенного по адресу: <адрес>, Кыбиной Н.Н, Кумукова И.Т, в соответствии с фактическим разделением и сложившимся порядком пользования.

Выделить в натуре долю, принадлежащую Гридневой В.Ф, в нежилом помещении <данные изъяты>), расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, состоящую из комнат №

Признать за Гридневой В.Ф право собственности на нежилое помещение общей площадью <данные изъяты>.м, состоящее из комнат (в соответствии с поэтажным планом) № в здании, расположенном по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре долю, принадлежащую Громову В.Н, в нежилом помещении <данные изъяты>), расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, состоящую из комнат №

Признать за Громовым В.Н право собственности на нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящее из комнат (в соответствии с поэтажным планом) №, в здании, расположенном по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре долю, принадлежащую Осининой А.П, в нежилом помещении <данные изъяты>), расположенном по адресу: <адрес>

Признать за Осининой А.П право собственности на нежилое помещение общей площадью <данные изъяты>.м, состоящее из комнаты (в соответствии с поэтажным планом) № здании, расположенном по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре долю, принадлежащую Сливкиной В.Н, в нежилом помещении <данные изъяты>), расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, состоящую из комнат №

Признать за Сливкиной В.Н право собственности на нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящее из комнат (в соответствии с поэтажным планом) №, в здании, расположенном по адресу: <адрес>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Кинельский районный суд в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда.

В мотивированной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>