Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1184/2022 (2-5061/2021;) ~ М-4787/2021 от 27.12.2021

Дело № №                          УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ	<адрес>
<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Безбоковой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Истринского РОСП УФССП по <адрес> ФИО14, заинтересованные лица Публичное акционерное общество «<данные изъяты>», ФИО3 о рассрочке уплаты исполнительского сбора, уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Истринского РОСП УФССП по <адрес> ФИО14, заинтересованные лица Публичное акционерное общество «<данные изъяты>», ФИО3 о рассрочке уплаты исполнительского сбора, уменьшении размера исполнительского сбора, уточняя требования указав, что решением Останкинского районного суда <адрес> солидарно с ФИО2,, ФИО3 в пользу ПАО <данные изъяты>» взыскана просроченная задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. Останкинским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист серии ФС №. На основании выданного исполнительного листа в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем ФИО4 УФССП России по <адрес> ФИО10 А.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения задолженность по кредитным обязательствам солидарно в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя ПАО «<данные изъяты> Срок для исполнения требования по указанному постановлению установлен в течении суток с момента получения должником копии постановления.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № ООО «<данные изъяты>» признано несостоятельным банкротом, введено конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО <данные изъяты>» утверждена ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ. конкурсный управляющий ООО «<данные изъяты>» сообщил, что в ходе реализации имущества являющегося предметом залога ПАО <данные изъяты>» ( по договорам от ДД.ММ.ГГГГ. об открытии кредитной линии №, залога транспортных средств №, залога самоходных машин № заключенных с ООО «<данные изъяты>» получателем по которым является ФИО2 и ФИО3 проведены торги по продаже имущества, являющегося предметом залога, в результате которых задолженность перед ПАО «<данные изъяты> погашена в полном объеме, в сумме <данные изъяты>

В связи с неисполнением ФИО2 в 5-ти дневный срок требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера, в соответствии с которым с должника ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты>.

В ходе исполнительного производства ФИО2 сообщил в Истринский ФИО7 УФССП России по <адрес> о том, что не имеет возможности совершения каких-либо действий в рамках исполнительного производства по взысканию задолженности по кредитным платежам солидарно в размере <данные изъяты>. в пользу ПАО «<данные изъяты> в связи с тем, что право на реализацию залогового имущества ООО «<данные изъяты>» принадлежит конкурсному управляющему, за счет которого и были удовлетворены требования по исполнительному производству о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме <данные изъяты>

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился в Истринский городской суд с административным иском.

Решением ФИО16 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. по административному иску ФИО2 к ФИО4 УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора, постановление судебного пристава-исполнителя Истринског ФИО7 УФССП по МО от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. признано не соответствующим требованиям ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Суд обязал повторно рассмотреть вопрос о взыскании исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО14 вынесено постановление № о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>., в котором постановил исправить сумму задолженности по исполнительскому сбору в отношении должника ФИО2 на <данные изъяты>.

Единовременно исполнить данное постановление он не может по причине затруднительного материального положения поскольку является пенсионером и кроме пенсии в настоящее время иного дохода не имеет. Его среднемесячный доход составляет <данные изъяты>

За время рассмотрения данного дела, ФИО2 частично погасил задолженность по исполнительскому сбору, настоящее время задолженность составляет <данные изъяты>

Просит суд уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ. судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО14 с должника ФИО2 с <данные изъяты>. на одну четверть и установить его в размере <данные изъяты>., предоставить ФИО2 рассрочку исполнения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. по взысканию исполнительского сбора в размере <данные изъяты>., сроком на 7 месяцев с ежемесячной выплатой <данные изъяты>. в срок до 15 числа каждого месяца.

Административный истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО13 в судебном заседании доводы административного иска поддержали, просили его удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 УФССП по <адрес> ФИО14 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. Направила в суд возражения на административное исковое заявление в котором просила отказать административному истцу в удовлетворении требований об уменьшении исполнительского сбора, в разрешении требований о предоставлении рассрочки по уплате исполнительского сбора полагалась на усмотрение суда.

Заинтересованные лица представитель Публичное акционерное общество <данные изъяты>», ФИО3 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 112 Федерального закона "Об исполнительском производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, взыскание исполнительского сбора должно применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

Следовательно, установленный законодателем размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Как установлено при рассмотрении дела, решением Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. взыскана солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО <данные изъяты>» по договору от открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты>., задолженность по процентам в размере <данные изъяты>., компенсация за неиспользованный лимит в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 А.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного Останкинским районным судом.

ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 А.В. от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного Останкинским районным судом.

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением начальника отдела –старшим судебным приставом ФИО5 Т.В. исполнительное производство №-ИП и исполнительное производство №-ИП объединены в сводное исполнительное производство, с присвоением номера №-СВ.

ДД.ММ.ГГГГ. начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО5 Т.В. вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительного сбора в размере <данные изъяты>., поскольку ФИО2 не исполнен исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 С.Н. исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО14 внесены изменения в ранее вынесенное постановление о возбуждение исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., была исправлена сумма долга на <данные изъяты>

Обращаясь в суд с данным административным исковых заявлением, заявитель указывает на то, что он является пенсионером, ветераном труда и участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в ДД.ММ.ГГГГ, его среднемесячный доход в настоящее время составляет <данные изъяты>, в связи с чем у него отсутствует возможность единовременной выплаты исполнительного сбора в установленном судебным приставом размере. В настоящее время им погашена часть задолженности и на сегодняшний день задолженность по исполнительскому сбору составляет <данные изъяты>

Как установлено в частях 6 - 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительском производстве" и разъяснено в пунктах 74 - 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора; при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом; суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались; уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом.

На основании изложенного учитывая степень вины административного истца, как должника, в неисполнении в срок требований исполнительного документа, установленный судебным приставом-исполнителем срок для исполнения требования – один день со дня получения копии постановления, отсутствие в материалах дела доказательств направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника, а также то обстоятельство, что в настоящее время административный истец погасил частично имеющуюся задолженность по исполнительному сбору, то есть предпринимает меры по погашению имеющейся задолженности, учитывая тот факт, что административный истец является пенсионером, не имеет иного заработка, задолженность по основному долгу погашена, в связи с чем исполнительное производство по взысканию основного долга прекращено, суд считает возможным уменьшить размер взысканного с административного истца исполнительского сбора до одной четверти от размера, в соответствии с положением ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Также суд считает возможным, с учетом имущественного положения административного истца, предоставить ФИО2 рассрочку исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ) в неисполненной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО4 УФССП по <адрес> ФИО14, заинтересованные лица Публичное акционерное общество «<данные изъяты> ФИО3 о рассрочке уплаты исполнительского сбора, уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного ФИО2 постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления судебного пристава-исполнителя ФИО16 <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ) на одну четверть с <данные изъяты>

Предоставить ФИО2 рассрочку исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления судебного пристава-исполнителя ФИО16 <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ) в неисполненной части на семь месяцев с ежемесячной выплатой в размере <данные изъяты> в срок до 15 числа каждого месяца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                подпись                                 Е.М. Кузнецова

Решение в полном объеме составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья                               подпись                                   Е.М. Кузнецова