Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-38/2022 (2-1374/2021;) ~ М-1526/2021 от 11.10.2021

УИД 58RS0028-01-2021-003018-25

        №2-38 (2022)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2022 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой Т.А.,

при помощнике судьи Немановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе, с использованием системы ВКС ФКУ № России по <...> области, гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Сивагиной Татьяне Васильевне о возмещении ущерба в порядке регресса,

У с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» в лице представителя по доверенности Баранова А.В. обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая, что 22.01.2020 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Ореl Mokka, государственный регистрационный номер № а также были причинены телесные повреждения потерпевшей Филимоновой Е.А., повлекшие тяжкий вред здоровью; потерпевшему Ф.И.О.6, повлекшие его смерть.

Согласно приговору <...> районного суда <...> от 02.09.2020 г. по уголовному делу № водитель нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Datsun Оп-DО, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии МММ номера № в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии МММ номера № Правил ОСАГО, ст. 12 Ф3 №40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» В счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 1 220 250,00 руб.

Таким образом фактический размер ущерба составил 1 220 250,00 руб.

В силу п. «к» ч.1 ст. 14 3акона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Анализируя действующие нормы права, Пленум Верховного Суда РФ пришел к выводу о том, что регрессное требование по пункту «К» ст. 14 Федерального закон от 25.04.2002 N 40-Ф3 подлежит предъявлению к страхователю.

Указанный вывод содержится в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": «Сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая».

Из системного толкования положений абзаца шестого 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 3акона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая».

Следовательно, законодатель закрепил, что страховщик имеет право регрессного требования к страхователю транспортного средства, предоставившего недостоверные сведения.

Согласно заявлению страхователя Сивагиной Татьяны Васильевны о заключении договора ОСАГО транспортное средство Datsun On-DO, государственный регистрационный номер № относится к категории «В» и должно использоваться в личных целях.

Однако, согласно выписке с сайта <...> в отношении указанного ТС с 05.11.2016 по 04.11.2024 действует лицензия на использование его в качестве такси.

Согласно приложению №1 к Приказу СПАО «Ингосстрах» №3 от 10.01.2019 базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «В», «ВЕ» для использования ТС физическими лицами и ИП равна 4118,00 руб., а для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси - 6166,00 руб.

Таким образом, страхователем Сивагиной Татьяной Васильевной при заключении договора ОСАГО серии МММ номера № были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона № 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно ч.7 ст. 12 ФЗ №40-ФЗ«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей и не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Таким образом, ответчик Сивагина Татьяна Васильевна обязан выплатить сумму 1 220 250,00 руб. =(500 000,00+400 000,00+320 250,00), составляющую фактический размер ущерба в соответствии с п. «к» ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", где:

- 485 900,00 руб. - сумма ущерба по сводным данным, из которой взысканию подлежит 400 000 руб. (стоимость материального ущерба ТС в пределах лимита выплаты;

- 500 000,00-сумма страхового возмещения за причинение вреда жизни потерпевшего;

- 320 250,00-сумма страхового возмещения согласно Расчету на основании Постановления Правительства РФ от 15.11.2012г. №1164 «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок в отношении физических лиц по данной категории споров, в связи с чем доказательства соблюдения указанного порядка не приложены к исковому заявлению.

В порядке статьи 98 ГПК РФ ответчик или ответчики обязаны выплатить денежную сумму в размере 14 301,25 руб. - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные расходы (оплата государственной пошлины), при подаче настоящего иска в суд.

Поскольку данное исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 3 500,00 руб. - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные издержки (оплата юридических услуг представителя).

На основании вышеизложенного и, ссылаясь на нормы законодательства, истец просит суд:

1.Взыскать с ответчика, которым является Сивагина Татьяна Васильевна, в пользу СПАО "Ингосстрах" сумму в размере 1 220 250 руб.

2. Взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" уплаченную госпошлину.

3. взыскать в пользу СПАО "Ингосстрах" судебные издержки в сумме 3 500 рублей на оплату юридических услуг ООО "БКГ" по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и своевременно. Представитель истца по доверенности Баранов А.В. письменным ходатайством, отраженным в просительной части искового заявления, просил суд рассмотреть дело в отсутствии их представителя, руководствуясь представленными по делу доказательствами.

Ответчик Сивагина Т.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, указав, что она является ненадлежащим ответчиком. Автомобиль Datsun Оп-DО, государственный регистрационный номер № был приобретен ею и ее супругом Сивагиным А.М. для личного использования в сентябре 2019 г., и был оформлен на ее имя. Сразу же был заключен договор ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» и оформлена страховка. Поскольку у мужа было мало работы, он решил подрабатывать на данном транспортном средстве в качестве такси, для чего необходима была лицензия. Для получении лицензии она заключила с супругом договор аренды транспортного средства. Об использовании транспортного средства в качестве такси она в известность страховую компанию не поставила, так как страховка в этом случае стоила бы около 20 000 рублей, у нее таких денег не было. 17 января 2020 г. она заключила договор аренды транспортного средства Datsun Оп-DО, государственный регистрационный номер № с Гориным Д.С., вписала его в страховку и передала ему автомобиль для использования его в качестве такси. Горин Д.С. оплатил сразу аренду за неделю, но 22 января 2020 г. попал в ДТП. Она считает, что поскольку Горин Д.С. является виновником ДТП, он и должен быть ответчиком по делу.

Третье лицо Сивагин А.М. в судебном заседании пояснил, что полностью поддерживает позицию своей супруги Сивагиной Т.В. Также пояснил, что транспортное средство Datsun Оп-DО, государственный регистрационный номер № приобреталось ими с супругой в браке в сентябре 2019 года, и было оформлено на ее имя. Поскольку у него были проблемы в работой где-то в ноябре 2019 года он решил использовать данное транспортное средство в качестве такси и начал оформлять для этого лицензию, для чего заключил со своей супругой Сивагиной Т.В. договор аренды транспортного средства. В качестве такси он проработал недолго и 17 января 2020 г. транспортное средство было передано в аренду Горину Д.С.

Третье лицо Горин Д.С. в судебном заседании пояснил, что он арендовал автомобиль Datsun Оп-DО с номером № 17 января 2020 г., в этот же день был вписан в страховку ОСАГО, чтобы мог им управлять. Договор аренды они заключали с Сивагиным Алексеем на имя его супруги Сивагиной Т.В., и он поехал работать, автомобиль использовал как такси, 22 января 2020 г. он попал на этом автомобиле в ДТП. К правоотношениям Сивагиной Т.В., как собственника транспортного средства, со страховой компанией он отношения не имеет, поскольку является только арендатором автомобиля.

Третьи лица Трофимова Т.А., Филимонова Е.А., Назарова Е.Е., в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дате, месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суд не известили, отзыв на иск не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав ответчика, третьих лиц, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При этом восстановлением нарушенного права будет являться восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось перед повреждением. Если поврежденное имущество имело износ, то процент такого износа должен быть учтен при возмещении убытков.

На основании части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В пункте 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Согласно пункту 1 статьи 1079 настоящего Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В пункте 2 названной статьи закреплено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом "к" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая. Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 1.6 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. №431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 22 января 2020 г. произошло ДТП с участием транспортного средства Opel Mokka, государственный регистрационный знак №, под управлением Ф.И.О.8, и транспортного средства Datsun Оп-DО с номером №, под управлением Горина Д.С., принадлежащего на праве собственности Сивагиной Т.В.

ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем Ф.И.О.14 управлявшим Datsun Оп-DО, государственный регистрационный знак №.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца данного транспортного средства застрахована в СПАО "Ингосстрах", что подтверждается полисом МММ номера № (л.д.19). Страхователем является Сивагина Т.В.

В результате ДТП был поврежден Opel Mokka, государственный регистрационный знак №, а также были причинены телесные повреждения потерпевшей Филимоновой Е.А., повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевшему Ф.И.О.6, повлекшие его смерть.

Приговором <...> районного суда <...> от 02.09.2020 г. Горин Д.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью – права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии –поселении (л.д.119-126).

В счет возмещения вреда СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 1 220 250 руб., из которых:

- 400 000 руб. - стоимость материального ущерба ТС в пределах лимита выплаты;

- 500 000 - сумма страхового возмещения за причинение вреда жизни потерпевшего;

- 320 250 - сумма страхового возмещения согласно Расчету на основании Постановления Правительства РФ от 15.11.2012г. №1164 «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

Выплаты произведены 02 октября 2020 г. и 20 октября 2020 г. (л.д.32,33)

Судом установлено, что Министерством цифрового развития, транспорта и связи <...> области на автомобиль Datsun Оп-DО, государственный регистрационный знак №, выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории <...> области № от 05.11.2019 г. на имя индивидуального предпринимателя Сивагина Алексея Михайловича сроком с 05 ноября 2019 г. по 04 ноября 2024 г. (л.д.69, 90).

Согласно заявлению страхователя Сивагиной Т.В. от 02.09.2019 г. о заключении договора ОСАГО транспортное средство Datsun On-DO, государственный регистрационный номер № относится к категории «В» и должно использоваться в личных целях (л.д.16-17).

Согласно заявлению страхователя Сивагиной Т.В. от (Дата) об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора ОСАГО транспортное средство Datsun On-DO, государственный регистрационный номер № должно использоваться в личных целях (л.д.18).

К материалам дела также приобщен договор аренды автомобиля (л.д.138), заключенный 17.01.2020 г. между Сивагиной Т.В. и Гориным Д.С., согласно п.1.1 которого Арендодатель (Сивагина Т.В.) обязуется предоставить Арендатору (Горину Д.С.) транспортное средство за плату во временное владении и пользование без оказания услуг по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно п.1.3 Договора, автомобиль используется Арендатором для осуществления совей хозяйственной деятельности.

Между тем, в ходе судебного заседания третье лицо Горин Д.С. подтвердил, что автомобиль Datsun On-DO, государственный регистрационный номер № был арендован им у Сивагиной Т.В. и в момент ДТП использовался в качестве такси.

Ответчик Сивагина Т.В. и третье лицо Сивагин А.М. также подтвердили, что автомобиль Datsun On-DO, государственный регистрационный номер № использовался сначала Сивагиным А.М., а затем Гориным Д.С. в качестве такси. При этом, из показаний в судебном заседании ответчика Сивагиной Т.В. следует, что прежде, чем ее супруг начал использовать автомобиль в качестве такси, они интересовались в страховой компании о стоимости страховки для этого, то есть знали, что следует обратиться в страховую компанию и оформить соответствующую страховку, но, выяснив сколько это стоит, супруг ответчика продолжил использовать автомобиль в качестве такси без извещения об этом страховой компании.

Таким образом, в ходе судебного заседания было установлено, что страхователь Сивагина Т.В. предоставила страховщику недостоверные сведения о целях использования транспортного средства с оказанием услуг такси, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик произвел потерпевшим выплату страхового возмещения, вследствие чего суд приходит к выводу о праве страховщика требовать с причинителя вреда возмещения ущерба в порядке регресс в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 301 рубль 25 копеек, оплата которых подтверждается платежным поручением №873686 от 23.08.2021 г. (л.д.34).

В силу ч.1 ст.48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности расходы на оплату услуг представителя.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Заявителем в подтверждении требований о взыскании судебных расходов на представителя суду представлен Договор №5025257/16 об оказание юридических услуг от 01.04.2016 г. (л.д.42-45), заключенный между СПАО «Ингосстрах» в лице начальника Управления претензионно-исковой работы Ф.И.О.9 и Генеральным директором ООО «Бизнес Коллекшн Групп» (ООО «БКГ») Ф.И.О.10, согласно п.1.1. которого предметом Договора является оказание Исполнителем юридических услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований Заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договора страхования.

Согласно п.1.2. Договора в объем оказываемых услуг, предусмотренных п.1.1. Договора включается: досудебное урегулирование суброгационных и регрессных требований Заказчика; представление интересов Заказчика в судах; представление интересов Заказчика на стадии исполнительного производства; представление интересов Заказчика при исполнении судебных актов о передаче организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации; отражение хода оказания юридических услуг в Автоматизированной Информационной Системе Заказчика.

Согласно п.9.1 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 марта 2017 г.

Впоследствии срок действия Договора неоднократно продлевался. Согласно Дополнительного соглашения от 09.12.2020 г. к Договору №5025257/16 об оказание юридических услуг от 01.04.2016 г. срок его действия продлен до 31 декабря 2021 г. (л.д.51).

Согласно п.1.2.1 Дополнительного соглашения от 24.01.2018 г. к Договору №5025257/16 об оказание юридических услуг от 01.04.2016 г. п.1.1. «Предмет договора» дополнен пунктом следующего содержания: по делам, переданным по акту приема-передачи дел, начиная с 01 января 2018 г., в объем оказываемых услуг, предусмотренных п.1.1. Договора, включается – подготовка и направление в суд исковых заявлений (л.д. 48).

Согласно п.1 Дополнительного соглашения от 24.01.2018 г. (л.д.55) к Договору №5025257/16 об оказание юридических услуг от 18.10.2019 г. в пункт 4.8 «оплата услуг» внесены изменения и пункт изложен в следующей редакции: по делам, переданным по акту приема-передачи дел с 01 сентября 2019 года, производится оплата в размере 3 500 рублей, которые включают в себя 1500 рублей за подготовку искового заявления и 2 000 рублей за направление искового заявления в суд и отслеживание информации о присвоении номера судебного дела.

Согласно Акту приема-передачи дел и документов №АПП 00445-21, за период 20.02.2021-01.03.2021 г. от 02.03.2021 г. ООО «БКГ» подготовлено исковое заявление в отношении Сивагиной Т.В. (л.д.54).

Кроме того истцом представлены Доверенность №7856152-51/20 от имени СПАО «Ингосстрах» на имя ООО «БКГ» на ведение дел, рассматриваемых судами (судьями) Российской Федерации в качестве истца, заявителя (л.д.56) и доверенность №1711-2020-И от 17.11.2020 г. от имени ООО «БКГ» Баранова А.В. представлять и защищать интересы СПАО «Ингосстрах» исключительно на основании и в пределах договора №5025257/16 об оказание юридических услуг от 01.04.2016 г., заключенного между СПАО «Ингосстрах» и Обществом по вопросам урегулирования в досудебном и судебном порядке суброгационных и регрессных требований (иски) СПАО «Ингосстрах» к лицам, ответственным за причинение убытков, возмещенным в результате страхования.

На основании вышеизложенного, суд считает заявление истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявления его в суд в сумме 3 500 рублей удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Сивагиной Татьяны Васильевны в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в порядке регресса в размере 1 220 250 (один миллион двести двадцать тысяч двести пятьдесят) руб. и судебные расходы в сумме 17 801 (семнадцать тысяч восемьсот один) рубль 20 копеек.

Копию мотивированного решения направить сторонам по делу и третьим лицам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий