Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2203/2017 ~ М-1226/2017 от 19.05.2017

Дело № 2-2203/17

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.,

при секретаре Вайс Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гусева Виталия Александровича к Назаркиной Наталье Васильевне, СНТ «Зеленая долина», Панченко Анне Владимировне, Казанцеву Павлу Георгиевичу, Киселеву Максиму Николаевичу, ООО «Роза ветров» об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Гусев В.А. обратился в суд с иском к Назаркиной Н.В., Панченко А.В., Казанцеву П.Г., СНТ «Зеленая долина», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и определить границу земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в следующих координатах: <данные изъяты>

Требования иска мотивированы тем, что истцу на праве собственности с 15.10.1997 года принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> которым истец пользуется постоянно. После проведения геодезических работ выяснилось, что на земельный участок истца происходит наложение земельного участка с кадастровым номером №, с площадью наложения 95 кв.м., принадлежащего Назаркиной Н.В., земельного участка с кадастровым номером № с площадью наложения 40 кв.м., принадлежащего СНТ «Золотая Долина», земельного участка с кадастровым номером № с площадью наложения 122 кв.м., принадлежащего Панченко А.В, земельного участка с кадастровым номером № с площадью наложения 108 кв.м., принадлежащего Казанцеву П.Г. В связи с существующим наложением истец не может внести в ЕГРН сведения о границах своего участка.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Роза ветров» и Киселев М.Н.

В судебное заседание истец Гусев В.А. не явился, доверил представление своих интересов Толокольникову А.В. и Потапчиковой А.Ю., которые требования иска поддержали с учетом их уточнения, суду пояснили, что фактического спора по границам участка с ответчиками не имеется, поскольку граница участка истца определена на местности ограждением, существующим более 15 лет. При проведении межевых работ участков ответчиков были допущены ошибки при определении координат, что повлекло за собой внесение в ГКН неверных сведений, и в настоящее время является препятствием для внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ участка истца. Поскольку ответчики мер по исправлению допущенной кадастровой ошибки не принимают, внесение изменений в ГКН иначе, как по решению суда невозможно.

Ответчики Назаркина Н.В.. Панченко А.В., представитель СНТ «Зеленая Долина», ООО «Роза ветров» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях не возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что фактического спора по границам участков нет.

Ответчик Казанцев П.Г., Киселев М.Н., представитель ответчика ООО «Роза ветров», представители третьих лиц – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю и Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

С согласия представителей истца дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, действия, нарушающие права на земельный участок, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

Как установлено судом, истец Гусев В.А. на основании свидетельства на право собственности на землю от 15.10.1997 года № выданного Райкомземом Емельяновского района Красноярского края является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.08.2008 года (л.д. 14).

Согласно представленной суду выписки из ЕГРН и кадастрового паспорта, сведения о данном земельном участке были внесены в Государственный кадастр недвижимости 15.10.1997 года; участку присвоен кадастровый номер №; при этом границы участка установлены не были, и, соответственно, в ГКН сведений о них не имеется (л.д. 21, 25-26).

В целях внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ участка, истцом проведены кадастровые работы, в ходе которых установлено, что на земельный участок истца происходит наложение земельных участков с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> с площадью наложения 95 кв.м., принадлежащего Назаркиной Н.В.; участка с кадастровым номером № с площадью наложения 40 кв.м., принадлежащего СНТ «Золотая Долина»; участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> с площадью наложения 122 кв.м., принадлежащего Панченко А.В. и участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с площадью наложения 108 кв.м., принадлежащего Казанцеву П.Г.

Из материалов дела установлено, что участки ответчиков являются смежными по отношению к участку истца.

При этом из пояснений ответчиков, фактически спора по границам участков не имеется, поскольку они определены на местности и обозначены ограждениями, существующими на местности более 15 лет.

Из пояснений присутствовавших в состоявшемся ранее судебном заседании ответчиков Назаркиной Н.В. и Панченко А.В., а также председателя СНТ «Зеленая долина», наложения или пересечения границ участков ответчиков и истца по фактическому землепользованию на местности, отсутствуют, что указывает на то, что при определении границ земельных участков ответчиков допущены ошибки, что в последующем повлекло за собой внесение в ГКН сведений о местоположении границ данных участков, не соответствующих действительности.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, принимая во внимание то, что возражений относительно имеющегося в деле заключения о несоответствии границ участка истца фактически сложившемуся порядку землепользования, ответчиками не представлено, суд приходит к выводу, что границы земельных участков ответчиков, сведения о которых внесены в ЕГРН, не соответствуют их фактическому местоположению и были определены с нарушением требований земельного законодательства, в связи с чем, сведения о границах данных участков подлежат исключению из государственного реестра недвижимости. С учетом данных ответчиками пояснений об отсутствии споров по фактическим границам участка истца, суд находит возможным установление границ участка с кадастровым номером № в заявленном истцом каталоге координат характерных точек поворота границ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гусева Виталия Александровича к Назаркиной Наталье Васильевне, СНТ «Зеленая долина», Панченко Анне Владимировне, Казанцеву Павлу Георгиевичу о признании кадастровой ошибки и об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в каталоге координат характерных точек поворота границ: <данные изъяты>

Ответчик может подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи суток со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко