Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-668/2022 ~ М-375/2022 от 22.02.2022

по делу №2-668/2022

УИД: 73RS0003-01-2021-001006-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск                                    08 апреля 2022 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Резовского Р.С.,

при секретаре Сергеевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нецветаевой Е.А., Нецветаева Д.Л. к Лобановой И.А. о приведении перепланированного (переустроенного) жилого помещения в проектное состояние, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов

УСТАНОВИЛ

Нецветаева Е.А. и Нецветаев Д.Л. обратились в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с исковым заявлением к Лобановой И.А. о приведении перепланированного (переустроенного) жилого помещения в проектное состояние, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что Нецветаев Д.Л. на основании договора купли-продажи является собственником <адрес>. Нецветаева Е.А. зарегистрирована в указанной квартире как супруга Нецветаева Д.Л. Ответчик Лобанова И.А. проживает по адресу: <адрес>. Квартира ответчика расположена над квартирой истцов. В 2021 году ответчиком Лобановой И.А. произведена перепланировка (переустройство) квартиры, находящейся у неё в собственности. Перепланировка заключается в следующем: смещены перегородки, с целью увеличения площади и (или) переноса ванной комнаты с уборной (сан.узла), что привлекло к расхождениям фактического расположения сан.узла с техническим планом помещения. В результате проведённой ответчиком перепланировки (переустройства) сан.узел стал располагаться непосредственно над жилой комнатой квартиры, в которой проживают истцы. На просьбы привести квартиру в первоначальное состояние ответчик не реагирует. В связи с проведенной ответчиком перепланировкой (переустройством) квартиры, в жилой комнате истцов, предназначенной для отдыха и сна, появилось множество посторонних шумов, значительно осложняя жизнь истцов, делая невозможным или крайне затруднительным нахождение в жилой комнате и сон, в связи с чем, истцы постоянно находятся в состоянии недосыпа, что неблагоприятно сказывается на их здоровье, а также на продуктивности осуществления рабочего процесса. В целях судебной защиты нарушенных прав истцы обратились за квалифицированной юридической помощью и понесли расходы в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, ссылаясь на положения стать 26 Жилищного кодекса Российской Федерации истцы просят суд обязать ответчика привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> прежнее состояние согласно техническому плану; взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого; взыскать с ответчика понесённые по делу судебные расходы в размере <данные изъяты>;

Нецветаева Е.А. и её представитель Беспалов А.В. исковые требования полностью поддержали и просили суд иск удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Лобанова И.А. и её представитель Радченко С.А. возражали против удовлетворения исковых требований и просили суд отказать истцам в иске. В обоснование своих возражений указали, что Лобанова И.А. приобрела указанную квартиру по договору купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ у Гуриповой З.Л. в уже перепланированном и переустроенном состоянии и сама каких-либо работ в квартире не производила. Кроме того, просили суд учесть, что истцы узнали о проведенной в квартире ответчика перепланировке более 10 лет назад, что, по их мнению, подтвердила сама истица. Полагают, что данное основание указывает на пропуск истцами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Также просили учесть, что ДД.ММ.ГГГГ Лобановой И.А. выдано предписание № об устранении перепланировки и переустройства в срок до ДД.ММ.ГГГГ и в указанный срок она хочет легализовать указанную перепланировку, в связи с чем, заявленные по настоящему делу требования являются преждевременными.

Истец Нецветаев Д.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был своевременно и надлежащим образом уведомлен, о причинах неявки суду ничего не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Гарипова З.Л., а также представители Управление архитектуры градостроительства администрации города Ульяновска, Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области, Министрества строительства и архитектуры по Ульяновской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание также не явились, о времени и месте его проведения были своевременно и надлежащим образом уведомлены, о причинах неявки суду ничего не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращались.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в при данной явке.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что исковые требования Нецветаевой Е.А. и Нецветаева Д.Л. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьёй 46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных истцом требований

В судебном заседании установлено, что Нецветаеву Д.Л. на праве собственности принадлежит <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №

Согласно сведениям АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области» (Ульяновское областное БТИ) право собственности на указанную квартиру перешло к Нецветаеву Д.Л. на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке Отдела ЗАГС мэрии города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, Нецветаев Д.Л. и Нецветаева Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, о чем была сделана актовая запись о заключении брака № и актовая запись о расторжении брака №.

Таким образом, указанная квартира была приобретена Нецветаевым Д.Л. в период брака.

После расторжения брака между супругами к правоотношениям, возникшим между бывшими супругами и иными участниками гражданского оборота, должны применяться положения статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не положения статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, которые требуют при отчуждении совместно нажитого (недвижимого) имущества одним из супругов обязательного нотариально удостоверенного согласия второго супруга на совершение такой сделки. При этом имущество, приобретенное супругами в браке, сохраняет режим общего совместного имущества супругов после расторжения брака.

Согласно Выписке из имеющихся учетов ОРУГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленной ООО «РИЦ-Ульяновск», в <адрес> зарегистрированы Нецветаева Е.А., её дети - Дмитриева К.Д. и Нецветаев А.Д. и её внук Дмитриев Л.Н.

Нецветаева Е.А. в судебном заседании пояснила, что фактически в данном жилом помещении проживает она одна, так как дети живут самостоятельно.

Ответчику Лобановой И.А. на праве собственности принадлежит <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № №.

Согласно материалам дела право собственности на указанную квартиру перешло к Лобановой И.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Гариповой З.Л.

Согласно Выписке из имеющихся учетов ОРУГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленной ООО «РИЦ-Ульяновск», в <адрес> зарегистрированы Лобанова И.А. её супруг – Гуляев А.Н. и её дети – Гуляев Т.А. и Гуляева М.А.

Из инвентарного дела <адрес> следует, что квартира, принадлежащая Лобановой И.А., расположена над квартирой Нецветаева Д.Л.

Согласно техническому паспорту на <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, названная квартира состояла из 4 жилых комнат, 4 коридоров, совмещенного сантехнического узла, кухни, подсобного помещения.

Из материалов дела следует, что на основании обращения Нецветаевой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ Министерством энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области было издано распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении в рамках жилищного надзора внеплановой проверки в отношении Лобановой И.А. по адресу: <адрес>.

По результатам проведения проверки Министерством энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт проверки №, из которого следует, что в ходе проверки были выявлены нарушения пунктов 1.7, 1.7.1, 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170.

В частности было установлено, что в принадлежащей Лобановой И.А. квартире произведены следующие перепланировка и переустройство: демонтаж стен (перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов); проведены работы по переустройству трубопровода системы отопления, холодного водоснабжения; произведения переоборудование ванной комнаты (перенос места расположения), прокладка новых и замена существующих подводящих и отводящих трубопроводов;

В ходе проверки документы разрешающие перепланировку и переустройство в жилом помещении Лобановой И.А. представлены не были.

На основании выявленных нарушений Лобановой И.А. ДД.ММ.ГГГГ было выдано предписание № об устранении нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что Лобановой И.А. предписание Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ Лобановой И.А. повторно, уже Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области, было выдано предписание № об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ выявленных нарушений.

До настоящего времени указанное предписание Лобановой И.А. также не исполнено.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт, что в <адрес>, принадлежащей Лобановой И.А., без получения соответствующих разрешений, выполнены работы по перепланировке и переустройству, что изменило ее технические характеристики. Данный факт в судебном заседании сторонами не оспаривался.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти

В соответствии с частью 4 статьи 30 названного кодекса собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Вопросы перепланировки помещений регулируются специальными положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170.

Согласно пункту 1.7.1 указанных Правил, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с пунктом 1.7.2 Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Приказом Минстроя России от 03.12.2016 N 883/пр утвержден "СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003" (Далее СП 54.13330.2016), который актуализирован в целях повышения уровня безопасности людей и сохранности материальных ценностей, а также применения единых методов определения эксплуатационных характеристик и методов оценки и учета санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых многоквартирных зданиях.

На основании пункта 1.1 СП 54.13330.2016 свод правил распространяется на проектирование и строительство вновь строящихся и реконструируемых многоквартирных жилых зданий высотой до 75 м, в том числе общежитий квартирного типа, а также жилых помещений, входящих в состав помещений зданий другого функционального назначения.

Согласно пункту 9.22 СП 54.13330.2016 не допускается размещение уборной и ванной (душевой) над жилыми комнатами и кухнями. Размещение уборной и ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в двух уровнях.

Аналогичные ограничения установлены пунктом 12.1.3 «СП 267.1325800.2016. Свод правил. Здания и комплексы высотные. Правила проектирования», утвержденным Приказом Минстроя России от 30.12.2016 N 1032/пр, согласно которому в квартирах не допускается расположение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями, за исключением двухуровневых квартир, в которых допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над кухней.

Ранее (с 15 августа 2010 года по 28 февраля 2021 года) запрет на расположение в жилых зданиях ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями, за исключением двухуровневых квартир, в которых допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над кухней был установлен пунктом 3.8 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года N 64.

Административный регламент предоставления муниципальной услуги по согласованию переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме утвержден постановлением администрации города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ №.

Полномочия по согласованию переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, возложены на Управление архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска (пункт 2.2 Административного регламента).

Решение о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме принимается не позднее чем через 45 (сорок пять) дней со дня представления в уполномоченный орган документов, предусмотренных пунктом 2.6 настоящего Административного регламента, обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя

Из письма Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Управлении отсутствуют сведения о согласовании переустройства и (или) перепланировки, реконструкции <адрес>.

Доводы ответчика и его представителя о том, что переустройство и перепланировка были осуществлены прежним владельцев квартиры – Гариповой З.Л., судом во внимание не принимаются, поскольку не имеют правового значения для настоящего дела.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенным в пункте 24 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

Указанные разъяснения в полной мере относятся также к случаям самовольной перепланировки и переустройству жилого помещения в многоквартирном доме.

Согласно статье 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3).

Таким образом, обязанность по приведению жилого помещения в прежнее состояние, лежит на собственнике этого помещения и переходит к новому собственнику данного помещения, если до перехода права собственности оно не было приведено в прежнее состояние.

При этом, если ответчик, против которого принято решение о приведении жилого помещения в прежнее состояние, не осуществлял перепланировку и переустройство жилого помещения, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, их осуществившему.

Также судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика и его представителя о пропуске истцами срока исковой давности по настоящему иску, поскольку указанные доводы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Срок исковой давности по общему правилу составляет три года и начинает течь с того момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, независимо от того, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права и нарушителе (пункт 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации правила об исковой давности не подлежат применению в случаях предъявления требования законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему имущества, не связанной с лишением владения.

Иск о приведении в проектное состояние перепланированного и переустроенного жилого помещения, расположенного над квартирой истца, предъявленный в защиту своего права на владение и пользование квартирой лицом, которое не лишено владения этой квартирой, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащей ему квартиры, не связанной с лишением владения. Это требование имеет негаторный характер и в силу абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность на такие требования не распространяется.

Кроме того, истцами в исковом заявлении указано на нарушение их личных неимущественных прав и других нематериальных благ, связанных с переносом сантехнического узла в квартире ответчика и размещением его в настоящий момент над жилой комнатой истца, при этом, в силу абзаца 2 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, на указанные требования исковая давность также не распространяется.

Также судом не принимается во внимание доводы ответчика и его представителя, о том, что настоящие исковые требования должны быть оставлены без удовлетворения, поскольку предписанием Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области ответчику предоставлен срок до 01 июля 2022 года для устранения нарушений.

Как следует из материалов дела и отмечено выше, ранее, 20 марта 2020 года, ответчику уже выдавалось предписание об устранении этих же нарушений, однако указанное предписание ответчиком до настоящего времени выполнено не было.

Каких-либо доказательств, того, что ответчиком предпринимались попытки легализации выполненной перепланировки и переустройства суду не представлено.

Кроме того, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств соответствия помещений в квартире после проведения переустройства и перепланировки строительным, санитарно-гигиеническим и эксплуатационно-техническим нормам, а также отсутствие отрицательного влияния произведенных переустройства, перепланировки на конструкции жилого дома, работу инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что переустройство и перепланировка принадлежащей ответчику квартиры не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью.

Судом было разъяснено сторонам право заявлять ходатайства, в том числе судом на обсуждение вопрос был поставлен вопрос о проведении по делу экспертного исследования в порядке, предусмотренном статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на предмет установления либо опровержения соответствия перепланированного и переустроенного жилого помещения строительным, санитарно-гигиеническим и эксплуатационно-техническим нормам, а также о том, нарушает либо не нарушает выполненная перепланировка и переустройство права и законные интересы граждан, создают либо не создает угрозу их жизни или здоровью, однако сторонами такого ходатайства заявлено не было.

В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьёй 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Во исполнение статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Принимая во внимание изложенное, суд рассматривает настоящее дело в пределах представленных сторонами доказательств.

Оценив представленные сторонами и истребованные судом доказательства в их совокупности, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истцов о возложении на ответчика обязанности привести принадлежащее ей жилое помещение в состояние, предшествовавшее его перепланировке и переустройству.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Отказывая в удовлетворении требований истцом о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что закон не предусматривает компенсацию морального вреда по правоотношениям, возникающим из предъявления исков негаторного характера, при этом, материалы дела не содержат доказательств того, что заявителям действиями ответчика был причинены физические и нравственные страдания.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к таким издержкам, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом в целях реализации своего права на судебную защиту были понесены расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>.

Указанные расходы подтверждены соответствующими документами и связаны с реализацией истцом права на судебную защиту, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.

В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности. Расходы на оплату услуг представителя могут быть возмещены стороне только в том случае, если она докажет, что указанные расходы действительно были понесены.

Руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 10, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая объем оказанной представителем помощи, сложность гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, время подготовки к судебному разбирательству и количество судебных заседаний по делу, а также исходя из принципа разумности, суд находит требования истца о взыскании указанных расходов подлежащими частичному удовлетворению и взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, в общей сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нецветаевой Е.А., Нецветаева Д.Л. к Лобановой И.А. о приведении перепланированного (переустроенного) жилого помещения в проектное состояние, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Обязать Лобанову И.А., за счет собственных средств, привести принадлежащее ей жилое помещение по адресу: <адрес> состояние, предшествовавшее его перепланировке и переустройству, в соответствии с техническим паспортом квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Лобановой И.А. в пользу Нецветаевой Е.А. расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере – <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать

Мотивированное решение составлено 15 апреля 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                        Резовский Р.С.