Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5942/2017 ~ М-5185/2017 от 03.10.2017

Дело № ******

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

18 декабря 2017 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., при секретаре ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4ФИО14 ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9 о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, вселении, возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение, нечинении препятствий при проведении работ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО3, Подкорытовой М.В., ФИО3, ФИО6, ФИО3, ФИО3, ФИО1, ФИО9, в котором просила выделить в натуре 4/13 долей (текущий размер 4/13 долей = 61,015 кв.м.) (площадь 60,68 кв.м. вновь образованного жилого помещения), принадлежащих истцу на праве собственности в квартире по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый № ******, с целью образования отдельного жилого помещения (квартиры) с учетом наличия технической возможности согласно данных указанных в техническом заключении – заказ № ****** в двух уровнях квартиры, вселить истца (членов семьи истца) и обязать ответчиков предоставить истцу беспрепятственный доступ в спорную квартиру, не чинить препятствия в пользовании вышеуказанного недвижимого имущества, а также не чинить препятствия при проведении работ по реконструкции с последующим образованием отдельного объекта недвижимости (квартиры) с обязательным предоставлением ключей от спорной квартиры (при наличии домофона, ключей от домофона).

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ 14 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ 15 часов 30 минут, стороны не явились, о времени и месте судебных заседаний были извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, ходатайства об отложении судебных заседаний либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Представитель третьего лица Управления социальной политики в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен, в письменном отзыве просит рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина возвращается в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.

Таким образом, в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере 600 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3, ФИО4, Подкорытовой ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9 о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, вселении, возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение, нечинении препятствий при проведении работ, - оставить без рассмотрения.

Государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 600 рублей 00 копеек по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в УФК по <адрес> (МРИ ФНС России № ****** по <адрес> на счет № ******, возвратить ФИО2.

Разъяснить сторонам положения ст. 223 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение направить сторонам, третьему лицу для сведения.

Судья Н.А. Бабкина