Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-102/2014 от 22.09.2014

Дело № 1-102/14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 октября 2014 года п. Шаля

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шалинского района Свердловской области Арефьева В.Н.,

защитника Жингель Е.В С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № №,

подсудимого Константинова А.Г.,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Беляевских П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Константинова <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Константинов А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Константинов А.Г., находясь в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, действуя тайно от посторонних лиц, из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа тайно похитил из под матраса кровати денежные средства в сумме № рублей, принадлежащие ФИО2 С похищенными денежными средствами Константинов А.Г. с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму № рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Константинов А.Г. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно - после консультаций с защитником; виновным себя в содеянном признал полностью; с квалификацией содеянного согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Он понимает, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с обвинением по которой подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и потерпевший поддержали заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимого в совершении преступления доказанной, подтвержденную иными доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Константинова А.Г. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью, с квалификацией содеянного согласен.

Обсуждая вопрос о мере и виде наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, а также то, что оно отнесено уголовным законодательством к категории преступлений средней степени тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого: характеризующегося по месту жительства положительно, <данные изъяты> к административной ответственности не привлекался, ранее не судим.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд учитывает, что Константинов А.Г. полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно вернул потерпевшему часть похищенных денежных средств в размере № рублей, у него на иждивении находятся малолетние дети. Данные обстоятельства суд нашел для подсудимого смягчающими наказание.

С учетом указанных обстоятельств, личности подсудимого Константинова А.Г., который не работает, в качестве источника доходов получает пособие как состоящий в поисках работы, на иждивении которого находится № детей, а так же общественной опасности содеянного им, с учетом мнения потерпевшего, суд считает, что наказание Константинову А.Г. должно быть назначено в виде обязательных работ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. При определении срока наказания суд учел личность подсудимого, мнение потерпевшего и смягчающие наказание обстоятельства, а так же положения ч. 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Кроме того, с учетом личности подсудимого, обстоятельств и тяжести совершенного им преступления, суд не находит оснований для изменения категории инкриминированного ему в вину преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Иск, заявленный потерпевшим ФИО2 о взыскании с Константинова А.Г. в его пользу № рублей, и поддержанный им в суде подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Кроме того, подсудимый Константинов А.Г. иск признал в полном объеме.

Процессуальные издержки по уголовному делу ко взысканию не предъявлялись, так как дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

    Константинова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 80 часов обязательных работ, при этом вид и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Константинову А.Г. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Константинова <данные изъяты> в пользу потерпевшего ФИО2 в возмещение причиненного материального ущерба №

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен 02.10.2014 года.

    Председательствующий судья С.Н. Миронова