Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1167/2023 ~ М-375/2023 от 13.02.2023

Дело № 2-1167/2023

УИД 63RS0044-01-2023-000640-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года                                                           г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Антонян Н.Ш.,

с участием истца Лайкова А.Д., его представителя Латышевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1167/2023 по иску Лайкова Алексея Дмитриевича к акционерному обществу «ОТП Банк», третьим лицам: нотариусу г.Омска Зимницкому Андрею Геннадьевичу, судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г.Самары Савиновой Яне Геннадьевне о признании кредитного договора недействительным, обязании ответчика исключить о наличии кредитных обязательств из кредитной истории, прекращении исполнительного производства,

установил:

Лайков А.Д. обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к АО «ОТП Банк» о признании кредитного договора недействительным, обязании ответчика исключить о наличии кредитных обязательств из кредитной истории, прекращении исполнительного производства, в обоснование требований указав, что 03.02.2023 на сайте Госуслуги он увидел сведения о возбуждении в его отношении судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Самары Савиновой Я.Г. исполнительного производства от 25.01.2023 о взыскании кредитной задолженности на сумму 148.201 рубль 93 копейки по исполнительной надписи нотариуса г.Омска Зимницкого А.Г. Ему стало известно, что неустановленные лица воспользовались его персональными данными, оформили потребительский кредит в АО «ОТП Банк» на покупку смартфона стоимостью 134.511 рублей 40 копеек в сети салонов «Гармония» по адресу: <адрес>,7, корпус 3, через Интернет-магазин. Активация кредитного договора осуществлялась по телефон №. Данный телефон ему не принадлежит, кредитный договор он не заключал и не подписывал, денежные средства не получал. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, корпус 41, где исполнял обязанности заместителя начальника Самарской таможни, за пределы <адрес> не выезжал. В бюро кредитных историй отображена информация о заключении кредитного договора, что неблагоприятно отражается на его кредитной истории. Он обратился в банк с заявлением о расторжении кредитного договора, однако ему разъяснили, что он должен расторгнуть договор в судебном порядке либо погасить кредит. Просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 2214 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, и АО «ОТП Банк» недействительным. Обязать ответчика исключить информацию о наличии у него кредитных обязательств перед ответчиком из кредитной истории. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 30.000 рублей. Прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО2 о взыскании кредитной задолженности на сумму 148.201 рубль 93 копейки по исполнительной надписи нотариуса <адрес> ФИО1

Представитель ответчика АО «ОТП Банк», извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представил отзыв, в котором в удовлетворении заявленных требований просил отказать, при этом указав, что при заключении договора банк исходил из того, что личность заемщика установлена согласно представленному паспорту и сведений, указанных в заявлении о предоставлении кредита. Впоследствии после проведении проверки по обращению истца в банк, было принято решение направить запрос в бюро кредитных историй для удаления сведений по договору займа. Данным ответом банк подтвердил, что никаких претензий к истцу не имеет. Факт того, что истец не подписывал договор займа не нуждается в доказывании.

Третьи лица нотариус г.Омска Зимницкий А.Г., судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г.Самары Савинова Я.Г., извещенные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд полагает заявленных исковых требования подлежат частичному в удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 данного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 этой же статьи).

В силу п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно представленному ответчиком кредитному договору № 3015425070 от 10.07.2022 между АО «ОТП Банк» и Лайковым А.Д. заключен договор потребительского займа, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 134.511 рублей 40 копеек, под 18 % годовых, сроком на 24 месяца, на приобретение смартфона Самсунг (л.д. 82-89). При заключении кредитного договора представлена копия паспорта Лайкова А.Д. (л.д. 90-91).

Вместе с тем, из отзыва ответчика на иск, следует, что им признается факт неподписания Лайковым А.Д. указанного выше кредитного договора (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ) (л.д. 76-77).

Таким образом, судом уставлено, что кредитный договор № 3015425070 от 10.07.2022 заключен между АО «ОТП Банк» и иным лицом, представившим кредитору паспорт, заведомо ему не принадлежащий, а не истцом по настоящему делу Лайковым А.Д. Следовательно, в силу п. 3 ст. 308 ГК РФ данное соглашение не создает обязательств для Лайкова А.Д., с которым кредитный договор в письменной форме заключен не был, поскольку ответчик договор займа не подписывал, заемщиком не является, каких-либо обязательств на себя по данному договору не принимал, а следовательно, в силу ст. 820 ГК РФ договор кредитный договор № 3015425070 от 10.07.2022, подписанный от имени Лайкова А.Д. неизвестным лицом, является недействительным (ничтожным), что является основанием для удовлетворения заявленного иска.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы ответчика, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Данные обстоятельства подтверждаются ответом АО «ОТП Банк», согласно которому по обращению истца проведена претензионная работа, в ходе которой принято решение о направлении запроса в бюро кредитных историй для исправления кредитной истории Лайкова А.Д. Договор закрыт 09.03.2023 (л.д. 80).

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации и включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.

Источником формирования кредитной истории являются организации, являющиеся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) (п. 4 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения (ч. 3.1. ст. 5).

Доказательств направления в бюро кредитных историй сведений об отсутствии у Лайкова А.Д. кредитных обязательств по договору, признанному судом недействительным, ответчиком не представлено (ст. 56 ГПК РФ). При этом на дату рассмотрения дела информация из бюро кредитных историй не удалена, в связи с чем требования истца об обязании ответчика направить в бюро кредитных историй информацию об отсутствии кредитного договора также являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В пункте 2 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018) также отражено, что по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в результате действий сотрудников банка был заключен кредитный договор с указанием персональных данных Лайкова А.Д., т.е. без проверки личности заемщика в установленном порядке, в связи с чем требования потребителя о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с п. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ суд принимает во внимание степень вины ответчика, оценивает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения, повлекших возбуждение в отношении истца исполнительного производства, принудительное удержание денежных средств в счет исполнения отсутствующих у него обязательства, в связи с чем суд, и с учетом принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации в 10.000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что в досудебном порядке истец обратился к ответчику с требованием предоставления копий документов к кредитному договору для обращения в суд (л.д. 24).

Иных требований к ответчику в досудебном порядке заявлено не было, в связи с чем основания для взыскания штрафа отсутствуют.

Разрешая требования истца о прекращении возбужденного в его отношении судебным приставом-исполнителем Савиновой Я.Г. исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 148.201 рубль 93 копейки на основании исполнительной надписи нотариуса <адрес> ФИО1, суд руководствуется требованиями ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которой установлены основания прекращения исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем судом в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;

10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;

12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)";

13) поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в части 8.1 статьи 70 настоящего Федерального закона.

Ни одного из указанных законом оснований для прекращения исполнительного производства в данном случае не имеется. Исполнительная надпись нотариуса г.Омска Зимницкого А.Г. истцом не оспорена. Следовательно, в удовлетворении требований в данной части следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с АО «ОТП Банк» в доход местного бюджета г.о.Самара государственная пошлина, в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, и от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лайкова Алексея Дмитриевича удовлетворить частично.

Признать кредитный договор № 3015425070 от 11.07.2022 между Лайковым Алексеем Дмитриевичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, <данные изъяты>, адрес регистрации: <адрес>, и акционерным обществом «ОТП Банк» недействительным.

Обязать акционерное общество «ОТП Банк» направить в бюро кредитных историй информацию об отсутствии у Лайкова Алексея Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, кредитных обязательств перед акционерным обществом «ОТП Банк».

Взыскать с акционерного общества «ОТП Банк» (ОГРН 1027739176563) в пользу Лайкова Алексея Дмитриевича (паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества «ОТП Банк» (ОГРН 1027739176563) в доход местного бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 18 апреля 2023 года.

Председательствующий судья                        (подпись)             Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья                     Секретарь