Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5373/2016 ~ М-4612/2016 от 23.06.2016

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петровской Е.А.,

при секретаре ФИО7,

с участием истца ФИО3, ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО2 ответчика лица ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО1, к администрации муниципального образования «<адрес>», Министерству по ФИО2 государственным имуществом <адрес>, ФИО2 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 просит признать за ним в порядке наследования право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истец указал, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 истец ФИО3 и его брат ФИО8 в порядке наследования получили в собственность 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Впоследствии ФИО8 на основании договора дарения передал в собственности истца принадлежащую ему 1/3 долю в наследственном имуществе. Собственниками оставшейся 1/3 доли на сегодняшний день являются ответчики ФИО4, ФИО5 и ФИО1. На момент возникновения права собственности на 2/3 доли объект недвижимости представлял собой двухквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке, площадью 2276 кв.м., который был предоставлен в на праве постоянного (бессрочного) пользования прежним владельцам дома. Согласно сведениям кадастрового учета правообладателями спорного земельного участка, имеющего кадастровый № ****** являются наследодатель ФИО9 – право постоянного бессрочного пользоования на 2/3 земельного участка, а также наследодатель ответчиков ФИО10 и ответчик ФИО1 по 1/6 доли в праве собственности на земельный участок. Поскольку ФИО9 не успела до открытия наследства оформить право собственности на земельный участок, тем не менее таким правом обладала, земельный участок находится во владении истца в пределах его доли, на нем расположен принадлежащий ему жилой дом, ФИО3 просит признать за ним право собственности 2/3 доли в праве на земельный участок.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО5, ФИО4 против удовлетворения исковых требований не возражали.

ФИО2 по <адрес> ФИО11 исковые требования не признал, полагая ФИО2 ненадлежащим ответчиком, поскольку не обладает распорядительными функциями относительно объектов недвижимости, а лишь осуществляет регистрацию прав субъектов.

Ответчики – администрация МО «<адрес>», МУГИ СО, ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела без их участия не просили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав ФИО2 истца и исследовав материал дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что наследодатель истца ФИО9 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела 2/3 доли в праве собственности на жилой бревенчатый дом, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке.

После смерти ФИО9, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом перешло к истцу ФИО3 и ФИО8, по 1/3 доле каждом.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 передал право собственности на принадлежащую ему долю в наследственном имуществе истцу ФИО3.

Согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости, правообладателями (собственниками) земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612042:4, площадью 2241 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, являются ответчики ФИО5, ФИО4 по 1/12 доле в праве, а также ответчик ФИО1, доля которой в праве собственности на земельный участок составляет 1/6. У казанные доли ответчиков соответствуют их долям в праве на расположенный на указанном земельной участке жилой дом, находящийся в общей долевой собственности, втом числе 2/3 доли истца ФИО3.

В соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Судом установлено, что до момента открытия наследства, ФИО9 земельным участком соответственно размеру ее доли в праве собственности сна жилой дом, владела на основании права постоянного (бессрочного) пользования.

В числе основных принципов земельного законодательства ст. 1 Земельного кодекса РФ провозглашен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком относится к числу ограниченных вещных прав, которое не наследуется, однако, следуя судьбе строения, оно переходит к его новому собственнику, образуя при этом частный случай перехода право на земельный участок при смене собственника строения.

Поскольку до открытия наследства ФИО9, а после принятия наследства ФИО12 и ФИО8 владели участком на праве постоянного бессрочного пользования, то после введения в действие Земельного кодекса РФ таковое за ним сохранилась возможность оформления участка в собственность.

Согласно п. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку на момент вступления в силу Земельного кодекса РФ истец владел земельным участком на правое постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается инвентаризационной описью земель по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а после вступления в силу земельного кодекса имел возможность получить указанное владение в собственность, исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.

Поскольку, правообладателем смежного земельного участка, собственность на который не разграничена является, в соответствии с Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ «О взаимодействии в процессе распоряжения земельными участками, право государственной собственности, на которые не разграничено, расположенными на территории муниципального образования «<адрес>», является ответчик Министерство по ФИО2 государственным имуществом <адрес>, в иске к администрации <адрес> надлежит отказать.

Также не обоснованы требования истца об обязании ФИО2 по <адрес> осуществить государственную регистрацию его права собственности ответчик каких-либо прав и законный интересов истца не нарушал, не является правообладателем или распорядителем имущества, являющегося предметом спора, не является заинтересованной стороной в разрешении спора о правах на недвижимое имущество, а лишь осуществляет государственную регистрацию таких прав. Решение суда о признании права собственности за истцом на спорный земельный участок будет являться основанием для регистрации его прав на него.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Признать за ФИО3 право на 2/3 доли в праве собственности на земельный участок площадью 2241 кв.м., имеющий кадастровый № ******, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение являться основанием для государственной регистрации права собственности ФИО3 на вышеназванный земельный участок.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Петровская Е.А.