Мотивированное решение от 15.12.2023 по делу № 02-7769/2023 от 10.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года                                                                адрес 

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7769/2023 (УИД 77RS0031-02-2023-010650-48) по иску ООО «ВипДизайн» к Шведову Никите Игоревичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице ООО «ВипДизайн» обратился в суд с иском к ответчику                  Шведову Н.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что 01.08.2022 г. истец передал ответчику по акту приема-передачи транспортное средство марки марка автомобиля Vesta, регистрационный знак ТС,                                        VIN VIN-код. В период пользования транспортным средством произошло дорожное транспортное происшествие по вине ответчика.                            05.08.2022 г. между сторонами было заключено соглашение о возмещении ущерба, причинённое транспортному средству, согласно которому ответчик обязался возместить истцу сумму ущерба в размере сумма в срок                                 до 10.08.2022 г. В целях обеспечения исполнения обязательств стороны                                   в соглашении предусмотрели неустойку в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки и штраф в размере 50% от суммы ущерба. Ответчиком обязательство по уплате суммы ущерба не исполнено. Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.  Истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, неустойку за период     с 11.08.2022 г. по 22.06.2023 г. в размере сумма, штраф в размере  сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, подано заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шведов Н.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Судья, изучив письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

С учетом ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, в силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, ответчиком Шведовым Н.И. на основании договора субаренды транспортного средства без экипажа от 01.08.2023 г.  осуществлялась аренда принадлежащего истцу ООО «ВипДизайн» на праве собственности автомобиля марки марка автомобиля Vesta, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код. Право собственности      ООО «ВипДизайн» на транспортное средство подтверждается свидетельство о регистрации ТС.

 В период аренды транспортному средству причинены механические повреждения.

05.08.2022 г. между ООО «Вип Дизайн» и Шведовым Н.И. заключено соглашение о возмещении ущерба, причинённое транспортному средству,                                   в соответствии с которым ответчик признал причинение по его вине механических повреждений арендованному транспортному средству и обязался уплатить истцу в счет возмещения стоимости ущерба сумму сумма в срок до 10.08.2022 г.

В целях обеспечения исполнения обязательств по уплате стоимости ущерба в соглашении сторонами   предусмотрена оплата   Шведовым Н.И. в пользу   ООО «ВипДизайн» неустойки в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, а также штраф в размере 50% от суммы ущерба в случае просрочки платежа на срок, превышающий 15 календарных дней (пункты 6 и 7).

07.12.2022 г. истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба, выплате неустойки и штрафа.  

Доказательств исполнения ответчиком требований истца не имеется.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая то, что ответчик является лицом, причинившим вред, и обязан возместить собственнику транспортного средства причиненный ущерб, а обязательства, принятые на себя по соглашению от 05.08.2022 г. ответчиком не исполнены, до настоящего времени ущерб добровольно не погашен, доказательств обратного в материалы дела не представлено, приходит к выводу, что требования истца о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия обоснованы и подлежат удовлетворению.

Определяя сумму ущерба, подлежащего взысканию, суд, принимает во внимание достижение между сторонами соглашения о стоимости ущерба, причиненного арендованному транспортному средству, и приходит к выводу, что подлежащая уплате сумма составляет сумма 

Ответчиком каких-либо объективных данных относительно того, что величина ущерба составляет иную сумму не представлено.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную п. 6 соглашения от 05.08.2022 г., за период с 11.08.2022 г. по 22.06.2023 г. в сумме сумма, рассчитанную исходя 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки: сумма х 0,5 % х 359 дней.

Представленный истцом расчет неустойки является правильным, ответчиком расчет не опровергнут, контррасчет не представлен.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма 

Также за неисполнение в установленный срок обязательств по возмещению стоимости согласованного ущерба с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный ст. 7 соглашения, в размере 50% от суммы ущерба, что составляет сумма (сумма х 50%).

Оснований для снижения суммы неустойки и штрафа в соответствии                                           со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, учитывая период неисполнения ответчиком обязательств и соразмерность подлежащих к взысканию сумм последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес надлежит взыскать государственную пошлину в размере сумма (сумма -  сумма).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 11.08.2022 ░. ░░ 22.06.2023 ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░  ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                               ░░░ 

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  15.12.2023 ░.