Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-57/2018 (12-523/2017;) от 11.12.2017

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<дата> г. Пушкино, М.О.

Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлаева И.В., с участием защитника ООО «Профсервис-С» – представителя по доверенности Назаровой Е.Ю., рассмотрев жалобу ООО «Профсервис-С» на постановление №ПШ главного государственного инспектора Пушкинского района Московской области по пожарному надзору Максименко В.В. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением №ПШ главного государственного инспектора Пушкинского района Московской области по пожарному надзору Максименко В.В. от <дата> ООО «Профсервис-С» назначено административное наказание в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении указано, что <дата> в 12 час. 00 мин. при проведении внеплановой выездной проверки по адресу: <адрес>; установлено, что ООО «Профсервис-С» нарушило требования пожарной безопасности, а именно: в нарушение п. 57 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> № (далее ППР в РФ), на 16 и 17 этажах второго подъезда многоквартирного дома по указанному выше адресу внутренние пожарные краны частично не доукомплектованы пожарно-техническим вооружением, пожарные рукава не подсоединены к пожарному крану и пожарному стволу.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «Профсервис-С» обратилось в суд с жалобой на указанное выше постановление, ставя вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что не является субъектом административного правонарушения, поскольку является управляющей компанией многоквартирного жилого дома на основании заключенного с товариществом собственников жилья договора управления, в соответствии с которым обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, представлять коммунальные услуги собственникам помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Законный представитель ООО «Профсервис-С» в суд не явился, дело рассмотрено с участием защитника юридического лица – представителя по доверенности Назаровой Е.Ю., поддержавшей жалобу.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований к ее удовлетворению, поскольку постановление №ПШ главного государственного инспектора Пушкинского района Московской области по пожарному надзору Максименко В.В. от <дата> является законным и обоснованным.

Главный государственный инспектор Пушкинского района Московской области по пожарному надзору Максименко В.В. обоснованно пришел к выводу о виновности ООО «Профсервис-С» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ООО «Профсервис-С» в совершении им административного правонарушения в полном объеме подтверждается совокупностью собранных и исследованных материалов административного дела:

- распоряжением № от <дата> о проведении внеплановой выездной проверки (л.д. 59-60);

- актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от <дата> (л.д. 58), в котором отражены указанные выше нарушения, выявленные в ходе проверки;

- предписанием по устранению нарушений требований пожарной безопасности № от <дата> (л.д. 57);

- договором управления многоквартирным домом по указанному выше адресу, заключенного между ТСЖ «Победитель» и ООО «Профсервис-С» (л.д. 63-73), согласно которому ООО «Профсервис-С» приняло на себя обязательства в течение согласованного срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Исследованные доказательства в их совокупности суд признает допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и сомневаться в их объективности у суда не имеется, поскольку вышеуказанные доказательства согласуются между собой, при этом составлены должностным лицом пожарного надзора, находящимся при исполнении им своих служебных обязанностей, лично не заинтересованным в исходе дела.

В соответствии с п. 2.3 Договора управления многоквартирным домом – ООО «Профсервис-С» приняло от ТСЖ «Победитель» права управления многоквартирным домом, в том числе по выполнению работ и оказанию услуг по содержанию и ремонту общего имущества.

Согласно п. 57 ППР в РФ Пожарный рукав должен быть присоединен к пожарному крану и пожарному стволу и размещаться в навесных, встроенных или приставных пожарных шкафах, имеющих элементы для обеспечения их опломбирования и фиксации в закрытом положении.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 69-ФЗ от <дата> «О пожарной безопасности» нормативными документами по пожарной безопасности являются национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Согласно статье 38 Закона № 69-ФЗ за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством ответственность несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2.3 части 2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме; за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила).

Пунктом 16 Правил предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора с управляющей организацией, либо товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил №).

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от <дата> № на организации, обслуживающие жилищный фонд, возложены обязанности по соблюдению правил пожарной безопасности на подведомственных объектах, проведению осмотров противопожарного оборудования и обеспечения исправного состояния противопожарного оборудования.

Из приведенных правовых норм следует, что управляющая организация обязана обеспечить надлежащее содержание общего имущества переданного ей в управление многоквартирного дома, в том числе посредством обеспечения соблюдения требований пожарной безопасности, и не вправе переложить ответственность за такие нарушения на товарищество собственников жилья.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств наличия оснований, препятствовавших исполнению этих требований до привлечения юридического лица к административной ответственности, суду не представлено.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и не влекут отмену обжалуемого постановления.

Собранные по делу доказательства в их совокупности, не оставляют сомнений в совершении ООО «Профсервис-С» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все доказательства были всесторонне, полно и объективно исследованы главным государственным инспектором Пушкинского района Московской области по пожарному надзору Максименко В.В. при рассмотрении административного дела и получили надлежащую оценку в постановлении по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ООО «Профсервис-С» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение требований пожарной безопасности.

Главным государственным инспектором Пушкинского района Московской области по пожарному надзору Максименко В.В. назначено наказание в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Оснований для отмены постановления главного государственного инспектора Пушкинского района Московской области по пожарному надзору Максименко В.В. не усматривается.

Жалоба ООО «Профсервис-С» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление №ПШ главного государственного инспектора Пушкинского района Московской области по пожарному надзору Максименко В.В. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Профсервис-С» – оставить без изменения, жалобу ООО «Профсервис-С» – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: