Судебный акт #1 (Определение) по делу № 4/1-234/2015 от 09.10.2015

                                    Дело № 2-4522/15

№ 13-60/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 марта 2020 года                    г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

судьи Струковой О.А.,

при секретаре Черноколпаковой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление К.Л.Н. о рассрочке исполнения судебного акта,

установил:

Калимулина Л.Н. обратилась в суд с названным заявлением о рассрочке исполнения судебного акта, указав в обоснование, что на основании исполнительных листов ФС № №, ФС № №, судебными приставами-исполнителями ОСП по Первореченскому району ВГО возбуждено исполнительное производство, в соответствии с постановлением с должника К.Л.Н. производятся удержания в размере 50% от заработной платы, которая в среднем составляет 16-18 тысяч рублей. Полагает, что данный размер взыскания чрезмерный, поскольку у неё имеется два кредитных обязательства, а также обязательства по оплате коммунальных услуг.

В судебное заседание заявитель, иные заинтересованные лица не явились, о дате и времени судебного слушания уведомлены надлежащим образом, судебный пристав-исполнитель по Первореченскому району ВГО ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что заявление К.Л.Н.. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 07.12.2015 года, вступившим в законную силу, удовлетворены требования ПАО «Росбанк» к К.О.В. К.Л.Н. о солидарном взыскании задолженности по кредиту.

В силу ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Аналогичная норма содержится в ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ.

С учетом предусмотренного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, с учетом разъяснения, содержащегося в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10.10.2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», согласно которому сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.

Следовательно, при рассмотрении заявления должника о предоставлении рассрочки исполнения решения суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, поскольку отсрочка или рассрочка исполнения решения отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, и основания для этого должны носить исключительный характер.

Основаниями для отсрочки исполнения судебного решения являются исключительные обстоятельства, обусловливающие объективные препятствия в его своевременном исполнении, и позволяющие отдать приоритет имущественным интересам должника.

Наличие таких обстоятельств в данном случае К.Л.Н.. не доказано. Приведенные в заявлении обстоятельства, такие как наличие иных финансовых обязательств по кредитным договорам, а так же обязательств по оплате ЖКХ, не относятся к тем исключительным, с которыми закон связывает возможность предоставления рассрочки исполнения решения суда.

Материалы дела не содержат доказательств отсутствия у должника имущества, в том числе, по месту жительства, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения задолженности, что должно быть подтверждено в порядке, установленном Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом также учитывается, что предоставление рассрочки исполнения судебного акта еще более отдалит реальное исполнение судебного решения, что приведет к нарушению прав взыскателя на получение законно причитающихся ему денежных средств.

Решение должно быть исполнимым, длительное неисполнение, затягивание реального исполнения решения суда снижает эффективность судебного решения, что будет противоречить общим принципам правосудия, не будет достигнута конечная цель судопроизводства.

При указанных обстоятельствах, заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 434, 224-225 ГПК РФ суд

определил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░.░.░.. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                     ░░░░░░░░ ░.░.