Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32264/2017 от 07.09.2017

Судья – Михин Б.А. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2017 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей: Перовой М.В., Морозовой Н.А.

по докладу судьи Перовой М.В.

при секретаре Ткач И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г.-к. Анапа по доверенности Яровой С.В. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 17 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

администрация муниципального образования г.-к. Анапа обратилась в суд с исковым заявлением к Антипину С.И., Ковалевой И.В. о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга лиц. В обоснование заявленных исковых требований указано, что на территории муниципального образования г.-к. Анапа Антипиным С.И. и Ковалевой И.В. осуществляется деятельность по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, с привлечением денежных средств граждан. На земельных участках с кадастровыми номерами <...> застройщиком Антипиным С.И. возведен 12-этажный жилой дом с нежилыми помещениями. Здание возведено без разрешительной документации, в связи с чем, не может быть введено в эксплуатацию. Решением Анапского городского суда от 25 февраля 2014 года удовлетворено исковое заявление администрации о сносе самовольного строения. Исполнительный лист направлен в Анапский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю для исполнения. Количество пострадавших граждан неизвестно. Действия Антипина С.И. и Ковалевой И.В. являются противоправными действиями в отношении неопределенного круга потребителей, создающими опасность причинения гражданам-потребителям вреда (убытков) в виде неполучения в собственность законченных строительством объектов недвижимости и невозврате уплаченных денежных средств.

В ходе рассмотрения дела представителем истца уточнены заявленные исковые требования, и окончательно администрация г.-к. Анапа просила суд запретить Антипину С.И. и Ковалевой И.В. заключать договоры (соглашения), предметом которых прямо или косвенно является привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на земельных участках с кадастровыми номерами <...>, расположенными по адресу: <...> запретить Антипину С.И. и Ковалевой И.В. привлекать любым способом денежные средства граждан для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на земельных участках с кадастровыми номерами <...>, расположенными по адресу: <...>; обязать Антипина С.И. и Ковалеву И.В. довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Указать, что решение суда по данному делу является основанием для приостановления регистрационных действий управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарского Края в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <...>, расположенными по адресу: <...> и объектов недвижимости, расположенным на нем до ввода объекта в эксплуатацию.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования г.-к. Анапа по доверенности Шарова М.С. поддержала заявленные исковые требования, просила суд их удовлетворить.

Ковалева И.В. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором указала, что требования не признает, поскольку никаких действий по привлечению денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома не привлекает.

В судебном заседании Антипин С.И. и его представитель по доверенности Журавлева О.Б. заявленные требования не признали, сославшись на то, что договоров купли-продажи квартир в указанном доме он также не заключает, поскольку все имеющиеся в данном доме квартиры и нежилые помещения уже проданы в 2013-2015 годах.

Решением Анапского городского суда от 17 июля 2017 года отказано в удовлетворении иска администрации муниципального образования г.-к. Анапа к Антипину С.И., Ковалевой И.В. о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга лиц.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации муниципального образования г.-к. Анапа по доверенности Яровая С.В. просит решение Анапского городского суда от 17 июля 2017 года отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указала, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования материалов дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации муниципального образования г.-к. Анапа по доверенности Нафтаева А.В., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с иском к Антипину С.И., Ковалевой И.В., администрация в обоснование иска указала, что ответчики осуществляют деятельность по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: <...> с привлечением денежных средств граждан.

Решением Анапского городского суда от 25 февраля 2014 года возведенный 12- этажный дом признан самовольной постройкой подлежащей сносу.

Однако, ответчики привлекая денежные средства граждан для строительства указанного жилого дома и заключая договора купли-продажи квартир и иных помещений в данном доме, тем самым подвергают граждан опасности и причинению вреда и убытков в будущем, поскольку граждане заплатив денежные средства не смогут получить в собственность объекты недвижимого имущества, в виду незаконности возведенной постройки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, решением Анапского районного суда от 25 февраля 2014 года по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования г.-к. Анапа к Антипину С.И. и Ковалевой И.В. о сносе самовольного строения, по встречным требованиям о признании права собственности на многоквартирный многоэтажный жилой дом установлено, что спорный жилой дом окончен строительством.

Администрацией муниципального образования г.-к. Анапа не представлено в материалы дела доказательств тому, что после 22 сентября 2015 года (вступление решения суда в законную силу), ответчики совершали сделки по отчуждению квартир, либо иных помещений в указанном многоквартирном жилом доме.

Представитель ответчиков в судебном заседании пояснил, что все квартиры и иные нежилые помещения в данном доме проданы на стадии строительства в период с 2013 года по середину 2015 года, что не оспорено в ходе рассмотрения дела.

Судом первой установлено, что в обоснование своих исковых требований администрация г.-к. Анапа сослалась на положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (см. п. 12) гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных п. 1 комментируемой статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является индивидуальным предпринимателем. Если, например, при этом были нарушены права потребителей услуг (товаров) указанного гражданина, то по таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Из материалов дела следует, что Антипин С.И. и Ковалева И.В. не являются индивидуальными предпринимателями.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что положения Закона РФ «О защите прав потребителей в данном случае не применимы, поскольку как видно из материалов гражданского дела указанный жилой дом был возведен на денежные средства ответчиков в силу чего они и ставили вопрос о признании за ними права собственности на него.

Кроме того, договоры долевого участия в строительстве указанного жилого дома между ответчиками и гражданами не заключались, заключались только договоры купли-продажи квартир в указанном доме от имени ответчиков, как от частных лиц.

Антипин С.И. либо Ковалева И.В. не привлекались к ответственности за занятие незаконной предпринимательской деятельностью при строительстве данного жилого дома.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных администрацией муниципального образования г.-к. Анапа исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела, не опровергают выводов суда первой инстанции, получили должную оценку в ходе рассмотрения дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 17 июля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования г.-к. Анапа по доверенности Яровой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: