Решение по делу № 2-1091/2017 ~ М-563/2017 от 13.02.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1091/17 по иску ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, обратилась в суд с иском к ответчику Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании за ними права собственности в порядке приватизации по ? доле за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истицы ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, по доверенности ФИО16 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске (л.д. 5-7).

Представитель ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истицы не возражал.

Третьи лица – ФИО9, ПБ № Департамента здравоохранения г. Москвы, Администрация Чеховского муниципального района, ООиП Минобразования Московской области по Чеховскому муниципальному району, Администрация СП Любучанское, ГУ ПСМП <данные изъяты> надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин своей неявки суду не представили, от ФИО9 в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором она исковые требования поддержала, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Заслушав пояснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что на основании решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № дедушке истицы – ФИО2, на семью из пяти человек: ему, его жене ФИО20 его дочерям – ФИО20 ФИО22, и его теще ФИО17, была предоставлена спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был получен ордер на вышеуказанную квартиру (л.д. 16).

Установлено, что в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают: истица ФИО6, мать истицы – ФИО9, и несовершеннолетний сын истицы ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 22).

Судом установлено, что в конце ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Администрацию Чеховского муниципального района Московской области с просьбой заключить договор социального найма вышеуказанного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ истице ФИО6 был дан ответ за №, из которого следует, что вопрос о заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, не может быть решен положительно в связи с тем, что жилое помещение по указанному адресу не значится в Реестре муниципального имущества Чеховского муниципального района и Реестре муниципального имущества г. Чехова Чеховского муниципального района (л.д. 10).

Как следует из представленного в материалы дела ордера на жилое помещение, спорная квартира была предоставлена ФИО2 на семью из пяти человек, в связи с работой.

Из указанного ордера не следует, что ФИО2 была предоставлена служебная жилая площадь.

Из данного ордера на жилое помещение усматривается, что спорная квартира была получена ФИО2 на основании решения исполкома Чеховского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ, которая на момент предоставления служебной не являлась. Об этом свидетельствует отсутствие отметки в выданном ордере, что предоставленное жилое помещение является служебным.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией Чеховского муниципального района, Администрация Чеховского муниципального района сведениями о статусе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не располагает (л.д. 9).

Также суд учитывает, что ордер является подтверждением заключения договора найма на жилое помещение. Как отмечалось судом выше сведений о том, что на спорное жилое помещение был заключен договор специализированного найма, представленный ордер не содержит.

В соответствии с выпиской из лицевого счета, данное жилое помещение значится как «муниципальное» (л.д. 14).

В связи с чем, суд считает, что спорное жилое помещение служебным не является, и предназначено для постоянного проживания.

Доказательств обратного, участниками судебного разбирательства суду представлено не было.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ПБ № Департамента здравоохранения г. Москвы о приватизации спорной квартиры, на что ей был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что дом № не является больничным, он находится на балансе ГК ПСМП <данные изъяты> ни ГУ ПСМП <данные изъяты>», ни больница не являются собственниками жилищного фонда <адрес>, в связи с чем у вышеуказанных лиц отсутствуют полномочия на распоряжение жилыми помещениями, находящимися в жилых домах <адрес>, в том числе и на жилое помещение № в жилом доме № (л.д. 11).

Также в конце ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась по вопросу приватизации в Росимущество.

ДД.ММ.ГГГГ Росимущество был дан ответ, в соответствии с которым обращение истицы было рассмотрено и было поручено ТУ Росимущества в Московской области в двухнедельный срок с даты наступления настоящего поручения рассмотреть указанное обращение и направить письменный ответ (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ истице был дан ответ ТУ Росимущества в Московской области о том, что в связи с обращением Росимущество от ДД.ММ.ГГГГ о приватизации квартиры, ТУ Росимущества в Московской области возвращает представленный пакет документов, так как в реестре федерального имущества отсутствуют сведения о жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 25-26).

Согласно архивной вправке №, районный архив Администрации Чеховского муниципального района сообщает, что в протоколе № заседания исполкома Чеховского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ решение № от ДД.ММ.ГГГГ не значится (л.д. 8).

Согласно выписке из домовой книги, жилое помещение № в <адрес> значится как государственное жилье.

В соответствии с п. 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 5 Федерального закона РФ от 29.12.2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Порядок предоставления жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда был предусмотрен ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, в соответствии с которой жилые помещения предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Статья 10 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

Согласно ст. ст. 47 и 43 Жилищного кодекса РСФСР, единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер.

Исходя из системного толкования статей 55, 56, 57 Жилищного кодекса РСФСР, только на нанимателя, имеющего право пользования жилым помещением, возложена обязанность по внесению платы за наем и предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

Судом установлено, что истица и ее несовершеннолетний сын ФИО4 постоянно проживают в спорном жилом помещении, истица производит оплату за жилье и коммунальные услуги, что подтверждается выписками из лицевого счета.Таким образом, анализ имеющихся в деле доказательств позволяет суду сделать вывод о предоставлении дедушке истицы спорной квартиры, в соответствии с требованиями действующего на тот период законодательства, на условиях социального найма в бессрочное пользование.

Доказательств в опровержение позиции истицы ответчиком суду не представлено.

В соответствии с положениями ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей до 1 марта 2005 года, наниматель был вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Аналогичные нормы содержатся в действующем в настоящее время Жилищном кодексе РФ, в частности в ст. 69, согласно которой к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Поскольку регистрация по месту жительства является лишь административным актом, который сам по себе не порождает гражданско-правовых последствий, также как и отсутствие регистрации в жилом помещении само по себе не означает отсутствие права пользования квартирой проживающего там гражданина, довод жалобы в этой части несостоятелен.

Из положений п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» следует, что при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Суд при рассмотрении данного дела учитывает отсутствие нарушений прав иных лиц, заявленными требованиями, а также то обстоятельство, что истица может реализовать свое право на участие в приватизации жилья лишь в судебном порядке, т.к. органа, наделенного полномочиями на передачу в пользование по договору социального найма, в настоящее время не имеется.

Согласно ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения.

Согласно нормам ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения дедушки истицы ФИО2 в спорное жилое помещение, он был вселен в соответствии с действующим законодательством на основании ордера на квартиру, выданного по решению органа местного самоуправления.

Согласно ст. 3 ч. 4 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законодательством РФ.

Судом установлено, что истица ФИО6 ранее в приватизации жилых помещений не участвовала и свое право на приватизацию не реализовывала, что подтверждается представленными документами в их совокупности (л.д. 24, 27).

В настоящее время истица изъявила желание получить спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации.

Суд считает, что право на получение в собственность квартиры истицей, в которой она проживает, гарантировано Законом РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с последующими изменениями).

Так, статья 2 вышеназванного Закона (в редакции Закона РФ от 11 июня 2008 года) предусматривает право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную и долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних.

Также статья 6 названного Закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а так же государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Постановлении Пленума Верховного Совета РФ от 23.08.1993 года № 8 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 года № 6), требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых их них ( в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В соответствии со статьей 8 данного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

При этом суд считает, что отсутствие процедуры передачи указанного жилищного фонда в собственность граждан, в порядке приватизации, не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя и членов его семьи, жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления как государственной собственности, так и муниципальной собственности на данное жилое помещение, определения органа наделенного полномочиями на передачи квартиры в собственность граждан, в порядке приватизации. Граждане, которые занимают указанные жилые помещения вправе их приобрести в собственность в силу вышеизложенной нормы законы.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на жилище, обязывая органы государственной власти и местного-самоуправления создавать условия для его осуществления (статья 40).

Статья 35 Конституции гарантирует право иметь в частной собственности имущество.

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение один раз в собственность в порядке приватизации жилого помещения в домах как и муниципального, так и государственного жилищного фонда.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» закрепление данного права предполагает создание равных условий для осуществления гражданами свободного выбора способа удовлетворения потребностей в жилье.

Таким образом, отсутствие спорной квартиры в реестре муниципального имущества, является препятствием к получению истицей в порядке приватизации наравне с другими гражданами жилья из государственного жилого фонда в собственность и нарушает принцип равенства прав и свобод граждан, предусмотренный статьей 19 Конституции Российской Федерации.

В связи с чем, суд полагает, что исковые требования истицы ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 217, 218 ГК РФ, Законом РФ от 04 июля 1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями), ЖК РФ, ст. ст.56, 57, 167, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за ФИО6 и за несовершеннолетним ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на квартиру №, по адресу: <адрес>, в порядке приватизации по ? доле за каждым.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней с момента получения им копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Геберт