Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-482/2022 (2-3739/2021;) ~ М-3590/2021 от 14.12.2021

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                   17 января 2022 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Банк Р. С.» к Орлову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с исковым заявлением к Орлову А.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ Орлов А.В. обратился в АО «Банк Р. С.» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Р. С.», графике платежей, кредитного договора, в рамках которого клиент просил банк открыть ему банковский счет, предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента. При подписании заявления ответчик указал, что в рамках кредитного договора он обязуется неукоснительно соблюдать заявление, Условия по кредитам и график платежей, с которыми ознакомлен, понимает, полностью согласен, и получил по одному экземпляру указанных документов на руки. На основании вышеуказанного предложения ответчика истец открыл ему лицевой счет №, а также предоставил кредит, с возможностью пользования денежными средствами в пределах лимита.

Должником были совершены расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с договором. По условиям договора, Клиент обязан размещать на счете карте денежные средства в размере не менее минимального платежа, указанного в счете-выписке, направляемом Клиенту ежемесячно.

Согласно тарифам банка, являющимся неотъемлемой частью договора, размер процентов по кредиту за пользование денежными средствами составляет    36 % годовых – на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций, в том числе по оплате товаров.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения банк направляет должнику счета-выписки.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, банк в соответствии с условиями кредитного договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 52 767,37 руб., направив в адрес ответчика заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени требование банка не исполнено, общая сумма задолженности ответчика по договору составляет            52 767,37 руб. – основной долг.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 767,37 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 783,02 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Р. С.» не явился, о месте, времени и дне слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Орлов А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск АО «Банк Р. С.» подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и Орловым А.В. заключен кредитный договор № на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Р. С.», графике платежей, кредитного договора, в рамках которого клиент просил банк открыть ему банковский счет, предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента. При подписании заявления ответчик указал, что в рамках кредитного договора он обязуется неукоснительно соблюдать заявление, Условия по кредитам и график платежей, с которыми ознакомлен, понимает, полностью согласен, и получил по одному экземпляру указанных документов на руки. На основании вышеуказанного предложения ответчика истец открыл ему лицевой счет №, была изготовлена и выдана карта, а также предоставлен кредит, с возможностью пользования денежными средствами в пределах лимита 75 000 руб., что подтверждается распиской в получении карты, выпиской по счету ответчика.

Таким образом, кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432,435 и 438 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условие о сроках платежа, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Заемщику ДД.ММ.ГГГГ направлен заключительный счет-выписка со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ с требованием о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени обязательство не исполнено. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчиком неоднократно нарушались условия внесения платежей в погашение кредита и процентов, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет            52 767,37 руб. – основной долг.

Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Истец предпринимал меры к взысканию задолженности с ответчика, обращался к мировому судье судебного участка № района Соколиная гора        <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа, определением ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ввиду возражений должника.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 52 767,37 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска в размере      1 783,02 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Банк Р. С.» удовлетворить.

Взыскать с Орлова А. В. в пользу АО «Банк Р. С.» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 767,37 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 783,02 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2022 г.

Судья              /подпись/                                                                Е.А. Андреева