Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-45/2021 (2-1516/2020;) ~ М-823/2020 от 20.03.2020

Дело № 2-45/2021

24RS0028-01-2020-001041-97

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2021 года                                                                       г. Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Шаповалова Е.С. ,

с участием ответчика Корешков С.В. ,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Росбанк» к Корешкова В.Д., Корешков С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Росбанк» обратилось в суд с иском (с учетом изменений л.д 165) к Корешкова В.Д., Корешков С.В. о расторжении кредитного договора №-КД-2017 от 26 мая 2017 года, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору по состоянию на 20 августа 2020 года в размере 2 649 711 рублей 84 копеек, из которых 2 296 065 рублей 84 копейки - остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу), проценты за пользование денежными средствами в размере 337 256 рублей 40 копеек, а также взыскать проценты за пользование денежными средствами до вступления в законную силу решения суда, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 699 рублей 88 копеек, по оплате юридических услуг в размере 24 000 рублей, по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей, а также обращении взыскание на заложенное имущество – <адрес>, с установлением первоначальной стоимости в размере 3 311 732 рубля.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Росбанк» не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о прекращении производства по делу в части заявленных требований о расторжении кредитного договора №-КД-2017 от 26 мая 2017 года, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Между тем, просил о взыскании с ответчиков в солидарном порядке судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 699 рублей 88 копеек, по оплате юридических услуг в размере 24 000 рублей, по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей, в связи с тем, что ответчики устранили допущенные нарушения после обращения истца с иском в суд.

    Ответчик Корешков С.В. в судебном заседании не возражал о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от заявленных требований, также не возражал о взыскании судебных расходов, между тем ходатайствовал о снижении судебных расходов по оплате услуг представителя, в связи с их несоразмерностью.

    Ответчик Корешкова В.Д. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. Причину неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

    Суд, выслушав ответчика Корешкова В.Д., изучив материалы дела, полагает производство по делу подлежащим прекращению, по следующим основаниям.

    В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

    Согласно п.3 ч.1 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.

Поскольку отказ от иска является добровольным, заявлен лицом, имеющим соответствующее полномочие, прекращение производства по делу по названному основанию не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, последствия отказа от иска и прекращении производства по делу по данному основанию, сторонам разъяснены и понятны, суд принимает отказ от иска.

Рассматривая требования истца о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

На основании ч.1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что отказ истца от иска вызван добровольным устранением ответчиками нарушенных прав истца, в связи с чем требования ПАО «Росбанк» о взыскании с ответчиков судебных расходов, являются законными и обоснованными.

В рамках рассматриваемого гражданского дела ПАО «Росбанк» понесло судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 16 800 рублей, что следует из договора об оказании юридических услуг от 29 декабря 2017 года (л.д. 10-18), платежного поручения № от 10 августа 2020 года (л.д 207).

Вместе с тем, принимая во внимание ст. 100 ГПК РФ, с учетом разумности и справедливости, исходя из числа судебных заседаний, объема правовой помощи, сложности дела, суд полагает возможным снизить судебные расходы по оплате юридических услуг с 16 800 рублей до 10 000 рублей.

Доводы истца о том, что судебные расходы по оплате юридических услуг были понесены на сумму 24 000 рублей, суд не принимает во внимание, поскольку доказательств тому не представлено.

Кроме того, истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 699 рублей 88 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 21 февраля 2020 года (л.д. 29), а также по оплате услуг оценщика в размере 4 500 рублей, что следует из платежного поручения № от 20 августа 2020 года, в связи с чем указанные расходы также подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Доводы истца о том, что судебные расходы по оплате услуг оценщика были понесены на сумму 5 000 рублей, суд не принимает во внимание, поскольку доказательств тому не представлено.

Таким образом, с ответчиков Корешкова В.Д., Корешков С.В. в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы в общем размере 41 199 рублей 88 копеек.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 221, 224-225 ГПК РФ, суд

    определил:

    Принять отказ Публичного акционерного общества «Росбанк» к Корешкова В.Д., Корешков С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, производство по делу прекратить.

Взыскать в солидарном порядке с Корешкова В.Д., Корешков С.В. в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» судебные расходы по настоящему делу в размере 41 199 рублей 88 копеек.

    На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с момента вынесения, путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

    Председательствующий

    Копия верна.

    Судья                                                                                                   В.И. Чернов