Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-93/2016 (2-2096/2015;) ~ М-2014/2015 от 07.12.2015

2-93/2016 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2016 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бахориной М.А.,

при секретаре Сасим И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архиповой Н. В. к Вихрову О. Г. о взыскании денежных средств в порядке регресса, неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истецобратился в суд с названным иском, указывая, что состоял в браке с ответчиком с ХХ.ХХ.ХХ, брачные отношения прекращены с ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ брак прекращен. ХХ.ХХ.ХХ по договору купли-продажи приобрели в долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: ........, право собственности на которую зарегистрировано по 1/4 доле в праве за ней, ответчиком <...>. Полная стоимость квартиры составила 1100000 рублей и оплачивалась в сумме 706760 рублей 58 копеек до подписания договора и 393239 рублей 42 копейки зачислено на счет продавца на основании <...>. Денежные средства в сумме 706760 рублей 58 копеек были перечислены ХХ.ХХ.ХХ с его счета сберегательной книжки на счет покупателя, 435000 рублей - кредитные средства (оплата квартиры 399122,50 рублей, страховка – 35887,50 рублей) и личные сбережения 307638 рублей. Ссылаясь на ст. 1102, 1105, 1107 ГК РФ, просит взыскать с ответчика 153819 рублей и проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 29997 рублей 91 копейку. Ссылаясь на ст. 322, 325 и 395 ГК РФ, также просил взыскать долю ответчика по предоставленному кредиту на сумму 435000 рублей в сумме 294428 рублей 57 копеек и проценты в сумме 57419 рублей 71 копейку.

Впоследующем представитель истца изменил требования и просил взыскать 60000 рублей, от взыскания денежных средств в размере 200665 рублей 19 копеек отказалась. Указанные требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ приняты к рассмотрению судом.

В судебное заседание истец, извещенный о рассмотрении дела, не явился, доверил представление своих интересов Гладких А.Е., которая, действуя на основании доверенности, поддержала измененные (уменьшенные) требования в полном объеме, при этом указала, что ответчик добровольно удовлетворил требования истца на сумму 275000 рублей путем дарения 1/4 доли квартиры по адресу: ......... Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, будучи извещенным о рассмотрении дела, в процесс не явился. Ходатайств об отложении дела не заявлял.

ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование», ОАО «РСБ» своих представителей, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, в процесс не направили.

С учетом неявки в судебное заседание ответчика, извещавшегося о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны представителя истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Применительно к этой норме обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения, условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица, приобретение имущества не основано ни на законе или иных правовых актах, ни на сделке, то есть произошло неосновательно.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался (ч. 1, 2 ст. 36 СК РФ).

Из материалов дела следует, что Вихров О.Г. и Архипова Н.В. состояли в зарегистрированном браке с ХХ.ХХ.ХХ, на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района РК от ХХ.ХХ.ХХ их брак прекращен ХХ.ХХ.ХХ. <...>.

В период брака, ХХ.ХХ.ХХ, ответчик и истец приобрели квартиру по адресу: ........, стоимостью 1100000 рублей, право общей долевой собственности оформлено по 1/4 доле за истцом, ответчиком <...>.

Согласно раздела 3 договора сумму в размере 706760 рублей 58 копеек покупатель оплачивает продавцу до подписания договора купли-продажи. Сумму в размере 393239 рублей 42 копейки зачисляются на основании <...>. Со стороны истца обязательства в части оплаты денежных средств исполнены, что подтверждается счетами (сберегательными книжками) истца и продавца квартиры.

Также из материалов дела следует, что истец ХХ.ХХ.ХХ продал принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: ........ за 500000 рублей.

ХХ.ХХ.ХХ Архиповой Н.В. (фамилия изменена после расторжения брака) ОАО «РСБ» предоставлен кредит в сумме 435000 рублей, также ХХ.ХХ.ХХ между ОАО «РСБ» и Вихровым О.Г. (ответчик) заключен договор поручительства. Денежные средства по кредитному договору оплачены истцом.

Согласно договору дарения от ХХ.ХХ.ХХ ответчик подарил истцу 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: ........, что подтверждается также свидетельством о государственной регистрации права от ХХ.ХХ.ХХ.

Исходя из анализа приведенных норм права, принимая во внимание, что ответчиком не оспаривалась дата прекращения брачных отношений, учитывая измененные требования истца: 153 819 рублей – неосновательное обогащение и 294 428,57 рублей - доля кредитных обязательств, возникших в период брака, которые возвращал самостоятельно истец после прекращения брачных отношений (требования уточнены на сумму 448247 рублей 57 копеек), а также того обстоятельства, что ответчиком удовлетворены требования истца на сумму 275000 рублей (1100000 (стоимость квартиры) : 4 = 275000 рублей), удовлетворению подлежат требования на сумму 173247 рублей 57 копеек. Однако, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 60000 рублей.

Доводы, изложенные в исковом заявлении о взыскании 294428 рублей 57 копеек, как неисполнение солидарной обязанности ответчика по кредиту, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

На основании ст. 101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 5351 рубль 35 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Вихрова О. Г. в пользу Архиповой Н. В. 60000 рублей и расходы по государственной пошлине в сумме 5 351 рубль 35 копеек, всего 65 351 рубль 35 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в Кондопожский городской суд РК заявление об отмене заочного решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, доказательств, подтверждающих эти обстоятельства и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Судья М.А. Бахорина

Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2016 года.