Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1332/2016 ~ М-1332/2016 от 27.06.2016

Гр. дело № 2-1332/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2016 года                                  г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи     Бобковой И.В.,

при секретаре     Калмыковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Мурманского отделения № 8627 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Сальникову В.А. и Сальниковой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 (далее – ПАО «Сбербанк России» или Банк) обратилось в суд с иском к соответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что по кредитным договорам ... от ..., ... от ... и ... от ... ответчику Сальникову В.А. были предоставлены заемные денежные средства. Поручителем по данным договорам является соответчик Сальникова Т.И. Поскольку своих обязательств по надлежащему исполнению условий договоров в части своевременного возврата кредитов и уплаты процентов ответчик Сальников В.А. не исполнил, образовалась просроченная задолженность. Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме ..., задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме ..., задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме ..., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

Представитель истца о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик Сальников В.А. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил, возражений не представил.

Ответчик Сальникова Т.И. о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, не явилась, просит дело рассмотреть в отсутствие, с исковыми требованиями не согласна.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2).

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

04 августа 2015 года открытое акционерное общество «Сбербанк России» переименовано в публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору ... от ... Банк предоставил Сальникову В.А. (заемщику) потребительский кредит в размере ... на срок ... месяцев под ... % годовых на условиях ежемесячного погашения кредита аннуитетными платежами и уплаты процентов, а также неустойки в случае просрочки установленных договором выплат.

В соответствии с пунктом 3.3 договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу пункта 3.11 договора ответчик обязан возместить все расходы Банка, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.

Согласно пункту 4.2.3 договора истец вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

С условиями кредитного договора, графиком платежей ответчик Сальников В.А. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его личная подпись в договоре.

Из материалов дела следует, что в связи с реструктуризацией долга ... с заемщиком заключено Дополнительное соглашение № 1 (далее – Соглашение), которым стороны договорились между собой о внесении изменений в кредитный договор ... от ... в части увеличения срока предоставления кредита, порядка его погашения. Кроме того, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата указанного кредита и уплаты процентов за пользование им, во исполнение пункта 2 Соглашения, с соответчиком Сальниковой Т.И. заключен договор поручительства ... от ..., копия которого также представлена в материалах дела.

Кроме того, по кредитному договору ... от ... Банк предоставил Сальникову В.А. потребительский кредит в размере ... рублей на срок ... месяцев под ... % годовых на условиях ежемесячного погашения кредита аннуитетными платежами и уплаты процентов, а также неустойки в случае просрочки установленных договором выплат.

В соответствии с пунктом 4.3 договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу пункта 4.11 договора ответчик обязан возместить все расходы Банка, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.

Согласно пункту 5.2.3 договора истец вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

С условиями кредитного договора, графиком платежей ответчик Сальников В.А. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его личная подпись в договоре.

В качестве обеспечения исполнения кредитных обязательств заемщиком было предоставлено поручительство Сальниковой Т.И., с которой ... заключен договор ....

Кроме того, по кредитному договору ... от ... Банк предоставил Сальникову В.А. потребительский кредит в размере ... рублей на срок ... месяцев под ... % годовых на условиях ежемесячного погашения кредита аннуитетными платежами и уплаты процентов, а также неустойки в случае просрочки установленных договором выплат.

Проанализировав условия договора, с которыми заемщик также был ознакомлен и согласен, суд признает их идентичными условиям кредитного договора ... от ....

Как установлено, в качестве обеспечения исполнения кредитных обязательств заемщиком было предоставлено поручительство Сальниковой Т.И., с которой ... заключен договор ....

Фактическое перечисление Банком денежных средств заемщику и тот факт, что он ими воспользовался подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривается.

В соответствии со статьёй 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что Банком была исполнена обязанность по кредитным договорам в части предоставления заемщику денежных средств. Вместе с тем, свои обязательства по своевременному погашению кредитов и процентов по ним Сальников В.А. надлежащим образом не исполнял, ежемесячные платежи вносил не регулярно, не своевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Направленные Банком в адрес заемщика и поручителя требования о досрочном возврате суммы кредитов, процентов за пользование кредитами и уплате неустойки оставлены без внимания.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе выпиской по ссудному счету, и ответчиками не оспариваются.

Представленный истцом расчёт подтверждает наличие задолженности по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в сумме ..., из них просроченный основной долг – ..., просроченные проценты – ..., пени по просроченному основному долгу – ..., пени по просроченным процентам – ....

Задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... составляет ..., из них просроченный основной долг – ..., просроченные проценты – ..., пени по просроченному основному долгу – ..., пени по просроченным процентам – ....

Задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... составляет ..., из них просроченный основной долг – ..., просроченные проценты – ..., пени по просроченному основному долгу – ..., пени по просроченным процентам – ....

Расчеты задолженности проверены судом, являются арифметически верными, законны и обоснованны, поскольку составлены исходя из условий кредитных договоров, дополнительного соглашения, ответчиками непосредственно порядок расчетов не оспаривается и иных расчетов суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств дела, исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска по настоящему делу истцом платежным поручением ... от ... уплачена государственная пошлина в размере ..., которая подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Мурманского отделения № 8627 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Сальникову В.А. и Сальниковой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сальникова В.А. и Сальниковой Т.И., солидарно, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Мурманского отделения № 8627 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме ..., задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме ..., задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме ..., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ..., а всего взыскать ....

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья                                  И.В. Бобкова