Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-636/2015 от 18.11.2015

РЕШЕНИЕ

16 декабря 2015 года

Судья Промышленного районного суда г. Самары Винокуров С.Г., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Техсервис» Кондратьева А.В. на постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности ООО «Техсервис»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №39 Промышленного судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Техсервис» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу с применением положений ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере <данные изъяты>. Мировым судьей установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Государственной жилищной инспекции Самарской области выявлено, что вопреки требованиям ст.ст. 161 и 193 Жилищного кодекса РФ, Положению о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и Стандарту раскрытия информации ООО «Техсервис», являющееся управляющей многоквартирными жилыми домами компанией, не опубликовала на правительственном сайте «реформа жкх» следующую информацию о своей деятельности: дата ввода в эксплуатацию, дата поверки/замены прибора учета; сведения о выполняемых работах по ремонту общего имущества в многоквартирных домах; сведения об оказываемых коммунальных услугах; сведения об использовании общего имущества в многоквартирном доме; реквизиты протокола общего собрания собственников помещений, на котором принято решение о способе формирования фонда капитального ремонта.

В своей жалобе заявитель оспаривает принятое мировым судьей решение, мотивируя это малозначительностью правонарушения, истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, а также тем, что руководителем проекта Долговым своевременно управляющей компании не были предоставлены логин и пароль для доступа на правительственный сайт «реформа жкх», а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. на сайте велись технические работы. По состоянию на день составления протокола об административном правонарушении (ДД.ММ.ГГГГ) вся необходимая информация управляющей компанией была размещена.

Рассмотрев жалобу, выслушав представителей привлеченного к административной ответственности юридического лица и надзорного органа, а также изучив материалы административного дела, полагаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Вина ООО «Техсервис»» в данном правонарушении подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами-, в которых отражены обстоятельства совершения правонарушения, изложенные выше.

Располагая такими доказательствами, мировой судья обоснованно пришла к выводу о виновности ООО «Техсервис» в совершении правонарушения предусмотренного ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ- осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 КоАП РФ.

Вышеприведенные доводы заявителя являются несостоятельными, поскольку вина ООО «Техсервис», осуществляющего лицензионную деятельность, в совершении указанного правонарушения подтверждена исследованными мировым судьей доказательствами, и каких-либо существенных нарушений процессуальных норм административного закона, которые могли бы повлечь отмену принятого мировым судьей решения, при производстве по делу не допущено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности по состоянию на день вынесения мировым судьей решения не истекли. Правонарушение не может быть отнесено к малозначительным, поскольку затрагивает интересы большого числа жителей и пользователей жилыми помещениями в многоквартиных жилых домах. Каких-либо документальных данных, подтверждающих наличие объективных причин неразмещения требуемой информации на правительственном сайте, привлеченным к административной ответственности юридическим лицом не представлено.

Последующее после выявления неисполнения лицензионных требований устранение допущенных нарушений является смягчающим ответственность обстоятельством, однако на признание привлеченного к ответственности лица виновным не влияет.

Наказание назначено заявителю с учетом правил, предусмотренных ч.ч. 3.2 и 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, ниже низшего предела, установленного санкцией ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и считать его чрезмерно суровым оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №39 Промышленного судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Техсервис» оставить без изменения, а жалобу заявителя на указанное постановление- без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья-