Решения по делу № 2-2879/2019 ~ М-2479/2019 от 26.07.2019

    Дело № 2- 2879/2019

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2019 года

Наро- Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи:                                        Крюковой В.Н.

при секретаре:                                          Курбацкой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соболевой ФИО14 к Кныш ФИО15, Кныш ФИО16, Савенковой ФИО17, Дзюба ФИО18, Каштановой ФИО19, Баумгартен ФИО20 об установлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельных участков, установлении границ земельного участка,

        УСТАНОВИЛ:

Соболева Е.Н. обратилась в суд с иском к Кныш С.А., Кныш Л.М., Савенковой О.В., Дзюба А.Г., Каштановой Н.Г., Баумгартен Д.Л. об установлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельных участков, установлении границ земельного участка

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 3006 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский <адрес>. В 2018 году в отношении принадлежащего ей земельного участка кадастровым инженером проводились работы по проверке соответствия фактических границ сведениям об этих границах в ГКН. В результате кадастровых работ было выявлено, что фактическое положение ограждения принадлежащего ей земельного участка не соответствует сведениями ЕГРН - имеется сдвиг общего контура величиной до 8,6 метра, в том числе по границам с земельными участками с кадастровыми номерами № - до 0,26 метра; с земельным участком с кадастровым номером № - до 8,6 метра; с земельным участком с кадастровым номером № - до 9,0 метра; с земельным участком с кадастровым номером № -2,1 метр; с земельным участком с кадастровым номером № - до 0,4 метра; с земельным участком с кадастровым номером № -2,7 метра; с земельным участком с кадастровым номером № - 9,0 метра.

Как указано кадастровым инженером в своем заключении, для приведения сведений ГКН в соответствие с фактическими границами необходимо подготовить межевые планы по уточнению сведений о границах земельных участков. Выписками из ЕГРН подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1896 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1; земельный участок с кадастровым    номером    №    площадью    1203 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, уч-к 36, принадлежит ФИО6, земельныйучасток с кадастровым     номером №, площадью 1212 кв.м.,    расположенный по адресу: <адрес>, уч-к 38/1 принадлежит на праве собственности ФИО3;    земельный    участок с кадастровым номером №, площадью 807 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, уч-к 38/2, принадлежит на праве собственности ФИО3;    земельный    участок с кадастровым    номером    №,    площадью    1334    кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, уч-к 36а, принадлежит на праве собственности ФИО7; земельный участок с кадастровым номером №, площадью    1705    кв.м.,     расположенный по адресу: <адрес>, уч-к 46, принадлежит на праве собственности ФИО10; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, уч-к 6, принадлежит на праве собственности ФИО4

        Представитель истца, действующий на основании доверенности, Горбовская И.С. в судебное заседание явилась, просит удовлетворить исковые требования, установить границы земельного участка по варианту №1 заключения судебной экспертизы.

    Ответчик Дзюба А.Г. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований и исключения из ЕГРН сведений о границах принадлежащего ей земельного участка.

    Ответчик Каштанова Н.Г. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований и исключения из ЕГРН сведений о границах принадлежащего ей земельного участка не возражала.

    Ответчик Савенкова О.В. и Баумгартен Д.Л. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

     Ответчики Кныш Л.М., Кныш С.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом (л.д.107 том2).

    3-е лицо: Абрамов В.Б. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

    3-и лица: представители ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области и Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Так, по смыслу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

По смыслу ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона N 218 "О Государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Местоположение границ земельного участка в силу части 8 статьи 22 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

    Как следует из материалов дела, ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 3006 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно заключению кадастрового инженера при проведении работ в отношении участка с кадастровым номером № было выявлено, что фактическое положение ограждения принадлежащего истцу земельного участка не соответствует сведениями ЕГРН - имеется сдвиг общего контура величиной до 8,6 метра, в том числе по границам с земельными участками с кадастровыми номерами № - до 0,26 метра; с земельным участком с кадастровым номером № - до 8,6 метра; с земельным участком с кадастровым номером № - до 9,0 метра; с земельным участком с кадастровым номером № -2,1 метр; с земельным участком с кадастровым номером № - до 0,4 метра; с земельным участком с кадастровым номером № -2,7 метра; с земельным участком с кадастровым номером № - 8,0 метра. (л.д.11-12 том 1)

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1896 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 (по ? доле каждому) (л.д.15-21)

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1203 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, уч-к 36, принадлежит на праве собственности ФИО6 (л.д.22-28 том1)

Земельные участки №, 38/2 с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес> принадлежат на праве собственности ФИО3 (л.д.51-56 том1)

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1334 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, уч-к 36а, принадлежит на праве собственности ФИО7 (л.д.29-34 том1)

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью    1705    кв.м.,     расположенный по адресу: <адрес>, уч-к 46, принадлежит на праве собственности ФИО10 (л.д.35-40 том1)

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, уч-к 6, принадлежит на праве собственности ФИО4 (л.д.41-50 том 1)

    По ходатайству истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Инвесстрой».

Из заключения экспертизы ООО «Инвесстрой» следует, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>, уч.38, не соответствуют кадастровым границам. Фактические границы исследуемого земельного участка с кадастровым номером № на местности закреплены, по периметру установлен забор. В результате проведенного обследования установлено, что кадастровые границы всех исследуемых земельных участков не соответствуют их фактическим границам.

    Представлены планы фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, с отображением сведений ЕГРН, отображены участки наложения (пересечения) границ вышеуказанных земельных участков.

    - Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №, накладываются (пересекают) на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь пересечения составляет 20 кв.м.

    - Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №, накладываются (пересекают) на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь пересечения составляет 125 кв.м.

    - Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №, накладываются (пересекают) на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь пересечения составляет 12 кв.м.

    - Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №, накладываются (пересекают) на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь пересечения составляет 81 кв.м.

    - Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №, накладываются (пересекают) на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь пересечения составляет 14 кв.м.

    Накладка (пересечение) границ земельного участка с кадастровым номером №, на границы земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, отсутствует.

В соответствии с вышесказанным экспертом, на усмотрение суда, предложены два варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с предложенными вариантами установления границ земельного участка с кадастровым номером №, необходимо:

- либо исключить сведения ЕГРН о границах земельных участков с кадастровыми номерами: 50№ по мнению эксперта, данный вариант наиболее предпочтительный, т.к. равномерно смещены все границы исследуемых земельных участков, в том числе под объектами капитального строительства, что в дальнейшем приведет к сложностям процедуры кадастрового учета при повторном внесении изменений,

- либо внести изменения в сведения ЕГРН о границах земельных участков с кадастровыми номерами: №, в части наложения границ.

На усмотрение суда представлен Вариант № установления границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>, уч.38, с учетом фактического пользования, кадастровых и фактических границ смежных земельных участков, а также вариантов исправления реестровых ошибок в сведениях ЕГРН. В соответствии с представленным вариантом площадь исследуемого земельного участка составляет 3099 кв.м., что больше документальной на 93 кв.м., и превышает допустимые погрешности в определении площади земельного участка.

Вариант № установления границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>, уч.38, представлен с учетом фактического пользования, площади по правоустанавливающим документам, кадастровых и фактических границ смежных земельных участков, а также вариантов исправления реестровых ошибок в сведениях ЕГРН. В соответствии с данным вариантом площадь исследуемого земельного участка составляет 3006 кв.м., что соответствует площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН.

Разрешая заявленный спор, оценив представленные доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО5 об исправлении реестровой ошибки, поскольку установлено, что кадастровые границы земельных участков сторон не соответствуют фактическим границам, причиной наложения является реестровая ошибка, которую суд считает возможным исправить путем внесения изменений в сведения ЕГРН в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по предложенному экспертом варианту 2, поскольку данный вариант соответствует фактическому пользованию и площади по правоустанавливающим документам.

Принимая во внимание выводы эксперта, учитывая мнение ответчиков ФИО3, ФИО7, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части исключения из ЕГРН сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами: №, поскольку в ходе проведения экспертизы установлено, что все границы исследуемых земельных участков, в том числе под объектами капитального строительства равномерно смещены, что в дальнейшем приведет к сложностям процедуры кадастрового учета при повторном внесении изменений.

Предусмотренных законом оснований для установления границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>, уч.38 по предложенному экспертом варианту №, в соответствии с которым площадь земельного участка составляет 3099 кв.м., что больше документальной на 93 кв.м., суд не усматривает, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соболевой ФИО21 об установлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельных участков, установлении границ земельного участка - удовлетворить частично.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о геодезических координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о геодезических координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, уч.36

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о геодезических координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, уч.38/1.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о геодезических координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, уч.36а.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о геодезических координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, уч.6.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о геодезических координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>, уч.38.

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части описания характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>, уч.38, в соответствии геодезическими данными указанными в таблице (вариант № заключения экспертизы № ООО «Инвесстрой»)

№	№	№	№	№
№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№
			№	№
№	№	№

В удовлетворении исковых требований Соболевой ФИО22 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>, уч.38, по варианту № заключения судебной экспертизы – отказать.

          Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро- Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

        Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ