Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-104/2013 (22-6940/2012;) от 27.12.2012

Судья Созарукова Л.А. Дело № 22-104/2013

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 23 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи краевого суда: Ваничкиной З.В.,

судей краевого суда: Брянского В.Ю. и Макарова Ю.Н.,

при секретаре Дубровой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кононова В.В. на приговор Изобильненского районного суда Ставропольского края от 18 октября 2012 года, которым

Кононов В.В., …, ранее судимый:

осужден:

- по пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у И.С.Г.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы;

- по пп. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у Е.Е.В.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы;

- по пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у П.А.В.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у С.С.Ю.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у В.Е.Н.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у З.О.В.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы;

- по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца;

- по пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у Ч.Д.О.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Кононову В.В. назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания определено исчислять с 18.10.2012 г., с зачетом времени содержания под стражей с 24.08.2012 г.

Гражданские иски потерпевших удовлетворены, взыскано с Кононова В.В. в возмещение причиненного ущерба:

- в пользу И.С.Г. – 20.100 рублей;

- в пользу Е.Е.В. – 7.500 рублей;

- в пользу П.А.В. – 14.150 рублей;

- в пользу В.Е.Н. – 3.000 рублей;

- в пользу П.А.В. – 15.240 рублей;

- в пользу З.О.В. – 3.000 рублей;

- в пользу Ч.Д.О. – 2.500 рублей.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Приговор постановлен судом в особом порядке в соответствии со ст.ст.314- 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы, возражений на нее, пояснения осужденного Кононова В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Семченко М.И., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Изобильненского районного суда Ставропольского края от 18 октября 2012 года Кононов В.В. признан виновным в совершении трех эпизодов кражи – тайного хищения чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; кражи – тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину; кражи – тайного хищения чужого имущества; двух эпизодов кражи – тайного хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину; грабежа – открытого хищения чужого имущества; а также незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Обстоятельства совершенных преступлений подробно изложены в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Кононов В.В. не согласился с приговором суда ввиду его несправедливости и чрезмерной суровости. Утверждает, что суд, в нарушение ч.3 ст.60 УК РФ, лишь формально учел ряд смягчающих наказание обстоятельств, а именно: нахождение у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, беременность супруги, нахождение на иждивении престарелой матери, за которой необходим уход и то, что он является единственным кормильцем в семье. Кроме того, суд не учел его тяжелое заболевание – туберкулез, а также явку с повинной и активное способствование в расследовании преступлений. Просит изменить приговор суда и снизить наказание, с учетом всех смягчающих обстоятельств, применить к нему ст.68 УК РФ.

В своих возражениях на кассационную жалобу осужденного Кононова В.В., государственный обвинитель – старший помощник прокурора Изобильненского района Долженко Р.О. считает приговор суда законным, а доводы кассационной жалобы необоснованными. Считает, что суд совершенно обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Кононова В.В. по предъявленному ему обвинению, дав правильную юридическую оценку содеянному, опираясь на материалы уголовного дела и результаты судебного следствия. Также считает, что при решении вопроса об избрании вида и размера наказания Кононову В.В., суд в полном объеме принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, способ совершения преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Просит приговор суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

Приведенные требования закона судом по настоящему уголовному делу выполнены в полном объеме, вопреки доводам жалоб.

Приговор постановлен судом по ходатайству осужденного в особом порядке в соответствии со ст.ст.314- 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Осужденному разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке и порядок их обжалования.

Выводы суда о виновности осужденного Кононова В.В. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела, с которыми осужденный согласился.

Квалификация судом действий осужденного Кононова В.В. по трем эпизодам пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по пп. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину, по ч.1 ст.158 УК РФ как кража – тайное хищение чужого имущества, по двум эпизодам п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж – открытое хищение чужого имущества, по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, верна и никем не оспаривается.

При назначении вида и определении размера наказания, суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных Кононовым В.В. преступлений, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судим, в действиях усматривается рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, наличие несовершеннолетнего ребенка, жены в состоянии беременности и пожилой матери на иждивении, что является обстоятельствами, смягчающими наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, применение наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Наказание осужденному назначено в пределах санкций вмененных ему статей уголовного закона, в соответствие с требованиями действующего законодательства, с учетом, в том числе и обстоятельств указанных в жалобе а, следовательно, является справедливым и соразмерным содеянному.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не учел явку с повинной и активное способствование в расследовании преступлений являются необоснованными и ничем не подтвержденными, поскольку из материалов дела не усматривается наличие явки с повинной и активного способствования в расследовании преступлений, которые подлежат признанию в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Документов, свидетельствующих о наличии у Кононова В.В. заболеваний, препятствующих его отбыванию наказания в условиях изоляции от общества, в материалах дела не имеется, а также не представлено в судебную коллегию.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необоснованными доводы кассационной жалобы о наличии у осужденного тяжелого заболевания – туберкулеза.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Кононовым В.В. преступлений и степени их общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения категорий совершенных преступлений на менее тяжкие в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к осужденному правил ст. 64, ч. 3 ст. 68 ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, доводы жалобы осужденного Кононова В.В. о чрезмерной суровости постановленного обвинительного приговора и снижении назначенного наказания, являются необоснованными и подлежат отклонению.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Изобильненского районного суда Ставропольского края от 18 октября 2012 в отношении Кононова В.В., - оставить без изменения.