Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-979/2016 ~ М-1047/2016 от 07.11.2016

копия

№ 2-979/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2016 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Торгашиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой В.М.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО12,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО13,

представителя ответчика - Отдела образования городского округа <адрес> – ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделу образования Администрации городского округа <адрес> о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Карпинский городской суд с исковым заявлением к Отделу образования Администрации городского округа <адрес>, увеличив исковые требования, о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен трудовой договор № на основании приказа о приеме на работу № Согласно данного трудового договора он был принят на должность инженера в структурное подразделение Централизованная бухгалтерия с должностным окладом в размере 5797 руб. На основании п. 1.2. трудового договора № работа по договору являлась основным местом его работы.

В ходе судебного заседания по его иному исковому заявлению к этому же ответчику о взыскании материального ущерба, выяснилось, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между ним и ответчиком прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен с данным приказом под роспись.

Трудовой договор был расторгнут на основании п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

С данным приказом он не согласен, считает его незаконным в связи с тем, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения было применено по истечении пяти лет со дня обнаружения проступка истца – прогула. К данному приказу были приложены акты отсутствия на рабочем месте истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что данный приказ подлежит отмене в связи с несоблюдением процедуры его увольнения.

По указанным основания просит признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его, восстановить истца на работе у ответчика в должности инженера структурного подразделения Централизованная бухгалтерия отдела образования Администрации ГО <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в его пользу размер среднего заработка за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1968426 руб. 17 коп., а также взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточненной суммы заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать 2061205 руб. 52 коп.

Он считает, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ должен быть отменен, так как он принят с нарушением ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, спустя более шести месяцев после совершения дисциплинарного проступка, пояснив при этом, что на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на день увольнения он занимал должность инженера структурного подразделения «Централизованная бухгалтерия» Отдела образования городского округа <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был его последним рабочим днем. С ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения приказа о его увольнении он не работал в отделе образования Администрации ГО <адрес>, так как работодатель не допускал его на рабочее место.

ДД.ММ.ГГГГ по его выходу из отпуска заместитель начальника отдела образования ФИО4 сообщила ему, что он уволен, и что трудовая книжка будет выслана ему почтой. Она попросила, на его рабочем месте не появляться. Основания увольнения ему не были сообщены, на его вопросы ФИО4 пояснила, чтокак выйдет начальник Отдела образования ФИО5 из отпуска, она подпишет приказ, который ему направят почтой, поскольку у заместителя начальника не было полномочий подписать приказ. В суд с иском о восстановлении своих трудовых прав он не обращался.

Согласно приказу, его рабочим местом являлся кабинет №. Ранее ДД.ММ.ГГГГ ему был вручен приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о его рабочем месте и режиме работы, в котором в частности говорилось: В связи с передачей, вновь созданному МБУ «ЦБ МУО», функций несвойственных органов местного самоуправления, уполномоченного в сфере управления образованием «Отдел образования городского округа <адрес>» и помещений зданий по адресу: <адрес> каб. № №, 63,65,66» приказываю: «Определить рабочее место инженера ЦБ ФИО1 в каб.55 по адресу: <адрес> по завершению периода его временной нетрудоспособности». До этого его рабочим местом был кабинет №. Пунктом 3 данного приказа заместителю начальника отдела образования ФИО4 было поручено внести изменения в его должностную инструкцию в связи с изменением трудовой функции.

С данным приказом он ознакомился под роспись. Несмотря на то, что он был не согласен с изменением его трудовой функции, приказ не обжаловал, не отрицает, что препятствий для обжалования приказа у него не было.

Поскольку ему в 2011 году не был вручен приказ о его увольнении, он, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, каждое утро приходил на работу, стравил в известность секретаря, что он прибыл на рабочее место. Поднимался к кабинету №, но тот был закрыт. Ждал 15 минут у кабинета, после чего уходил домой. Он пытался попасть на прием к начальнику Отдела Образования каждый день, но ему отказывали. На работу приходил ежедневно в 8:00. Рабочее время было с 08:00 до 17:15 при пятидневной рабочей недели.

Действия работодателя по недопущению его к работе он обжаловал в прокуратуру <адрес>, также обращался в инспекцию труда, в Карпинский городской суд не обращался. Из прокуратуры <адрес> и инспекции труда поступали ответы об отсутствии нарушений требований закона.

В 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 годах он не ходил на работу. Поскольку работодатель оставил его без средств к существованию, с начала 2012 года он был вынужден искать работу по совместительству. С 2008 года он работает по совместительству в ГОУ СО «<адрес> специальная (коррекционная) общеобразовательная школа интернат №», с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «Стройцентр». В данных учреждениях он работает по настоящее время.

В последующем с 2012 года он обращался в суд с заявлениями о взыскании задолженности по заработной плате, но ему было отказано. Также онпытался выйти на работу, а именно выходил на работу каждый понедельник каждой рабочей недели в Отдел Образования, сообщал секретарю, что он пытается приступить к своим трудовым обязанностям, просил факт выхода на работу зафиксировать в табеле учета рабочего времени, но фиксировалось это или нет, он не знает, так как с табелями учета рабочего времени его не знакомили. Он поднимался в кабинет №, обнаруживал, что кабинет закрыт, спускался обратно к секретарю, просил открыть кабинет. Секретарь поясняла, что начальник Отдела Образования отказалась допускать его к работе. К работе он не приступал. Свои трудовые обязанности он не выполнял. Так он поступал с января 2012 года по август 2016 года, приходил на работу только в каждый рабочий понедельник, но не работал.

Действиями работодателя ему причинен вред здоровью, поскольку он имеет хроническое заболевание - гипертония с ДД.ММ.ГГГГ. Также ему причинены нравственные страдания, поскольку он был вынужден унижаться, просить встречи с работодателем на протяжении пяти лет. Последняя встреча с работодателем была ДД.ММ.ГГГГ, ему было так же отказано в выполнении его трудовых функций, о чем в деле имеется акт.

Также пояснил, что он неоднократно просил расторгнуть с ним трудовой договор по инициативе работодателя, уволиться по собственному желанию он не желал. ДД.ММ.ГГГГ состоялся разговор с руководителем отдела образования Администрации ГО <адрес> ФИО5, которая предложила ему написать заявление об увольнении по собственному желанию, и заявление об отпуске без содержания на период его отсутствия на его рабочем месте, отчего он отказался.

Представитель истца ФИО1 – ФИО13 в судебном заседании заявленные истцом исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика - Отдела образования городского округа <адрес> – ФИО6 с заявленными исковыми требованиями не согласился, просит в их удовлетворении отказать, подтвердив доводы, изложенные в отзыве и дополнении к отзыву.

В отзыве указано, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Органом местного самоуправления, уполномоченным в сфере управления образованием «Отдел образования городского округа <адрес> и ФИО1 последний был принят на работу в Отдел образования, в структурное подразделение – «Централизованная бухгалтерия» на должность инженера.

В его должностные обязанности согласно должностной инструкции входило текущее обслуживание и настройка компьютерной техники и сетевого оборудования в Отделе образования и структурном подразделении, обеспечение функционирования локальной сети и электронной почты централизованной бухгалтерии и других подразделений отдела образования, выполнение работы по установке, настройке и обновлению программного обеспечения, необходимого для обработки информации по направлениям деятельности структурных подразделений отдела образования и т.д.

Согласно постановления Главы городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ создано юридическое лицо МБУ «ЦБ МУО», которое принимало на работу работников в соответствии со своим утвержденным штатным расписанием, независимо от органа местного самоуправления, уполномоченного в сфере управления образованием «Отдел образования городского округа <адрес>».

Отдел образования Администрации городского <адрес> в 2010году претерпел преобразования.ДД.ММ.ГГГГ.Отдел образования Администрации городского округа <адрес> как орган местного самоуправлении, уполномоченный в сфере управления образованием, был реорганизован в отраслевой орган Администрации городского округа <адрес> – Отдел образования городского округа <адрес>. В Положении «Об отделе образования Администрации городского <адрес>» указано, что Отдел образования Администрации городского <адрес> в структуру Администрации <адрес>, и является правопреемником органа местного самоуправления, уполномоченного в сфере управления образованием – «Отдел образования Администрации городского <адрес>»,поэтому все правоотношения, которые были у органа местного самоуправления, уполномоченного в сфере управления образованием – «Отдел образования Администрации городского <адрес>» были сохранены, по заключенным трудовым договорам и по всем обязательствам ничего не было изменено. Данное преобразование Отдела образования администрациигородского округа <адрес> осуществлено сДД.ММ.ГГГГ, но и с того времени все трудовые договоры, в том числе трудовой договор, заключенный сФИО1являются не перезаключенными.

Отдел образования Администрации городского округа <адрес> действует как самостоятельное юридическое лицо, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на стационарном лечении.

Также начальником отдела образования был подготовлен приказ от ДД.ММ.ГГГГ «О рабочем месте и режиме работы ФИО1» за №, где рабочим местом последнего был определен кабинет № в здании Администрации городского округа №, и установлен режим работы. С указанным приказом ФИО1 был ознакомлен, о чем в приказе имеется его подпись.

После издания выше упомянутого приказа, установив, что у ФИО1 не изменилась трудовая функция, а только уменьшился объем выполняемой работы, ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела образования городского округа Карпинск подписан приказ № о внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: «Заместителю начальника отдела образования ФИО4 разработать и внести изменения в должностную инструкцию ФИО1 в связи с изменением объема выполняемой им работы».

Размер заработной платы ФИО1 был сохранен, несмотря на то, что объем работы уменьшился. Все изменения, которые происходили за период его отсутствия на рабочем месте, высылались ему по почте заказными письмами, но он ничего не получал и вся почта была возвращена.

Ранее Централизованная бухгалтерия входила в состав Отдела образованияАдминистрации городского округа <адрес> исполняла функции ведения полного бухгалтерского учета, составление и ведение аналитических отчетов, ведение сводной информации, защита персональных данных. На сегодняшний день Централизованная бухгалтерия, не входит в Отделе образования Администрации городского <адрес>.

В штате Отдела образования Администрации городского округа <адрес> имеется должность инженера, в обязанности которого входит работа с компьютерами, защита персональных данных, защита от вирусов, то есть остались только свойственные функции инженера по работе с компьютерами и сопровождении компьютерных программ. Сбор аналитических данных и ведение бухгалтерского учета - это несвойственные функции данной должности и на сегодняшний день они перешли в функции МКУ «Централизованная бухгалтерия Администрации городского округа <адрес>», которая создана, как новое юридическое лицо с2014 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен с новой должностной инструкцией утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая запись, возражений не имел.

Приказами от ДД.ММ.ГГГГ №-к и от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 предоставлены очередные отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, истец вышел из отпуска и приступил к работе в кабинете №. Никаких замечаний и не довольствий не выражал, при этом с 10:00 часов он отсутствовал на рабочем месте, о чем была составлена докладная заместителем начальника отдела образования ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на работу на рабочее место в кабинет № не вышел, о чем вновь была составлена докладная ФИО10

По невыходу ФИО1 на работу на рабочее место в кабинет № сотрудниками Отдела образования Администрации городского округа Карпинск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлялись акты об отсутствии на рабочем месте. В табеле учета рабочего времени проставлялись соответствующие отметки о его невыходе на работу.

Табеля учета рабочего времени за 2011 и 2012 годы отсутствуют в Отделе образования Администрации городского округа <адрес> в связи с тем, что была утверждена номенклатура от ДД.ММ.ГГГГ, в которой было указано, что срок хранения табеля учета рабочего времени составляет 1 год.

Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 устроен с

ДД.ММ.ГГГГ по совместительству на 0,5 ставки в ООО «Центр информационной поддержки бизнеса».

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был замечен сотрудниками Отдела образования Администрации городского округа <адрес> на своем личном автомобиле, стоящем во дворе Администрации городского округа <адрес>, на просьбу выйти из автомобиля и предоставить объяснения он отказался. По указанному факту составлен акт об отказе ДД.ММ.ГГГГ. По таким же основаниям составлен акт ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в адрес ФИО1 направлено уведомление о реорганизации органа местного самоуправления, уполномоченного в сфере управления образованием - «Отдел образования Администрации городского округа <адрес>», указанный документ адресатом не получен.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлялись требования о предоставлении объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте с 29. 06.2011, на что объяснений не последовало. По указанным фактам составлялись протоколы административного совещания в Отделе образования Администрации городского округа <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился в Отдел образования Администрации городского округа <адрес>, от получения предоставленных ему документов и подписи отказался, о чем составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 снова направлялось требование о предоставлении письменных объяснений, ответа не последовало. По факту не выхода на рабочее место ведущим специалистом отдела образования ДД.ММ.ГГГГ подана докладная записка, а ДД.ММ.ГГГГ проведено административное совещание по трудовым отношениям с ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу п. 1 ст. 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Понятие простоя работника дано в статье 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации – это период временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Оплата времени простоя предусмотрена в статье 157 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно - время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя. Время простоя по вине работника не оплачивается.

О начале простоя, вызванного поломкой оборудования и другими причинами, которые делают невозможным продолжение выполнения работником его трудовой функции, работник обязан сообщить своему непосредственному руководителю, иному представителю работодателя.

Указанное свидетельствует о том, что в случаях, когда работник сам приходит к выводу о невозможности выполнения им своих трудовых обязанностей, он обязан сообщить об этом своему работодателю.

Отделом образования Администрации городского округа <адрес> за весь период прогула ФИО1, не принималось решений о приостановлении работы ФИО1, которая могла быть обусловлена причинами экономического, технологического, технического или организационного характера. Следует полагать, что отсутствие ФИО1 вызвано самовольным отсутствием на рабочем месте столь длительное время. Следовательно, вынужденный простой по вине работодателя не имеет место быть.

Как видно Ответчик неоднократно направлял в адрес ФИО1 требования, пытался выяснить причины длительного прогула, но адресат постоянно игнорировал получение поступившей корреспонденции и устно по факту прогула ничего не объяснял.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в штатном расписании Отдела образования Администрации городского округа <адрес> числится должность инженера.

Увольнение ФИО1 приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более пяти лет было связано с тем, что установить истинные причины отсутствия работника на рабочем месте за столь длительный период времени не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости предоставления письменных объяснений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил указанное требование, но никаких мер не предпринял, объяснения не представил. По указанному факту ДД.ММ.ГГГГ был составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ специалисты отдела образования ФИО7 и ФИО8 вышли на место жительства ФИО1 по адресу <адрес>, но двери им не открыли, взять объяснения с соседей не представилось возможным т.к. <адрес>, <адрес> также никто не открыл.

ДД.ММ.ГГГГ специалисты Отдела образования Администрации городского округа <адрес> повторно направлялись по известному адресу проживания ФИО1, представителей Отдела образования Администрации городского округа <адрес> в подъезд <адрес> никто не впустил.

Также был направлен запрос в отдел полиции № МО МВД «<адрес>», на что получен ответ об отсутствии информации в отношении ФИО1

С целью выяснения места жительства ФИО1 в адрес ООО УК «ДОМ» был направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ №, в ответ на который последовало что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>.

Указанное свидетельствует о том, что затребовать объяснений с ФИО1 не представилось возможным, хотя для этого были предприняты все необходимые меры. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания; обстоятельства при принятии решения о применении дисциплинарного взыскания учтены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом образования Администрации городского округа <адрес> издан приказ № о прекращении трудового договора с работником инженером ФИО1 на основании под. а, п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на основании имеющихся документов, подтверждающих прогул.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № в адрес ФИО1 направлено уведомление об увольнении, в котором указано о необходимости явиться в Отдел образования Администрации городского округа <адрес> для ознакомления с приказом и получения трудовой книжки. Указанное уведомление получено адресатом не было, о чем свидетельствует отчет об отправке.

В связи с чем считает, что приказ об увольнении ФИО1был составлен на основании действующих норм трудового права, со стороны работодателя права работника при увольнении не нарушены.

С требованиями о возмещении морального вреда не согласен в полном объеме, поскольку истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о тяжести перенесенных нравственных страданий, которые бы соответствовали размеру истребуемой компенсации морального вреда, доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и моральными страданиями истца (при их наличии).

С требованиями о возмещении заработка за время вынужденного прогула также не согласен. Ранее ФИО1 неоднократно обращался в Карпинский городской суд <адрес> с требованием о взыскании заработной платы за время вынужденного простоя, денежной компенсации морального вреда (дело №, дело №, дело №), по указанным делам имеются решения об отказе в удовлетворении требований.

Периоды, явившиеся предметом судебного разбирательства по указанным выше решениям, включаются и в период, заявленный истцом ФИО1 по данному гражданскому делу. Принимая во внимание, что обстоятельства, установленные в указанных решениях, в том числе, спорные периоды, установленные факты не нахождения ФИО1 в вынужденном простое, в силу преюдициального значения не подлежат рассмотрению по данному гражданскому делу.

Также представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении судом иного гражданского дела, где истцом является ФИО1, тот был извещен о его увольнении, поскольку иным способом его известить не представилось возможным. Доводы истца ФИО1 о том, что в период с с ДД.ММ.ГГГГ тот появлялся на рабочем месте каждый понедельник, ничем не подтверждаются. Так же в протоколах административных совещаний, которые имеются в материалах дела, указанно, что сотрудниками Отдела образования истец был замечен на личном автомобиле стоящим во дворе Администрации ГО <адрес>. Цель была не известна. Так же в материалах данного дела имеются протоколы административных совещаний, согласно которым, на предложение ФИО1 дать объяснения по факту не выхода им на рабочее место, тот отвечал, что объяснения не даст, садился в автомобиль и уезжал. Истец ФИО1 утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ он был на рабочем месте, но ДД.ММ.ГГГГ с 10:00 его не было на рабочем месте, о чем была составлена докладная.

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не вышел на работу, о чем был составлен акт. В последующем, в связи с неявкой истца на рабочем месте, так же были составлены акты отсутствия ФИО1 на рабочем месте.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем были предприняты все предусмотренные законом меры по установлению причины длительного отсутствия работника на рабочем месте. Процедура увольнения, предусмотренная законом, не нарушена.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено уведомление об увольнении, в котором указано о необходимости явиться в Отдел образования Администрации ГО <адрес> для ознакомления с приказом и получения трудовой книжки. Указанное уведомление получено адресатом не было, о чем свидетельствует отчет об отправке. После, ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым отправлением истцу был направлен приказ о его увольнении и его трудовая книжка, но ДД.ММ.ГГГГ данное отправление вернулось в Отдел образования Администрации ГО <адрес>, поскольку адресатом получено не было.

Считает, что истец обращается с такого рода заявлением с целью материального обеспечения, а не чтобы продолжать работать. В настоящее время истец имеет другие рабочие места. Истец злоупотреблял правом, не давал работодателю его уволить.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в Отделе образования Администрации городского округа <адрес>. С февраля 2011 года по настоящее время она работает в МКУ «Централизованная бухгалтерия Администрации городского округа <адрес> вздании Администрации ГО <адрес>, на 4 этаже, кабинет №. В 2011 году она работала в кабинете №, который находится рядом с кабинетом №. Она никогда не видела, чтобы ФИО1 работал в кабинете №.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что работает ведущим специалистом Отдела образования Администрации городского округа <адрес> с 2006 года, ее рабочим местом является кабинет №. С ДД.ММ.ГГГГ совместно с ней в одном кабинете должен был работать ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел на работу, находился с ней в одном кабинете №, а затем в 10:20 ушел из кабинета и отсутствовал на рабочем месте более 4 часов, в связи с чем была написана докладная.

Ни с ее стороны, ни со стороны руководителя никаких препятствий к допуску ФИО1 в кабинет №, к работе никогда не было. Ключ от кабинета находится в свободном доступе, на 4 этаже, в пожарном кране, все об этом знают. Второй комплект ключей находится на вахте, всем выдавался.

Со стороны руководства Отдела образования Администрации городского округа <адрес> указаний о том, чтобы не допускать ФИО1 на рабочее место, не было.

В дальнейшем в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 не работал, на рабочем месте не появлялся, в связи с чем ею составлялись акты о его отсутствии на рабочем месте.

Свидетель ФИО8. в судебном заседании показала, что она работает в Отделе Образования ГО <адрес> специалистом 1 категории, до ДД.ММ.ГГГГ работала там же секретарем - машинисткой, в целом работает в Отделе образования Администрации ГО <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. По документам Отдела образования Администрации ГО <адрес> ей было известно, что среди работников числился ФИО1, но на работе она его ни разу не видела.

После того, как начальником отдела образования Администрации ГО <адрес> стал ФИО11, со стороны ФИО1 никаких обращений к нему не поступало. Поскольку работник ФИО1 длительное время не находился на рабочем месте, ею, по поручению руководителя, выполнялась работа по установлению местонахождения ФИО1,

Для выяснения регистрации ФИО1, направлялся запрос в паспортный стол ООО «УК «Дом», направляли уведомления, заказные письма на данный адрес, чтобы ФИО1 пришел и дал объяснение. Одно письмо он получил, о чем имеется уведомление, но не явился. Также ездили к нему домой, но дома его не застали.

ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № о прекращении трудового договора с работником ФИО1 Данный приказ был направлен заказной почтой с уведомлением на адрес по месту регистрации ФИО1 Оно было возвращено, на сайте указанна отметка: «неудачная попытка вручения».

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что в 2001 году она стала работать в Администрации ГО <адрес>, в 2005-2006 годах была переведена на должность заместителя начальника Отдела образования Администрации ГО Карпинск. ФИО1 ей знаком в связи с тем, что был работником Отдела образования Администрации ГО <адрес>

За период ее работы в указанной должности Отдел образования менял наименование, и происходило образование нового юридического лица. Было образовано новое юридическое лицо - Центральная бухгалтерия, которая не входила в состав Отдела образования Администрации ГО <адрес>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на стационарном лечении. В указанный период произошли изменения в Отделе образования Администрации ГО <адрес>, в результате которых требовалась дополнительная работа с компьютерами по внесению информации, и поскольку ФИО1 занимал должность инженера, ему устно было сказано о необходимости работы с компьютерами. Координально его трудовые функции не изменялись.

Для ознакомления ФИО1 с имевшими место изменениями, ждали его выхода на работу. ДД.ММ.ГГГГ его ждали на рабочем месте, но он так и не появился, в связи с чем составили акт об отсутствии ФИО1 на рабочем месте. Потом он появился в помещении Администрации, его ознакомили с актом, попросили объяснить его факт отсутствия на рабочем месте. Он говорил, что ему нужно было в больницу, документ, подтверждающий это, не был представлен.

Она не могла сказать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что он уволен, поскольку это не имело место, приказа о его увольнении не было.

После ДД.ММ.ГГГГ она периодически видела ФИО1 либо в здании Администрации ГО <адрес>, либо в машине около здания Администрации, но на рабочем месте он не находился. Когда он сидел в машине около здания Администрации ГО <адрес>, она лично с ним разговаривала, приглашала пройти в отдел образования, но он не реагировал. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 на рабочем месте не появлялся. Ею также составлялись акты о его отсутствии на рабочем месте.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что до ДД.ММ.ГГГГ она занимала должность начальника Отдела образования Администрации ГО <адрес>. В 2008 году на должность инженера в Отдел образования ею был принят ФИО1 В его обязанности входило текущее обслуживание и настройка компьютерной техники и сетевого оборудования в Отделе образования и структурном подразделении, обеспечение функционирования локальной сети и электронной почты централизованной бухгалтерии и других подразделений отдела образования, выполнение работы по установке, настройке и обновлению программного обеспечения, необходимого для обработки информации по направлениям деятельности структурных подразделений отдела образования.

В августе 2010 в Администрации было создано новое юридическое лицо - Централизованная Бухгалтерия Администрации ГО <адрес>.

В связи с указанными изменениями осенью 2010 года в Отделе образования Администрации ГО <адрес>, имевшем свою централизованную бухгалтерию как структурное подразделение, и в связи с передачей части полномочий в созданную Централизованную Бухгалтерию Администрации ГО <адрес>, происходило сокращение штатной численности. Все сотрудники, в том числе, централизованной бухгалтерии отдела образования и ФИО1 были уведомлены о возможном увольнении, с чем он ознакомился под роспись.

В конце декабря 2010 года шло сокращение работников структурного подразделения Отдела образования - централизованная бухгалтерия. Однако само структурное подразделение - централизованная бухгалтерия Отдела образования было сохранено с уменьшением численности сотрудников. В отделе образования также оставались еще структурные подразделения: хозяйственная эксплуатационная контора.

Должность ФИО1 подпадала под сокращение. Кроме должности инженера, сокращались должности экономист и бухгалтер. По выходу работников после новогодних праздников в 2011 году, они сокращались, кто-то уходил в новую бухгалтерию. ФИО1 28 или ДД.ММ.ГГГГ ушел на больничный. Вышел с больничного ДД.ММ.ГГГГ на работу. На тот момент имелась необходимость в работнике, поскольку была единая локальная сеть, необходимо было обслуживать технику, его должность была сохранена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел к ней в кабинет, она поставила ему задачи, что нужно сделать локальную сеть, наладить программ, которые будут работать, обслуживать компьютеры. Он ознакомился с инструкцией и приступил к работе. В этот же день он был ознакомлен под роспись с приказом №-д, знал свой режим работы, и что его рабочее место - кабинет №. Кабинет, в котором он раньше работал, был передан другому юридическому лицу. ФИО1 отработал неделю, недовольства по поводу нового кабинета № не высказывал, после написал заявление, что ему нужно в отпуск. Ему был предоставлен отпуск, оказана материальная помощь. После он опять брал отпуск, во время которого был на больничном.

ФИО1 вышел на работу ДД.ММ.ГГГГ в кабинет №, на свое рабочее место, приступил к работе, затем отлучился, и отсутствовал на работе более 4 часов подряд, о чем был составлен акт.

С ДД.ММ.ГГГГ она была в отпуске и из доклада заместителя начальника Отдела образования ФИО4 узнала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не вышел на работу.

В июне 2011 года онаприехала на работу около 09:00, ФИО1 стоял около здания Администрации ГО <адрес> Он прошел к ней в кабинет, где она предлагала ему выйти на работу. Впоследствии он стал говорить, что беседа никакого значения не имеет, поскольку она находится в отпуске.

Позднее, когда ФИО1 перестал выходить на работу, они предпринимали меры, чтобы разговаривать с ним, поскольку нуждались в работнике по компьютерам. Отделом неоднократно направлялись ему письма с уведомлением, чтобы он пояснил факт отсутствия его на рабочем месте. Делали запросы в больницу, по месту жительства, чтобы выяснить, где он может находиться. Почтовую корреспонденцию он не получал, все возвращалось в отдел образования.

Всю корреспонденцию направляли ФИО1 по месту его регистрации на протяжении всех лет, начиная с 2011 года. Также ему направляли уведомления с просьбой подойти в Отдел образования и дать объяснения, направляли и уведомления по всем изменениям, в том числе, по повышению заработной платы. К сожалению, вся корреспонденция возвращалась, адресатом не была получена.

Никаких распоряжений и случаев по поводу недопуска ФИО1 к рабочему месту она не давала, и этого не было. Его в здании Администрации не было. Как то видели ФИО1 в машине около здания Администрации, пытались с ним поговорить, в том числе, и она лично, но он на контакт не шел.

Также она общалась к нему в помещении Карпинского городского суда при рассмотрении его исков в 2011, 2012, 2014 годах. При каждом удобном случае, она приглашала его на работу, чтобы он приступал к работе на следующий после разговора день. После последнего заседания суда в 2014 году он действительно пришел на следующий день. В разговоре он сказал, что хочет работать в другом юридическом лице. Она, ответив ему, что не компетентна решать этот вопрос, по вопросу трудоустройства необходимо обратиться к руководителю того юридического лица, и сказала ему, чтобы он выходил на работу, на что он ответил: «Я подумаю». Но на следующий день на работу он не вышел.

В связи с образованием отдельной Централизованной бухгалтерии и переходом в ее полномочия части функций бухгалтерии Отдела образования Администрации ГО <адрес>, трудовые функции ФИО1 не изменились, уменьшился лишь объем его работы, появилась дополнительная работа по защите персональных данных, изменению локальной сети, поскольку вместо 28 компьютеров, в отделе осталось 8 и необходимо было наладить локальную сеть. Жалоб от него не поступало.

В приказе № от ДД.ММ.ГГГГ « О рабочем месте и режиме работы ФИО1», в пункте 3, согласно которого заместителю начальника отдела образования ФИО4 поручено внести изменения в должностную инструкцию ФИО1 в связи с изменением трудовой функции, в указании изменения трудовой функции была допущены ошибка, а поэтому приказом №-д от ДД.ММ.ГГГГ было приказано читать данный пункт в следующей редакции: «Заместителю начальника отдела образования ФИО4 разработать и внести изменения в должностную инструкцию ФИО1 в связи с изменением объема выполняемой им работы».

Доступ в служебный кабинет № у ФИО1 имелся, в случае отсутствия ключей, запасные ключи всегда есть на вахте, при необходимости ФИО1 мог сообщить, что не может попасть на рабочее место и ситуация была бы сразу разрешена.

Вопрос об увольнении работника ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период выполнения ею обязанностей начальника Отдела образования Администрации ГО <адрес> не был разрешен, поскольку, чтобы уволить работника, работодатель обязан взять объяснение с работника и установить причину его отсутствия. Причины отсутствия устанавливали через городскую больницу, направляли уведомления ФИО1, чтобы он пришел и дал объяснения. Она, как работодатель не могла выполнить установленную законом процедуру увольнения, так как на протяжении длительного времени ФИО1 не давал объяснений по причине его длительного отсутствия на работе, скрывался, и другим образом установить эту причину, которая могла быть как уважительной, так и неуважительной, не представилось возможным.

Суд, заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, заслушав заключение помощника прокурора <адрес> ФИО12, полагавшую необходимым в удовлетворении исковых требований истца отказать, рассмотрев материалы гражданского дела, в том числе, копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, положения об Отделе образования Администрации ГО <адрес>, выписки из Единого государственный реестр Юридических лиц, распоряжения о приеме на муниципальную службу и назначении на должность муниципальной службы ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Главы ГО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании муниципального бюджетного учреждения «Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений образования», должностной инструкции инженера, приказов №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении отпуска» ФИО1, протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внепланового административного совещания, акта об отказе от дачи письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, табелей учета использования рабочего времени за 2013-2015 годы, за январь – сентябрь 2016 года, штатного расписания Отдела образования администрации ГО <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, уведомления о реорганизации органа местного самоуправления, уполномоченного в сфере управления образованием – «Отдел образования городского округа <адрес>», актов об отказе от вручения требования о предоставлении письменного объяснения, протокола внеочередного административного совещания от ДД.ММ.ГГГГ, требований о предоставлении письменных объяснений, акта об отказе приступить к работе и дать письменные объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, копию уведомления о вручении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заказного письма из Отдела образования Администрации ГО <адрес>, копии актов об отсутствии письменного объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, копии актов об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, приказа №-д от ДД.ММ.ГГГГ «О рабочем месте и режиме работы ФИО1», Справки о режиме работы ФИО1, Правил внутреннего трудового распорядка в Отделе образования Администрации ГО <адрес>, решения Карпинского городского суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Апелляционного определения №, решения Карпинского городского суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, решения Карпинского городского суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Апелляционного определения №, а также материалы гражданского дела №, считает заявленные истцом ФИО1 исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Также статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, согласно требований трудового законодательства Российской Федерации, работодатель обязан доказать законность принятого решения, соблюдения процедуры увольнения. Работодателю также необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации граждане имеют право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на должность инженера в орган местного самоуправления, уполномоченного в сфере управления образованием «Отдел образования городского округа Карпинск», преобразованного в Отдел образования Администрации ГО Карпинск. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 уволен на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации – однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей.

Указанная норма предусматривает, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в том числе, прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 192Трудового Кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие взыскания: замечание, выговор, увольнение.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Анализ указанной нормы также позволяет сделать вывод о том, что прогул является дисциплинарным проступком.

Статьей 193Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусматривает, что если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено, в том числе: а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены).

Согласно Определения Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Эти требования предъявляются ко всем работникам. Их виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение, в частности, совершение прогула, может повлечь наложение дисциплинарного взыскания (статья 192 Трудового кодекса Российской Федерации), в том числе, расторжение работодателем трудового договора в соответствии с подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

В свою очередь, статья 193 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет ряд положений, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием увольнения, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания: часть первая обязывает работодателя до применения дисциплинарного взыскания затребовать от работника объяснение в письменной форме, а часть третья ограничивает право работодателя на привлечение работников к дисциплинарной ответственности определенным сроком. При этом часть вторая указанной статьи предполагает возможность наложения на работника дисциплинарного взыскания, если работник не представил объяснение в установленный срок, либо отказался от предоставления объяснения, что оформляется соответствующим актом.

Решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд должен действовать не произвольно, а исходить из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности таких, как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь указанными нормами Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, установить факт совершения дисциплинарного проступка, оценить всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в частности, непредставление или отказ в предоставлении письменного объяснения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Согласно должностной инструкции инженера, утвержденной начальником отдела образования городского округа <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция определяет функциональные обязанности, права и ответственность инженера. Инженер должен знать, в том числе, Правила внутреннего трудового распорядка. Режим работы инженера определяется в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, установленными в Отделе образования. С должностной инструкцией ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем им поставлена подпись.

Согласно Правил внутреннего трудового распорядка в Отделе образования администрации городского округа <адрес>, трудовые обязанности и права Работника конкретизируются в трудовых договорах, должностных инструкциях. Работник обязан соблюдать трудовую дисциплину, в том числе, извещать своего непосредственного Руководителя о причинах неявки на рабочее место, в том числе, о начавшейся временной нетрудоспособности.

Судом установлено, что приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 инженеру Отдела образования ГО <адрес> предоставлен очередной отпуск за 2010 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 28 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ был первым рабочим днем ФИО1 после его выхода из отпуска. В указанный день ФИО1 прибыл на рабочее место в кабинет № здания Администрации ГО <адрес> и приступил к выполнению своих трудовых обязанностей. Согласно докладной специалиста Отдела образования Администрации ГО <адрес> ФИО10, работавшей с ФИО1 в одном кабинете, ДД.ММ.ГГГГ с 10:20 до конца рабочего дня ФИО1 отсутствовал на рабочем месте. На основании докладной специалиста Отдела образования Администрации ГО <адрес> ФИО10, на следующий день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовал на рабочем месте весь рабочий день.

Указанный факт истцом ФИО1 в судебном заседании не оспорен и подтверждается показаниями свидетелей, материалами гражданского дела.

Согласно справке Отдела образования Администрации ГО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании актов об отсутствии на рабочем месте, ФИО1 отсутствовал на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вышел на работу, находился на рабочем месте до 10:20. Указанные сведения подтверждаются информационной справкой по табелям учета рабочего времени Отдела образования Администрации ГО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца ФИО1 о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по день его увольнения со стороны работодателя чинились препятствия в допуске его к работе, данные доводы опровергнуты показаниями свидетелей, материалами гражданского дела.

Также судом установлено, что в указанный период ФИО1 не оспаривал в судебном порядке действия ответчика по установлению препятствий по его допуску к работе. В 2011, 2012 и 2014 годах ФИО1 обращался в Карпинский городской суд только с исками о взыскании заработной платы.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установленные вступившими в законную силу решениями суда факты имеют преюдициальное значение, то есть не нуждающимися в доказывании.

Так решением Карпинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, факт вынужденного простоя ФИО1 в течение трех месяцев с ДД.ММ.ГГГГ не нашел своего подтверждения, во взыскании заработка за время вынужденного простоя ФИО1 отказано. Факт изменения трудовых функций ФИО1 не нашел своего подтверждения. Апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

Решением Карпинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ факт вынужденного простоя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не нашел своего подтверждения, во взыскании заработка за время вынужденного простоя ФИО1 отказано.

Решением Карпинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ факт вынужденного простоя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не нашел своего подтверждения, во взыскании заработка за время вынужденного простоя ФИО1 отказано. Апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что неявка ФИО1 на работу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имела место по причинам, независящим от работодателя, уважительных причин не явки на работу ФИО1 не представлено, следовательно, имел место прогул ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный период отсутствия ФИО1 на рабочем месте судом признается как длящийся прогул.

Как указано выше, подпункт а пункта 6 части 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает обязательное установление уважительных причин у работника отсутствия на рабочем месте.

Согласно копий актов об отсутствии на рабочем месте ФИО1 отсутствовал на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период со стороны работодателя неоднократно принимались действия по установлению у ФИО1 причины его отсутствия на рабочем месте.

В связи с тем, что установить работодателем истинные причины отсутствия работника ФИО1 на рабочем месте за столь длительный период времени не представилось возможным, за указанный период не представлялось возможным и решить вопрос о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания.

ФИО1, согласно штатного расписания и справки, выданной Отделом образования Администрации городского округа <адрес> не относится к муниципальным служащим, являлся техническим специалистом.

Заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ, по месту регистрации истца, ему было направлено уведомление о необходимости предоставить письменные объяснения о причинах длительного отсутствия на рабочем месте. Согласно копии уведомления, данное письмо было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Объяснений от ФИО1 не поступило.

Учитывая, что факт отсутствия ФИО1 на рабочем месте зафиксирован табелями учета рабочего времени и актами отсутствия на рабочем месте, согласно положениям Трудового кодекса Российской Федерации, и ФИО1 не относится к категории работников, с которыми не допускается расторжение трудового договора по инициативе работодателя, со стороны работодателя были предприняты все необходимые меры к получению от ФИО1 объяснений, ДД.ММ.ГГГГ Отделом образования Администрации городского округа <адрес> издан приказ №-к о прекращении трудового договора с работником инженером ФИО1 на основании подпункта «а», п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № в адрес ФИО1 направлено уведомление об увольнении, в котором указано о необходимости явиться в Отдел образования Администрации городского округа <адрес> для ознакомления с приказом и получения трудовой книжки. Указанное уведомление получено адресатом не было, о чем свидетельствует отчет об отправке.

ФИО1 уволен сДД.ММ.ГГГГ, то есть днем, который являлся его последним рабочим днем, предшествующим периоду длительного прогула.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у работодателя имелись основания для увольнения истца за прогул.

Проверяя порядок применения к истцу дисциплинарного взыскания, установленный ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что порядок и сроки применения взыскания ответчиком соблюдены, учитывая, что прогул носил длящийся характер, то взыскание применено не позднее шести месяцев со дня совершения проступка и не позднее месяца со дня его обнаружения, до наложения дисциплинарного взыскания от истца было затребовано письменное объяснение, которое истцом представлено не было, что в силу ч. 2 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Оценивая соответствие тяжести совершенного истцом проступка примененному к нему взысканию, и соблюдение работодателем положений ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, суд учитывает длительность отсутствия истца на рабочем месте без уважительных причин, принимает во внимание характер нарушения, обстоятельства совершения проступка, а также исходит из того, что право выбора вида дисциплинарного взыскания принадлежит работодателю.

Поскольку истец в день увольнения отсутствовал на рабочем месте, то он не был ознакомлен с приказом об увольнении, и ему не была выдана трудовая книжка. В таком случае работодатель в силу ч. 6 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истца ФИО1 о нарушении предусмотренной законом процедуры применения к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения, является необоснованными. Процедура увольнения, предусмотренная статьями 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком соблюдена в полном объеме.

В судебном заседании не нашли подтверждения доводы истца ФИО1 о том, что в 2011 году изменились его трудовые функции. Указанные доводы истца ФИО1 являлись предметом анализа его исковых заявлений в 2011, 2012, 2014 годах.

Решением Карпинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ факт изменения трудовых функций ФИО1 не нашел своего подтверждения. Апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

Решением Карпинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, факт изменения трудовых функций ФИО1 не нашел своего подтверждения.

Решением Карпинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, факт изменения трудовых функций ФИО1 не нашел своего подтверждения. Апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установленные вступившими в законную силу решениями суда факты имеют преюдициальное значение, то есть не нуждающимися в доказывании.

Также в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца ФИО1 о том, что на момент его выхода из отпуска – ДД.ММ.ГГГГ ему объявили устно о его увольнении. Данный довод опровергнут показаниями свидетеля ФИО4, материала гражданского дела.

Таким образом, суд приходит к вывод о том, что отсутствуют установленные законом основания для признания незаконным приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником - увольнении ФИО1 на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации – однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул.

Принимая во внимание, что исковые требования истца ФИО1 о восстановлении на работе у ответчика в должности инженера структурного подразделения Централизованная бухгалтерия отдела образования Администрации ГО <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в его пользу среднего заработка за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2061205 руб. 52 коп., а также взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 500000 руб., являются производными от основного требования истца о признании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отмене, суд также считает необходимым в их удовлетворении отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделу образования Администрации городского округа <адрес> о признании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении незаконным и его отмене, восстановлении на работе в должности инженера структурного подразделения Централизованная бухгалтерия отдела образования Администрации ГО <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в его пользу среднего заработка за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2061205 (двух миллионов шестидесяти одной тысячи двухсот пяти) рублей 52 копеек, а также взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 500000 (пятисот тысяч) рублей, отказать.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с принесением жалобы через Карпинский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Копия верна: