Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-275/2019 от 12.02.2019

Дело № 1-275/12-2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Петрозаводск 05 марта 2019 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Грабчука О.В., при секретаре Пивоварчик Е.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петрозаводск Пшеницына Д.А.,

подсудимого Морозова Р.Г., защитника – адвоката Иванова Н.Ю., представившего удостоверение и ордер № 78 от 04.03.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Морозова Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ/р, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

мера пресечения не избиралась;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Морозов Р.Г., будучи привлеченным по постановлению мирового судьи судебного участка №12 г. Петрозаводск от 07.12.2016 г., вступившему в законную силу 20.12.2016 г., к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вновь допустил умышленное управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так он, Морозов Р.Г., имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих, реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, действуя из иной личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, в период времени до 03:30 час. 20.01.2019 г., управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» гос. регистрационный знак № регион возле <адрес> в г. Петрозаводск, где был остановлен инспектором ППС ОБППСП УМВД России по г. Петрозаводск.

В 05:18 час. 20.01.2019 г. у <адрес> в г. Петрозаводск, управлявший вышеуказанным автомобилем Морозов Р.Г. был отстранен от дальнейшего управления транспортным средством старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводск. Непосредственно после отстранения от управления транспортным средством инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводск Морозову Р.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 10ОС № 20.01.2019 г. в 05:23 час. у Морозова Р.Г. установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,46 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, что согласно примечанию к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив при этом, что он согласен с обвинением, признает свою вину, раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель не возражал ходатайству подсудимого об особом порядке разбирательства.

Суд установил, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: обвиняемый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения у государственного обвинителя удовлетворению ходатайства отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Морозова Р.Г. в особом порядке судебного разбирательства, учитывая, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает, что все представленные в деле доказательства имеют юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Морозова Р.Г. по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении личности Морозова Р.Г. суд установил, что он ранее не судим, <данные изъяты>

Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, молодой возраст виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, в связи с чем, при назначении наказания, суд руководствуется положениями частей 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Подсудимым впервые совершено преступление небольшой тяжести, с учетом данных о личности подсудимого, суд назначает наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ по делу отсутствуют. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, надлежит отнести на счет средств федерального бюджета. В силу ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. 296, 303, ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Морозова Р.Г.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, на срок 1 (один) год 9 месяцев.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника - адвоката, - произвести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: чек «Alkotest 6810» от 29.04.2018 г. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Грабчук О.В.