Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4839/2015 ~ М-3002/2015 от 06.05.2015

Дело У

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

00.00.0000 года Х

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Бобровой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А2 к ООО «БэстФонд» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

А2 обратилась в суд с иском к ООО «БэстФонд» о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что она заключила с ООО «БЭСТФОНД» договоры финансирования У от 00.00.0000 года на сумму 20 000 рублей, У от 00.00.0000 года на сумму 21 900 рублей, У от 00.00.0000 года на сумму 31 840 рублей, № б/н от 00.00.0000 года на сумму 53280 рублей, У от 00.00.0000 года на сумму 17731 рублей, У от 00.00.0000 года на сумму 52421 рублей, № б/н от 00.00.0000 года на сумму 39000 рублей, № б/н от 00.00.0000 года на сумму 89 564 рубля, № б/н от 00.00.0000 года на сумму 31200 рублей, № б/н от 00.00.0000 года на сумму 74400 рублей, У от 00.00.0000 года на сумму 21608 рублей, У от 00.00.0000 года на сумму 21237 рублей, согласно которым предоставленные ответчику денежные средства подлежали размещению в заем под проценты. Кроме того, в соответствии с условиями договоров, ответчик принял на себя обязательства оплачивать ее ежемесячные платежи по кредитным договорам в А1, за что она оплатила ответчику всего 474 181 рубль. Поскольку ответчиком обязательства по договорам не исполняются, просит взыскать с ответчика, уплаченные по договорам финансирования 474 181 рубль, неустойку за неисполнение требований потребителя в сумме 469 439 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 114 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, судебные расходы в размере 3500 рублей.

Истец А2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела суду не представил.

Представители третьих лиц ПАО КБ «УБРиР», ПАО «Восточный», ВТБ 24 (ПАО), ООО «ХКФ Банк», АО «Банк Русский стандарт» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, АО «Банк Русский Стандарт» представил пояснения относительно исковых требований, в которых решение вопроса об их удовлетворении оставил на усмотрение суда.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено, что между сторонами были заключены договоры финансирования У от 00.00.0000 года на сумму 20 000 рублей, У от 00.00.0000 года на сумму 21 900 рублей, У от 00.00.0000 года на сумму 31 840 рублей, № б/н от 00.00.0000 года на сумму 53280 рублей, У от 00.00.0000 года на сумму 17731 рублей, У от 00.00.0000 года на сумму 52421 рублей, № б/н от 00.00.0000 года на сумму 39000 рублей, № б/н от 00.00.0000 года на сумму 89 564 рубля, № б/н от 00.00.0000 года на сумму 31200 рублей, № б/н от 00.00.0000 года на сумму 74400 рублей, У от 00.00.0000 года на сумму 21608 рублей, У от 00.00.0000 года на сумму 21237 рублей. В соответствии с указанными договорами ответчик – финансовый агент обязался размещать денежные средства истца – клиента в заем под проценты от своего имени, но за счет клиента, после чего денежные средства, поступающие в качестве возврата основного долга и процентов по займу, направлять в погашение обязательств клиента по кредитным договорам, заключенным между клиентом и кредитно-финансовой организацией, посредством внесения на лицевой счет клиента денежных средств в равной части ежемесячного платежа.

Согласно п. 3.3.3 договоров финансирования вознаграждение финансового агента определяется в размере разницы между суммами, полученными финансовым агентом от заемщика по договору займа и суммами, уплаченными финансовым агентом в счет погашения задолженности клиента по основному договору в полном объеме.

В целях размещения денежных средств клиента, в соответствии с п. 3.2.6 договоров финансирования, истец обязалась передать ответчику денежные средства в размере 25-50% при сумме основного долга менее 100000 руб. и 30 % - при сумме, превышающей 100000 руб. от общей суммы полученного кредита либо денежные средства в размере 33, 3 % - при сроке от 13 месяцев Основного договора, и 50 % - при сроке менее 13 месяцев, соответственно от общей суммы полученного кредита.

Во исполнение условий договоров, истец передала ответчику: по договору финансирования У от 00.00.0000 года – 20 000 рублей, по договору финансирования У от 00.00.0000 года – 21 900 рублей, по договору финансирования У от 00.00.0000 года – 31 840 рублей, по договору финансирования № б/н от 00.00.0000 года – 53280 рублей, по договору финансирования У от 00.00.0000 года – 17731 рублей, по договору финансирования У от 00.00.0000 года – 52421 рублей, по договору финансирования № б/н от 00.00.0000 года – 39000 рублей, по договору финансирования № б/н от 00.00.0000 года – 89 564 рубля, по договору финансирования № б/н от 00.00.0000 года – 31200 рублей, по договору финансирования № б/н от 00.00.0000 года – 74400 рублей, по договору финансирования У от 00.00.0000 года – 21608 рублей, по договору финансирования У от 00.00.0000 года – 21237 рублей.

Вместе с тем, ответчиком обязательства по погашению ежемесячных платежей по кредитным договорам истца исполняются ненадлежащим образом.

Согласно пояснениям истца, каких-либо выплат по данному договору и другим кредитным договорам не производилось, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто стороной ответчика.

При таких обстоятельствах, суд находит, что требования истца о взыскании внесенных денежных средств законны и обоснованны.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 45114 руб.

Проверив расчет истца, учитывая, что ни одного платежа в погашение задолженности по кредитным договорам истца ответчиком внесено не было, суд находит представленный расчет арифметически верным, равно как указанный в расчете период, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45114 руб.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 31 Закона РФ от 00.00.0000 года У «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ч.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была получена 00.00.0000 года, что подтверждается почтовым идентификатором.

Согласно расчету истца, произведенному от суммы долга в размере 474 181 рубль, неустойка за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, т.е. за 33 дня, составила 469 439 рублей. Расчет неустойки суд находит арифметически верным и не подлежащим изменению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 469439 руб.

В силу ч.1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что истцу, как потребителю, был причинен моральный вред, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда законными и обоснованными. Однако, сумму в размере 10000 рублей, суд полагает завышенной и, с учетом всех обстоятельств дела, полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 00.00.0000 года У «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года У «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф взыскивается в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в сумме 495867 руб. из расчета (474181 + 469439 + 45114 +3000) х 50% = 495867 руб.

Истцом понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 00.00.0000 года, актами об оказании услуг У и У от 00.00.0000 года, расписками от 00.00.0000 года на суммы 2000 руб. и 1500 руб., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 13387,34 руб. из расчета (474181 + 469439 + 45114 – 200000 руб.) х 1% + 5200 руб. + 300 руб. за требования о взыскании денежной компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «БЭСТФОНД» в пользу А2 задолженность в размере 474 181 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 114 рублей, неустойку в размере 469 439 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, судебные расходы в размере 3 500 рублей, штраф в сумме 495867 рубля, а всего взыскать 1491 101 рубль.

Взыскать с ООО «БЭСТФОНД» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13387,34 рублей.

Решение считать заочным. Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд Х заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья А.Л. Ерохина