Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28573/2019 от 05.07.2019

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Судья – Чимирис Н.М. Дело № 33-28573-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«29» августа 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

и судей Кияшко Л.В., Диденко И.А.

по докладу судьи Назаренко О.Н.

при секретаре Сибирко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Герасимова Д.А. на решение Лабинского городского суда от 30 апреля 2019 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Ермолаева СВ. обратилась в суд с иском к Герасимову Д.А. о возмещении расходов на переустройство, указывая, что <...> года между нею и ответчиком Герасимовым Д.А. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>. Она приобрела квартиру за <...> рублей. До того, как подписать договор купли-продажи, она узнала, что в квартире было установлено газовое оборудование, которое не подлежит установке в индивидуальных жилых домах, надлежащим образом не оформлено. В связи с этим, ответчик согласился с тем, что все вопросы по установке нового газового оборудования он будет осуществлять самостоятельно за свой счёт, а ей возместит все понесенные ею расходы. Об этом Герасимов Д.А. написал собственноручно расписку от <...> года, в которой указал, что в связи с продажей квартиры он обязуется с возникновением вопросов по автономному отоплению урегулировать за свой счёт. Также, в пункте 10 договора ими было отражено, что стороны по обоюдному согласию решили, что в дальнейшем, при оформлении документов на автономное отопление в квартире, все расходы продавец несет в одностороннем порядке. Будучи уверена в добропорядочности ответчика, она стала заниматься приведением в соответствие с нормами газового оборудования в квартире. Так, по ее заявлению был подготовлен проект переустройства внутреннего газоснабжения АО «Газпром газораспределение Краснодар» филиал № 8. Согласно решению администрации Лабинского городского поселения № 95 от 30 ноября 2018 года, было дано согласие на переустройство квартиры в соответствии с проектом. <...> года, ею был заключён договор на выполнение строительно-монтажных работ с подрядчиком АО «Газпром газораспределение Краснодар» в лице директора филиала № 8 Елисеева А.В., стоимостью <...> рублей. Кроме того, ею были приобретены необходимые в ходе работ товары на сумму <...> рублей. Она обратилась к Герасимову Д.А. по вопросу компенсации понесенных расходов, однако, он предложил ей возместить денежную сумму в размере <...> рублей, с чем она категорически не согласна.

Просила взыскать с Герасимова Дениса Анатольевича, <...> года рождения в ее пользу расходы на переустройство внутреннего газоснабжения в квартире, расположенной по адресу: <...> принадлежащей ей на праве собственности, в общей сумме <...> рублей, а также, расходы, связанные с обращением в суд: госпошлину <...> рубля, оказание юридических услуг -подготовка претензии <...> рублей, искового заявления - <...> рублей, а всего - <...> рублей, судебные расходы на отправку телеграмм в адрес ответчика и его представителя в общей сумме <...> рублей.

Представитель ответчика по доверенности - Азаров С.А. представил суду письменное возражение на исковое заявление, в котором указал, что при покупке квартиры видела автономное отопление в квартире и знала, что оно не узаконено в установленном порядке, однако согласилась на приобретение квартиры в том виде, каком она существовала на момент совершения сделки. Истицей не представлено никаких бесспорных документов, свидетельствующих о том, что ранее установленное в квартире автономное отопление не могло быть использовано в дальнейшем, при надлежащем получении разрешения на его использование. Кроме того, цена договора является одним из существенных его условий, как в целом за приобретаемое имущество, так и его частей. Несогласование цены договора, является основанием считать договор незаключенным (недействительным), как в его части, так и в целом. В этой связи, условие, на которое ссылается истец, не содержит никаких пояснений относительно возможных затрат (цены) по переоборудованию автономного отопления. По этим причинам следует признать, что никакого согласования расходов по установке нового автономного оборудования между сторонами не производилось и договора в этой части не заключено. Таким образом, ответчик не должен нести возможное бремя расходов в этой части. Полагает, что в иске должно быть отказано.

В судебное заседание при рассмотрении дела по существу ответчик Герасимов Д.А. и его представитель Азаров С.А. не явились, несмотря на неоднократное отложение слушания дела по причине неявки ответчика.

Герасимов Д.А. был уведомлен о дне, месте и времени судебного заседания телеграммами, дважды направленными в его адрес.

Представитель ответчика Азаров С.А. был уведомлен о следующем судебном заседании лично, о чем в деле имеется его расписка, однако, в суд не явился, впоследствии о наличии полномочий на дальнейшее ведение дела от имени Герасмова Д.А. суд не уведомлял.

Согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика Герасимова Д.А., надлежащим образом извещенного о дне, времени и месте судебного заседания.

Решением Лабинского городского суда от 30 апреля 2019 года исковое заявление Ермолаевой Светланы Валентиновны к Герасимову Денису Анатольевичу о возмещении расходов на переустройство, взыскании судебных расходов и судебных издержек - удовлетворено.

Взысканы с Герасимова Дениса Анатольевича в пользу Ермолаевой Светланы Валентиновны расходы на переустройство внутреннего газоснабжения в квартире, расположенной по адресу: <...>, в общей сумме <...>, а также, судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере <...> рубля, расходы на отправку телеграмм в адрес ответчика и его представителя в общей сумме <...> рублей; расходы за оказание юридических услуг <...> рублей, а всего взыскано - <...>) рублей 77 копеек.

В апелляционной жалобе Герасимов Д.А. просит отменить решение суда и принять по делу новое об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Ермолаевой С.В. по доверенности – Савченко Е.Г., исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенных в апелляционной жалобе.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что <...> года между Герасимовым Д.А. (продавцом) с одной стороны и Ермолаевой С.В. (покупателем) с другой стороны, был заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно которого, продавец передал в собственность покупателя квартиру, расположенную по адресу: <...>, стоимостью <...> рублей.

Согласно пункта 10 договора, покупатель удовлетворён качественным состоянием приобретаемой недвижимости, установленным путём внутреннего и внешнего осмотра перед заключением настоящего договора и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил продавец. П

окупатель принял от продавца недвижимое имущество в таком виде, в котором оно есть на день подписания настоящего договора. Претензий по качественному состоянию отчуждаемого недвижимого имущества у покупателя к продавцу не имеется.

При этом, стороны по обоюдному согласию решили, что в дальнейшем все расходы по оформлению документов на автономное отопление в квартире несет продавец в одностороннем порядке.

Дополнительно, Герасимов Д.А. написал расписку о том, что в связи с продажей квартиры, расположенной по адресу: <...> он обязуется с возникновением вопросов по автономному отоплению урегулировать их за свой счёт.

Таким образом, из условий заключенного договора купли-продажи, а также расписки Герасимова Д.А. следует, что он принял на себя обязательства по несению расходов, связанных с оформлением документов на автономное отопление, установленное в продаваемой им квартире, а также обязался урегулировать за свой счет возникшие вопросы по автономному отоплению.

Сроки оформления документов (месяц, год, три года и иные) сторонами не были оговорены.

Судом первой инстанции установлено, что Ермолаева СВ. заказала в АО «Газпром газораспределение Краснодар» филиал № 8 проект переустройства внутреннего газоснабжения, который включает в себя: заявку № <...>; технические условия <...> от <...> года; правоустанавливающие документы; поэтажный план и экспликацию из технического паспорта ЮБТИ г. Лабинска.

За изготовление проекта Ермолаева СВ. заплатила <...> рублей, что подтверждается кассовым чеком <...> года.

Согласно п. 9.4.2-9.4.3. технических условий, допускалась установка двухконтурного теплогенератора с закрытой камерой сгорания, в то время как, в квартире был установлен атмосферный котел с открытой камерой сгорания, что действующими нормами и правилами не предусмотрено.

В связи с несоответствием проекта переустройства помещения требованиям законодательства, ранее, <...> года, Герасимову Д.А. было отказано в переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения, о чем имеется решение № 56 от <...> года.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что для получения всех необходимых разрешительных документов на имеющуюся в спорной квартире систему автономного отопления, необходимо было приведение этой системы в соответствие с действующими нормами и правилами, включая покупку и монтаж нового теплогенератора, отвечающего требованиям закона для данного вида жилых помещений.

В противном случае, документы было невозможно оформить.

Несмотря на то, что в соответствии с договором купли-продажи Ермолаева СВ. приняла квартиру в том состоянии, в каком она имела место на момент ее осмотра, не имея специальных познаний в соответствующей области, она не могла оценить и установить несоответствие системы автономного отопления действующим нормам и правилам.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что возникшие в связи с оформлением документов на автономное оборудование сопутствующие неизбежные расходы в силу договоренности между истцом и ответчиком, должны быть возмещены ответчиком в пользу истца.

Согласно решению администрации Лабинского городского поселения № 95 от 30 ноября 2018 года, было дано согласие на переустройство квартиры в соответствии с проектом.

28 января 2019 года Ермолаевой СВ. был заключён договор на выполнение строительно-монтажных работ с подрядчиком АО «Газпром газораспределение Краснодар» в лице директора филиала № 8 Елисеева А.В., стоимостью <...> рублей, кассовый чек от <...> года № <...>, а также договор оказания услуг по пуску газа № <...> от <...> года на сумму <...> рублей, кассовый чек от <...> года№ <...>.

Также, во исполнение выданного проекта и разрешения на переустройство, Ермолаевой СВ. были приобретены необходимые в ходе работ товары на сумму <...> рублей, а именно:

котел газовый настенный Baxi ECO Four 24 F (Турбо), стоимостью <...> рублей, что подтверждается расходной накладной № <...> от <...> года;

сопутствующие расходные материалы: колено, наконечник воздухозабора, адаптер котла двублочный, труба различного диаметра, на общую сумму <...> рублей, что подтверждается товарным чеком № <...> от <...> года;

фланец декоративный, асбест дуб, общей стоимостью <...> рублей, что подтверждается товарным чеком от <...> года;

муфта, контргайка, кран «Газ», сгон изолирующий, сигнализатор газа, сгон в сборе, сильфон. подводка, американка, на общую сумму <...> рублей, что подтверждается кассовым чеком от 12.02.2019 года;

клапан обратный, стоимостью <...> рублей, что подтверждается товарным чеком от <...> года;

труба, стоимостью <...> рублей, что подтверждается кассовым чеком от <...> года.

Таким образом, расходы Ермолаевой СВ. в связи с оформлением документов на автономное оборудование и сопутствующих расходов на установку оборудования надлежащего качества на общую сумму <...> рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями, или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, или иными правовыми актами ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договора продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Из положений ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Исходя из указанных норм закона, необходимым и достаточным условием реализации прав покупателя недвижимости на возмещение своих расходов на устранение недостатка товара, является не только получение товара с недостатками, но и факт отклонения товара от условия о его качестве, которое содержится в договоре.

Тот факт, что на момент подписания договора Ермолаева СВ. не знала о том, какие именно расходы ей придется понести, включая замену теплогенератора, в целях последующего оформления документов, следовательно, не указала эти условия дословно в договоре, не освобождает продавца от возмещения ей указанных расходов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу Ермолаевой СВ. о взыскании с Герасимова Д.А. денежной суммы в размере <...> рублей в счет понесенных ею расходов на переустройство внутреннего газоснабжения в квартире, расположенной по адресу: <...>, поскольку в договоре купли-продажи недвижимого имущества стороны оговорили тот факт, что расходы по оформлению документов на автономное отопление продавец несет в одностороннем порядке, тем самым, стороны признали наличие недостатка в продаваемой квартире.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковое заявление Ермолаевой СВ. удовлетворено в полном объеме, указанные расходы подлежали взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В связи с изложенным, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в уста­новленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же апелляционной жалобы направле­ны на переоценку собранных по делу доказа­тельств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и по­лучили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материаль­ного и процессуального права, повлекших выне­сение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жало­бе, судом не допущено.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Лабинского городского суда от 30 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: