Решение по делу № 2-1547/2013 ~ М-1195/2013 от 16.04.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2013 года             г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Мартьяновой А.В.,

с участием представителя истца Обрубовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Голубкова ФИО14 к Министерству имущественных отношений по Самарской области, 3-им лицам: ФГБУ «ФКП Управления Росреестра по Самарской области», Цыганкову ФИО15 Мироновой ФИО16, Шафатову ФИО17, Шафатовой ФИО18, Фаттаковой ФИО19, Писаревой ФИО20 Сафиуллину ФИО21, о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Голубков А.В. обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к Министерству имущественных отношений по Самарской области о признании права собственности на земельный участок, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ им приобретен жилой дом на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО22, общей площадью 25,2 кв.м., расположенный на земельном участке, площадью 207,7 кв.м. по <адрес> В указанном доме он проживает, пользуется земельным участком, оплачивает земельный налог. В 2008г. был выполнен геодезический план земельного участка, границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями.

Министерство имущественных отношений Самарской области отказало ему, Голубкову А.В., в предоставлении в собственность указанного участка, поскольку право собственности на жилой дом возникло после вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990г. №1305-1 «О собственности в СССР». Вместе с тем, согласно п.9.1 ст. 3 Федерального закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» в редакции ФЗ от 23.11.2007г.№ 268-ФЗ, вступившим в законную силу с 27.11.2007г., если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действия Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства или ИЖС на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин обладающим таким земельным участком вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок. Таким образом, земельный участок площадью 207,4 кв.м под домовладением он, Голубков А.В., приобрел с правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком под жилым домом на тех же условиях что и предыдущий собственник домовладения, в связи с чем, считает отказ в предоставлении земельного участка в собственность необоснованным, и просит суд признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по <адрес>, общей площадью 207,4 кв.м. под индивидуальное жилищное строительство с приусадебным участком.

В судебном заседании представитель истца Обрубова Н.Е., действующая на основании доверенности от 28.02.2013г., заявленные требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что Голубков А.В. проживает в жилом доме по указанному адресу и пользуется земельным участком, на котором он расположен, оплачивает земельный налог.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Самарской области, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и отзыв по заявленным требования не представил.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, отзыв на исковое заявление не представил.

Третьи лица Цыганков А.А., Миронова Л.А., Шафатов В.В., Шафатова Н.Я., Фаттакова Т.В., Писарева М.В., Сафиуллин Р.С., уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились. О причинах неявки не сообщили. Отзыв по заявленным требованиям не представили.

В соответствии с требованиями ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся представителей ответчика и третьих лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Условия и порядок пользования землёй определяются федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.25.2. Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Частью 7 статьи 25.2 названного Закона определено, что государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы:

свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;

один из документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В судебном заседании на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10) установлено, что истец Голубков А.В. купил у ФИО23 жилой дом, расположенный по <адрес> на земельном участке мерою 207,4 кв.м. Указанный жилой дом принадлежал ФИО24. на основании договора купли-продажи от августа 1986г. и справки БТИ г. Куйбышева от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов инвентарного дела (л.д. 35-91) следует, что вышеназванный жилой дом построен в 1920г. на спорном земельном участке, мерою 207,4 кв.м. (л.д.83, 89), с этого времени право собственности на дом переходило на основании сделок купли-продажи (л.д. 9-10, 84-85, 90-91).

Таким образом, из материалов инвентарного дела, оригинал которого обозревался в судебном заседании, установлено, что жилой дом и земельный участок площадью 207,4 кв.м, на котором он расположен находился в пользовании правопредшественников Голубкова А.В. с 1920 года.

В соответствии с п.4 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ (ред. от 29.06.2012) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. №1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку Голубков А.В. в результате выше перечисленных сделок приобрел право собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, в том же объёме, что и прежние собственники (ст.35 ЗК РФ), значит, его права на жилой дом возникли до 1990 года. Следовательно, в силу прямого указания закона, истцу принадлежит исключительное право на приватизацию земельного участка, находящегося у него в фактическом пользовании, поскольку в собственности истца находится жилой дом, расположенный на этом участке.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЗК РФ, ч.3 ст.552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу указанных норм суд приходит к выводу, что истец Голубков А.В. как собственник жилого дома, вправе требовать оформления права на земельный участок, занятый домом и необходимый для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежние его собственники.

Как следует из акта установления и согласования границ земельного участка (л.д.22), выписок из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46,48), кадастровых выписок (л.д.50-58, 60-67, 92-99) смежные земельные участки сформированы, поставлены на кадастровый учет, их правообладателями являются: ФИО2 (<адрес>), ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (<адрес>), ФИО3 (<адрес>), ФИО8 (<адрес>).

В соответствии с пунктом 14.5. "Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства" (утв. Росземкадастром 17.02.2003) (ред. от 18.04.2003) процедура согласования границ (границы) не проводится при наличии в государственном земельном кадастре сведений (координат поворотных точек границ), позволяющих определить их положение на местности с точностью, которая соответствует техническим условиям и требованиям, установленным Росземкадастром.

Поскольку границы смежных земельных участков по <адрес> определены, сведения о них внесены в государственный земельный кадастр (л.д.12-13, 50-58, 60-67, 92-99), наложения границ с границами земельного участка № по <адрес> отсутствуют, суд приходит к выводу об отсутствии споров по границам земельного участка.

В настоящее время выполнено межевание испрашиваемого земельного участка по <адрес>. Согласно межевому плану определены границы земельного участка, его площадь и координаты на местности (л.д.24-25).

Согласно выписке из ЕГРП (л.д.47) права на спорный земельный участок, расположенный по <адрес> не зарегистрированы.

Из ответа Департамента строительства и архитектуры г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что испрашиваемый истцом земельный участок относится к территориальной зоне предприятий и складов У-1У классов вредности (санитарно-защитные зоны – до 100 м) (ПК-1) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г.Самаре. Земельный участок не имеет ограничение в использовании, часть объекта принадлежит к территории общего пользования (л.д.111-112).

В соответствии с п.11 ч.1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии – это границы, отделяющие территории кварталов, микрорайонов и других элементов планировочной структуры от улиц, проездов и площадей в городах и сельских поселениях.

В силу п.12 ч.1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Судом установлено, что спорный земельный участок длительное время (с 1920г.) использовался только собственниками расположенного на нем жилого дома и не соответствует определению территории общего пользования, поскольку каких-либо объектов общего пользования на участке не имеется.

Статьей 6 Постановления Самарской Городской Думы от 26.04.2001 N 61 (ред. от 27.09.2012) "Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре" определено, что объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с настоящими Правилами, за исключением тех, существование и использование которых опасны для жизни и здоровья человека, окружающей среды, памятника истории и культуры.

Право собственности на вышеуказанное домостроение возникло до введения в действие Земельного кодекса РФ, а спорный земельный участок был предоставлен и использовался еще до утверждения Генерального плана развития г.Самары, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю и сделки с землей в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Голубкова ФИО25 удовлетворить.

Признать за Голубковым ФИО26 право собственности на земельный участок площадью 207,4 кв.м, расположенный по <адрес> под индивидуальное жилищное строительство с приусадебным участком.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья      Т.В. Александрова