Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-155/2015 (2-2893/2014;) ~ М-2833/2014 от 12.12.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2015 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бугарь Г.А.,

при секретаре Малёваной А.В.,

с участием представителя истца Хлопиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-155/2015г. по иску ОАО ... к Анастасиной Н.Г., Полянских Е.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ОАО ... обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Анастасиной Н.Г. и Полянских Е.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору №... от ... в размере 138 290 руб. 68 коп., из которых: 3161 руб. 07 коп. - неустойка за просроченные проценты, 16 286 руб. 23 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 6523 руб. 87 коп. - просроченные проценты, 112 319 руб. 51 коп. - просроченный основной долг, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3965 руб. 81 коп., а всего 142256 руб. 49 коп.

Представитель истца Хлопина А.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Анастасина Н.Г. и Полянских Е.С. в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представили, судебное извещение, направленное по адресу указанному в материалах дела возвращено органами связи без вручения его получателям в связи с тем, что, несмотря на почтовое извещение, адресаты не явились за получением судебного извещения, о чем орган связи проинформировало суд. В связи, с чем согласно ст.119 ГПК РФ Анастасину Н.Г. и Полянских Е.С. следует считать надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца законны, обоснованны, и подлежат удовлетворению:

Судом установлено что, ... года между ОАО ... и Анастасиной Н.Г. заключен кредитный договор № ....

В соответствии с п. 1.1 указанного договора Анастасиной Н.Г. был выдан кредит в размере 200 000 рублей на срок по 16.03.2016 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 18,05 % годовых.

В соответствии с п. 4.1., 4.2.2 кредитного договора Анастасина Н.Г. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательства по кредитному договору №... от ... между ... и Полянских Е.С. был заключен договор поручительства, в соответствии с п.п.1.1., 2.1, 2.2 которого поручитель обязуется отвечать перед Банком за выполнение Заемщиком кредитного обязательства.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора № ... от ... Анастасина Н.Г. обязана возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав Анастасиной Н.Г. денежные средства. Однако, Анастасина Н.Г. неоднократно допускала нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами Банка в адрес Заемщика и выписками по лицевому счету.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п.5.2.3. кредитного договора № ... от ... в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования Поручителю.

В порядке, предусмотренном п. 5.2.3. кредитного договора № ... от ...., Анастасиной Н.Г. и Полянских Е.С. были направлены требования от 02.07.2014 г. о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Анастасиной Н.Г. не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 4.3. кредитного договора №... от ... имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки.

По состоянию на 28.10.2014 года задолженность ответчиком перед истцом по кредитному договору №... от ... года составляет 138 290 руб. 68 коп., из которых: 3161 руб. 07 коп. неустойка за просроченные проценты, 16286 руб. 23 коп. неустойка за просроченный основной долг, 6523 руб. 87 коп. просроченные проценты, 112319 руб. 51 коп. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 28.10.2014г. Данный расчет судом принимается во внимание, поскольку ответчики игнорировали судебные извещения, не являлись в судебные заседания, возражений относительно размера задолженности не представили.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Анастасиной Н.Г. нарушены условия кредитного договора в части возврата суммы основного долга, уплаты процентов, что является существенным нарушением исполнения обязательств по кредитному договору. Поскольку в суде установлен факт нарушение ответчиком условий кредитного договора, суд в соответствие с положениями ст. 450 ГК РФ находит требование истца о расторжении такового обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, суд полагает, что требование истца о взыскании суммы задолженности с Анастасиной Н.Г. и Полянских Е.С. солидарно подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 3965 руб. 81. коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков равных частях по 1982 руб. 90 коп. с каждого, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, все понесенные по делу судебные расходы возмещаются в случае, если в пользу стороны, заявившей данные требования, состоялось положительное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ... – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ... от ... заключенный между ... и Анастасиной Н.Г..

Взыскать солидарно с Анастасиной Н.Г. и Полянских Е.С. в пользу ... сумму задолженности по кредитному договору № ... от ... в размере 138 290 руб. 68 коп.

Взыскать с Анастасиной Н.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1982руб 90 коп.

Взыскать с Полянских Е.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1982 руб. 90 коп.

Ответчики вправе в течение 7 дней после вручения копии решения подать заявление о его пересмотре в Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья Г.А.Бугарь

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2015г.