Решение от 02.02.2021 по делу № 02-0359/2021 от 26.11.2020

Дело №2-359/2021

Решение

именем  Российской  Федерации

город Москва                                                                                           02 февраля 2021 года                                                                             

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В.,

при помощнике судьи Журавлевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-359/2021 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

 Истец наименование организации обратился в суд к ответчику фио с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, из которых сумма по основному долгу - сумма, проценты - сумма, расходов по уплате государственной пошлины - сумма, обосновывая тем, что дата между адрес Банк и ответчиком заключен кредитный договор №*, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере сумма сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях ежемесячный взнос – сумма, окончательный срок возврата кредита до дата, процентная ставка по кредиту – 17,9% годовых. Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере сумма. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. дата между адрес Банк и наименование организации был заключен договора уступки прав требования №641/44/19 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено наименование организации в размере сумма. /л.д.3-5/.

В судебное заседание представитель истца наименование организации не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. /л.д. 92/.

Ответчик фио судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в случае неявки просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее представила отзыв на иск, в котором просила предоставить ежемесячную рассрочку платежа в размере сумма без дополнительных требований со стороны истца, поскольку не имеет возможности оплатить задолженность единовременно. /л.д. 91, 94-96/

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Федеральной службы по финансовому мониторингу в судебное заседание не явился, извещен.

Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон и представителя третьего лица в соответствии с п.п. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом, дата между адрес Банк и ответчиком заключен кредитный договор №*, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере сумма сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. /л.д. 11-19/.

дата между адрес Банк и наименование организации был заключен договора уступки прав требования №641/44/19 в редакции дополнительного соглашения №1 от дата, согласно которому право требования задолженности по спорному кредитному договору было уступлено наименование организации. /л.д.44-52/

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с условиями договора кредитор выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме сумма в срок на 60 месяцев, с ежемесячным взносом сумма, с процентной ставкой 17,9% годовых.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, задолженность по кредитному договору составляет сумму в размере сумма, из которых сумма по основному долгу в размере сумма, проценты - сумма. /л.д. 22-41/

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, обязательства по предоставлению денежных средств ответчику истцом были исполнены, а стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих своевременную уплату ежемесячных платежей, установленных кредитным договором, а так же возвращение всей суммы задолженности, договором сторон определен порядок начисления процентов, проверив представленный истцом расчет, суд, соглашается с ним и приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма подлежат удовлетворению в полном объеме в пользу истца по договору уступки прав требования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная за подачу иска в сумме сумма. /л.д. 6/

На основании ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Ответчик представила отзыв на иск, в котором просила предоставить ежемесячную рассрочку платежа в размере сумма, поскольку не имеет возможности оплатить задолженность единовременно. Оснований в предоставлении рассрочки исполнения судебного решения не имеется, потому что решение суда еще не вступило в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №* ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░