Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-117/2016 от 03.02.2016

Дело №12-117/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2016 г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Рощина В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Товарищества собственников жилья «Союз» Шахминой Е.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> Кисловой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Товарищества собственников жилья «Союз» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> Кисловой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Союз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) руб..

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ТСЖ «Союз» Шахмина Е.Л., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ б/н, обратилась в Советский районный суд <адрес> с жалобой, в которой указала, что не согласна с постановлением по тем основаниям, что ТСЖ «Союз" не является лицом, ответственным за направление спорных платежных документов, отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в суд были представлены доказательства исполнения требования инспектора, но судом не была дана оценка данным доказательствам. В постановлении о привлечении к административной ответственности судом указывается на не уведомление инспекции об устранении нарушений, что само по себе не является правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. В жалобе, поданной в Советский районный суд <адрес>, представитель ТСЖ «Союз» Шахмина Е.Л. ставит вопрос об отмене постановления, вынесенного в отношении ТСЖ «Союз» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, об отказе в привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Союз» Евсеев В.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ б/н, поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в жалобе, просил суд их удовлетворить.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Для выяснения возникших вопросов в судебное заседание была вызвана представитель Государственной жилищной инспекции <адрес> Науменко Л.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ б/н. В судебном заседании она пояснил, что по факту обращения Тяглой В.А. <адрес> была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ТСЖ «Союз». Проверкой было установлено нарушение ч. 2 ст. 171 ЖК РФ в связи с непредставлением ТСЖ «Союз» собственникам платежных документов на оплату капитального ремонта в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Взносы на капитальный ремонт уплачиваются на основании платежного документа, предоставляемого в порядке и на условиях, которые установлены ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, если иные порядок и условия не определены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

<адрес> выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ТСЖ «Союз» необходимо было направить всем собственникам многоквартирного дома по адресу: <адрес>, платежные документы для оплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома с учетом периода, когда выставление платежных документов не производилось, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии в требованиями, установленными ч. 2 ст. 171 ЖК РФ.

<адрес> на основании изданного распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ провела проверку выполнения ТСЖ «Союз» предписания от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе проведения внеплановой документарной проверки исполнения ТСЖ «Союз» указанного предписания установлено, что ТСЖ «Союз» не выполнило законное предписание в указанные в предписании сроки, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

По результатам проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТСЖ «Союз» <адрес> выдано новое предписание от ДД.ММ.ГГГГ № НП сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № установлен факт выполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с представлением ДД.ММ.ГГГГ копий платежных документов по уплате взносов на капитальный ремонт собственниками помещений <адрес>, 238 многоквартирного дома по вышеуказанному адресу за период с января 2015 года по декабрь 2015 года.

В судебном заседании представитель Государственной жилищной инспекции <адрес> Науменко Л.В. возражала против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве на жалобу, просила суд отказать в ее удовлетворении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, оценив представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, защитник ТСЖ «Союз» Шахмина Е.Л. обратилась в суд с жалобой в установленный законодательством срок, а потому суд рассматривает жалобу по существу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ТСЖ «Союз» выдано предписание № об устранении нарушений ч. 2 ст. 171 ЖК РФ, согласно которому ТСЖ «Союз» предписано выполнить предписание в срок до ДД.ММ.ГГГГ. С предписанием ДД.ММ.ГГГГ ознакомлена, один экземпляр получила законный представитель - председатель правления ТСЖ «Союз» Ушакова О.Н..

Данное предписание ТСЖ «Союз» обжаловано в судебном порядке не было, что подтвердили лица, участвующие в деле, а потому оно является законным.

На основании распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № Госжилинспекция области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ провела проверку выполнения ТСЖ «Союз» предписания от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из предписания ДД.ММ.ГГГГ №, ТСЖ «Союз» необходимо было направить всем собственникам помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, платежные документы для оплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома с учетом периода, когда выставление платежных документов не производилось (с ДД.ММ.ГГГГ).

В результате проведения внеплановой документарной проверки исполнения ТСЖ «Союз» указанного предписания было установлено, что ТСЖ «Союз» не выполнило законное предписание в указанные в предписании сроки. Доказательств обратному защитники ТСЖ «Союз» в материалы дела об административном правонарушении, а также при подаче жалобы и ее рассмотрении не представили.

Представленные в материалы дела квитанции, согласно которым дата печати указана ДД.ММ.ГГГГ, в качестве доказательства исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, судом не принимаются по следующим основаниям.

Указанные квитанции не являются надлежащим доказательством факта их направления всем собственникам помещений, тогда как надлежащими доказательствами факта их направления всем собственникам помещений являются соответствующие документы со штампами органа почтовой связи, а также надлежащими доказательствами факта их вручения всем собственникам помещений являются подписи собственников на данных квитанциях об их получении. Однако таких доказательств ТСЖ «Союз» ни <адрес> в момент проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ни мировому судье при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности не представило, а также указанные доказательства не были представлены и в судебных заседаниях по рассмотрению жалобы.

По результатам проверки, проведенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТСЖ «Союз», <адрес> составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, выдано новое предписание от ДД.ММ.ГГГГ № НП сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, составлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о явке ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении, которые направлены в адрес ТСЖ «Союз», и им получены, что не оспаривалось в судебном заседании представителем заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником <адрес> был составлен протокол № НП об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Союз» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отсутствие законного представителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес ТСЖ «Союз» и им получена, что также не оспаривалось в судебном заседании представителем заявителя.

Довод заявителя жалобы о том, что ТСЖ «Союз" не является лицом, ответственным за направление спорных платежных документов, следовательно, у общества отсутствует вина в совершении вменяемого административного правонарушения, судом не принимается по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ субъектом ответственности является то лицо, кому выдано предписание и которое его не исполнило в установленный срок. Как следует из материалов дела, предписание было выдано ТСЖ «Союз», которое его не выполнило в установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, субъектом ответственности в данном случае является ТСЖ «Союз».

При таких обстоятельствах суд находит доказанным и подтвержденным материалами дела состав административного правонарушения, квалификацию деяния ТСЖ «Союз» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ правильной.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ТСЖ «Союз» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Бездействие ТСЖ «Союз» квалифицировано по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Все доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. С учетом положений статей 1.5, 2.1 КоАП РФ судом установлено, что у ТСЖ «Союз» имелась реальная возможность по выполнению требований предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, однако не были предприняты исчерпывающие меры по соблюдению установленных законодательством требований в целях недопущения совершения административного правонарушения.

Доказательств невозможности исполнения требований законодательства ТСЖ «Союз» не представлено. Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что допущены нарушения норм КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ТСЖ «Союз» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание правомерно назначено ТСЖ «Союз» в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ с применением минимальной меры наказания.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в порядке, установленном ст. 29.7 КоАП РФ, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления, при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российский Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> Кисловой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Товарищества собственников жилья «Союз» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,оставить без изменения, жалобу представителя Товарищества собственников жилья «Союз» Шахминой Е.Л. - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья В.С.Рощина