Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5108/2016 ~ М-5106/2016 от 19.07.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года                                                       

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Трефиловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по ФИО2 ООО КБ «Ренессанс <...>» о признании договора расторгнутым, обязании закрыть банковский счет, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО2обратилась в суд с указанным иском к ООО КБ «<...>» и просит признать с <дата> ФИО3 договор <номер> от <дата> расторгнутым, обязать закрыть банковский счет, взыскать моральный вред в размере <...> рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя.

В обоснование своих требований истица указала на то, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор <номер> от <дата>. К открытому банковскому счету была выпущена и привязана кредитная карта. <дата> в адрес ООО КБ «Ренессанс Кредит» направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского, однако добровольно закрыть счет ответчик отказался, письменный отказ не представил. По мнению истца, банк нарушил ее права потребителя, поскольку закрытие лицевого на счета на ее имя не отразится на возможности банка получать выданные денежные средства по кредитному договору.

Истица ФИО2в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении делав в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении требований отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ответчиком ООО КБ «<...>» и истцомФИО2 былзаключен договор о предоставлении и обслуживании карты<номер> от <дата>.К открытому банковскому счету была выпущена и привязана ФИО3 карта, по условиям которого банк предоставляет клиенту кредит на любые цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Условиями договора предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов осуществляется путем списания банком в дату платежа соответствующей суммы денежных средств с текущего счета, а также других счетов клиента, открытых в банке.

<дата> годаистица ФИО2 через своего представителяобратилась к ООО КБ «<...>» с заявлением о расторжении договора банковского счета и закрытии счета (л.д.14), которое было получено ответчиком, однако удовлетворено не было. Копия доверенности к заявлению приложена не была.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание тот факт, что односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика, исходя из обстоятельств дела, действующим законодательством не предусмотрен, а нормы ч. 1 ст. 859 ГК РФ к возникшим между сторонами правоотношениям применены быть не могут, суд считает, что в удовлетворении требований истицы о расторжении договора банковского счета и закрытии счета следует отказать.

Кроме того, для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от <дата> N 262-П "Об идентификации ФИО3 организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

18.05.2016г. банком было получено заявление о расторжении договора банковского счета и закрытии счета, открытого на имя ФИО2, подписанное представителем ФИО2 по доверенности в лице генерального директора ООО «ФИО3» - ФИО5 К тексту заявления о расторжении договора банковского счета не была приложена копия паспорта ФИО5, в связи с чем, у Банка отсутствовала возможность идентифицировать ФИО5 как надлежащее и уполномоченное лицо для подачи подобного заявления. ФИО2 лично в отделение Банка с подобными требованиями не обращалась.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании п. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что открытие истцуФИО2текущего счетаимело место во исполнение условий договора о предоставлении и обслуживании карты<номер> от <дата>, устанавливающих порядок возврата полученных денежных средств и уплаты процентов за пользование ими, что полностью соответствует вышеприведенным правовым нормам, тогда как самостоятельный договор банковского счета между сторонами не заключался.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено и истцом не опровергнуто, что на момент рассмотрения дела обязательства по кредитному договору последней в полном объеме не исполнены, имеется задолженность по кредиту, вследствие чего оснований для закрытия вышеуказанного текущего счета не имеется, и требование истца о расторжение договора банковского счета не основано на законе.

В связи с тем, что остальные требования являются производными от первоначальных, не подлежат удовлетворению так же требования о компенсации морального вреда и штрафа по закону о защите прав потребителей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░2 ░░░ ░░ «<...>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░░