Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13777/2015 от 03.06.2015

Судья: Курочкин М.А. дело № 33-13777/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Панцевич И.А.,

судей Клубничкиной А.В., Бурцевой Л.Н.

при секретаре Тохтаровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 1 июля 2015 года апелляционную жалобу Дронова С. А.

на решение Домодедовского городского суда Московской области от 18 декабря 2014 года по делу по иску Дроновой Л. В. к Дронову С. А., Дронову Д. А., Администрации г/о Домодедово, третье лицо: Б. В. Б. о прекращении общей долевой собственности и о признании права собственности в порядке наследования, по встречному иску Дронова С. А., Дронова Д. А. к Дроновой Л. В., Б. В. Б., Администрации г/о Домодедово о признании права собственности в порядке наследования по закону

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

объяснения представителя Дронова С.А. и Дронова Д.А. – Кремневой Е.Н., представителя Дроновой Л.В. – Буянского Д.Н., Б. В.Б.,

УСТАНОВИЛА:

Дронова Л.В. обратилась в суд с иском к Дронову С.А., Дронову Д.А., Администрации г/о Домодедово о признании жилого дома, общей площадью 35,4 кв.м., обозначенного на плане БТИ лит. «А», расположенного по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр-н Северный, ул. Западная, дом 10 уничтоженным и о прекращении общей долевой собственности; о признании совместно нажитым имуществом Дронова А.С. и Дроновой Л.В. части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Московская область, г. Домодедово, микрорайон Северный, ул. Западная, дом 10 и признании за ней права собственности на 1/2 долю указанной части жилого дома и 1/2 долю земельного участка как на совместно нажитое имущество; также истица просит признать за ней право собственности на 1/6 долю части жилого дома и 1/6 долю земельного участка в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных требований указала, что <данные изъяты> умер муж истицы - Дронов А. С.. В период брака ими был приобретен земельный участок, общей площадью 751 кв.м., кадастровый номер: 50:28:0010254:39, расположенный по адресу: Московская область, Домодедовский район, г. Домодедово, мкр. Северный, ул. Западная, дом 10. Договор купли-продажи земельного участка был заключён <данные изъяты> между Дроновым А. С. и Администрацией г/о Домодедово.

На указанном земельном участке был расположен дом, который находился в долевой собственности: 2/3 доли принадлежали Дронову А.С. на основании договора дарения от <данные изъяты> и свидетельства о праве на наследство по завещанию от <данные изъяты> г.; 1/3 доля принадлежала - Б. В.Б. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <данные изъяты> Жилой дом был снесен.

Дом, перешедший в порядке наследования, был полностью демонтирован, и на его месте было возведено новое строение. Новое строение возводилось таким образом, что Б. В.Б. строил свою часть жилого дома, а истица с мужем - свою.

В соответствии с техническим заключением дом, представляет из себя вновь возведённое строение, обозначенное на плане БТИ лит. «Б», «Б1», «б», «Б2», «Б3», «Б4», «Б5». Истица считает, что вновь возведенное строение является совместно нажитым имуществом и за ней должно быть признано право собственности на 1/2 долю вновь возведенного строения и 1/2 долю земельного участка. Истица также считает, что она имеет право на 1/6 долю в части жилого дома и на 1/6 долю земельного участка, поскольку она является наследником первой очереди после смерти мужа.

Ответчики по делу - Дронов С.А., Дронов Д.А. исковые требования не признали. Заявили встречный иск, уточнив требования, просили признать за ними права собственности в порядке наследования по закону по 1/3 доли за каждым на земельный участок и по 1/6 доли за каждым на часть жилого дома, расположенные по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр-н Северный, ул. Западная, дом 10, а также просили прекратить право общей долевой собственности между Дроновым А.С. и Б. В.Б. на снесенный жилой дом лит. «А», расположенный по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр-н Северный, ул. Западная, дом 10.

Представитель Администрации г/о Домодедово против удовлетворения исковых требований возражала.

Третье лицо Б. В.Б. надлежащим образом извещенный о дне слушания в судебное заседание не явился.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 18 декабря 2014 года исковые требования Дроновой Л.В. удовлетворены в полном объеме, встречные исковые требования Дронова С.А. и Дронова Д.В. удовлетворены частично, уменьшив размер доли на наследственное имущество.

Не согласившись с постановленным решением суда, Дронов С.А. обжалует его в апелляционном порядке, указывая на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено, что <данные изъяты> был заключен брак между Дроновой Л.В. и Дроновым А.С.

В период брака был приобретен спорный участок на основании договора купли-продажи от 02 сентября 2010 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно применив ст. 34 СК РФ, установив, что вновь возведенная часть дома, обозначенная на плане БТИ лит. «Б», «Б1», «б», «Б2», «Б3», «Б4», «Б5» была возведена в период брака Дроновых на земельном участке, приобретенном супругами в браке, пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для признания данного имущества совместно-нажитым, в связи с чем у истицы возникло право на 1/2 долю данного недвижимого имущества.

Определением суда по делу в целях установления юридически-значимых обстоятельств была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту Антипову А.А.

Из заключения эксперта следует, что часть жилого дома лит. «Б, Б1, Б2, Б4», веранда лит. «б», является вновь возведенной жилой постройкой, которая соответствует строительным, санитарно-техническим, градостроительным, пожарным нормам и правилам. Дальнейшая эксплуатация части лит. Б, Б1, Б2, Б4, б не угрожает жизни и здоровью граждан и не нарушает интересы третьих лиц.

Принимая данное доказательство в качестве допустимого, суд первой инстанции правильно пришёл к выводу о возможности узаконения данной постройки с признанием на него соответствующего права сторон.

Судом также установлено, что <данные изъяты> Дронов А.С. умер.

После его смерти наследниками к его имуществу является супруга, истица и дети, ответчики, которые в установленном законом порядке обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Разрешая вопрос о размере долей спорного дома и земельного участка, суд, верно исходил из требований ст. 1142 ГК РФ и установил по 1/6 доли спорного имущества в порядке наследования по закону.

Доводы жалобы о том, что земельный участок не является совместно нажитым имуществом супругов Дроновых, судебная коллегия признает необоснованными, не нашедшими своё подтверждение в ходе рассмотрения дела и опровергающиеся установленными фактическими обстоятельствами.

Данным доводам судом первой инстанции дана оценка, с которой судебная коллегия соглашается, оснований для переоценке не имеется.

В связи с изложенным судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по данному делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, пояснениям сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Домодедовского городского суда Московской области от 18 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удоветворения.

Председательствующий:

Судьи: