Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4286/2020 ~ М-3986/2020 от 02.07.2020

50RS0039-01-2020-007087-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2020 г.                              г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре Бажановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4286/2020 по иску ООО «Управляющая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, пени, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Управляющая компания» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с <дата> по <дата> в размере 37 720,18 руб., пени в размере 17 661,70 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 861 руб.

В обоснование иска истец указал, что с <дата> ФИО2 принадлежит <адрес>, общей площадью 40,6 кв.м., по адресу: <адрес>. ООО «Новые системы управления» (ранее до переименования – ООО «Комфорт-Сервис») с <дата> до <дата> управляло вышеуказанным многоквартирным домом на основании договоров управления многоквартирным жилым домом от <дата> <номер>/СШ 7А и от <дата> <номер>. <дата> между ООО «Новые систем управления» и ООО «Управляющая компания» был заключен договор цессии <номер>, согласно которому ООО «Новые системы управления» уступило, а ООО «Управляющая компания» приняло право требования о взыскании с должников задолженностей по жилищно-коммунальным услугам, а также штрафных санкций. В настоящий момент за ответчиком числится задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальных услуг по адресу: <адрес> размере 37 720,18 руб., которую истец просит взыскать с ответчика. На <дата> сумма пени, подлежащая уплате за просрочку оплаты суммы указанной задолженности, составляет 17 661,70 руб. Также истец просит суд взыскать с ответчицы сумму госпошлину в размере 1 861 руб., уплаченную при подаче иска в суд.

Представитель истца ООО «Управляющая компания» - ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (<...>

В силу ст. ст. 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело поставлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 <...>

ООО «Новые системы управления» (ранее до переименования – ООО «Комфорт-Сервис») с <дата> управляло вышеуказанным многоквартирным домом на основании договоров управления многоквартирным жилым домом от <дата> <номер> и от <дата> <номер>/<номер>л<...>

<дата> между ООО «Новые систем управления» и ООО «Управляющая компания» был заключен договор цессии <номер>, согласно которому ООО «Новые системы управления» уступило, а ООО «Управляющая компания» приняло право требования о взыскании с должников задолженности по жилищно-коммунальным услугам, а также право требования штрафных санкций (<...>

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), ГК РФ, другими федеральными законами (например Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»), нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с указанными федеральными законами (например Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491).

С учетом положений пункта 9 статьи 13 и пункта 10 части 1 статьи 14 ЖК РФ отношения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг могут регулироваться также нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

В платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг. Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22).

Как указывает истец в исковом заявлении за ФИО2 числится задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> размере 37 720,18 руб. за период с <дата> по <дата> (л.д. 6-7).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств об оплате задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в материалы дела не представлено. Однако суд не может согласиться с расчетом задолженности ответчика за спорный период, представленным истцом (л.д. 37).

Как следует из требования истца по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за июнь 2017 года за названный месяц к оплате за <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> начислено 3 225, 66 руб. Задолженность по состоянию на дату начала месяца (окончания предыдущего) составляла 28 877,71 руб. <...>

Исходя из последующих счетов, выставляемых ООО «Новые системы управления» в спорный период, размер задолженности увеличивался и определялся нарастающим итогом, учитывая в своем составе сумму задолженности, которая образовалась уже по состоянию на июнь 2017 года <...>

Таким образом, поскольку задолженность определялась нарастающим итогом за период с <дата> по <дата>, учитывая в себе задолженность до указанного периода, то фактически ответчиком в период с <дата> по <дата> не оплачено только 16 880,58 руб. (согласно данным в 5 графе (начислено по тарифу) раздела 3 (расчет размера платы за жилое помещение, коммунальные и иные услуги) единых платежных документов (<...>

Статьей 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, следовательно, взыскание задолженности за иной период, не указанный в исковом заявлении, невозможно, поскольку это предполагает выход за пределы исковых требований.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяносто календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяносто календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

С учетом данной нормы закона, а также с учетом расчета пени истца за спорный период с <дата> по <дата> ответчику пени не начислены (<...> соответственно, требование ООО «Управляющая компания» о взыскании с ФИО2 пени в размере 17 661,70 руб. незаконно и необоснованно.

Также судом установлено, что <дата> мировому судье 210 судебного участка Раменского судебного района <адрес> поступило заявление от ООО «Комфорт-Сервис» к ФИО2 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. <дата> мировым судьей 210 судебного участка Раменского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ. ФИО2 были поданы возражения относительно исполнения приказа с просьбой о его отмене. <дата> судебный приказ был отменен <...>

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежного поручения от <дата> <номер> истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 861 руб. <...> В связи с тем, что исковые требования ООО «Управляющая компания» подлежат частичному удовлетворению, указанные расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 675,22 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, пени, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания» задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> за период с <дата> по <дата> в размере 16 880 (шестнадцать тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 675 (шестьсот семьдесят пять) рублей 22 копейки, а всего: 17 555 (семнадцать тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 80 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом Московской области по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                          Е.В. Кочеткова

В окончательной форме заочное решение суда изготовлено 20 августа 2020 года